Сообщений в теме: 24

[Goldy]

Чаще всего пишу в договорах:
"В случае, если Покупатель не исполнит обязанности по оплате переданного товара, Продавец имеет право требовать штрафную неустойку за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы, соответствующей цене товара, за каждый день просрочки, начиная со дня передачи товара Продавцом до дня фактической оплаты товара Покупателем".

Потом соответсвенно, в случае подачи иска
прошу:
взыскать с Ответчика в пользу Истца 122 561,26 (Сто двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 26 копеек- задолженность по оплате товара; 2 388,91 (Две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 91 копейка - неустойку за период с 25.10.2008г. по 18.11.2008г. и по 103, 87 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2008г. до момента полного погашения долга.

Ну и в большинстве случаев без дополнительных вопросов и мотивировки эта фраза перекочёвывала в исполнительный лист.


Но в последних определениях о назначении судебных заседаний просят указать ПРАВОВОЕ ОСНОВАНИЕ требования о взыскании пени в части периода.


ИМХО, я даже не могу найти какого то иного правого обоснования кроме ст.330 и 420 ГК РФ.

Однако вот что выходит: В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный период, в данном случае по день фактической уплаты суммы долга.

Подлучается что основание толкьо ДОГОВОРНОЕ, а правового нет? И почему то у судов возникает этот вопрос... хотя вроде как всем всё понятно... Бред, но не могу правового обоснования какого то внятного написать.
Кто сталкивался?

[Kostilio]

Goldy
Арбитраж?
ст 171 АПК.
1. При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.
Может и отказать, да хотя б по 333

еще можно глянуть
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 08.09.2008 по делу N А56-19824/2007

Или п. 51 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996

[Goldy]

Может и отказать, да хотя б по 333

По 333 снижается размер, а не период начисления неустойки, имхо.

[Полиграфыч]

У меня абсолютно такая же ситуация.

не могу найти правового обоснования. Сейчас в суде находится такое дело. Вот цитата из определения арбитражного суда о принятии ИЗ (предлагается истцу совершить следующие процессуальные действия): «назвать конкретную норму ГК РФ, которая предусматривает возможность взыскания неустойки по день фактической уплаты суммы долга. Исходя из каких правил судебно-арбитражной практики истец применяет положения ГК РФ о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами к расчету договорной неустойки?».

Приведенные Kostilio материалы применимы к процентам по ст. 395 ГК РФ. а как быть с договорной неустойкой?
напрашивается ответ: применять аналогию права. но что-то не очень смахивает. к пленумам ВАС такое возможно???

Или если буквально толковать пункт договора приведенный в первом посте, то получается стороны сами договорились что неустойка взыскивается по день фактической уплаты товара Покупателем. Тогда правовым обоснованием будут нормы ГК о свободе договора: "разрешен все, что не запрещено".

Вот у меня случай сложнее: у меня написано что неустойка уплачивается за каждый день просрочки. и все. точка. но я попытаюсь всеравно ссылаться на свободу договора и правила его толкования. "За каждый день просрочки" - ведь это то же самое что и по день фактической уплаты основного долга.



Еще один момент. Недавно у меня в АС г. Москвы состоялось одно решение. привожу из него выдержку: «Договорная ответственность в виде начисления неустойки подлежит применению к Покупателю в пределах срока действия договора от _____ № ______, определенного п. _____ договора, а именно до _____ 2008 г. … Суд Решил:…Неустойка подлежит взысканию по ставке 0,1% от неуплаченной суммы, начиная с _____ по день фактической уплаты суммы основного долга, в пределах срока действия договора.»

Вывод: важно - действует ли договор на момент подачи иска.

Большая просьба Goldy, как можно ознакмиться с Вашими решениями, указанными в первом посте. хочу просто ткнуть помщнику решениями суда (у меня просто случай с подрядом. а там срок действия договора не определен. есть только месячный срок выполнения работ).

[Goldy]

Могу отсканировать два решения - совершенно разных.
Выложу здесь, если получится, и могу скинуть в личку.

Мотивировка у меня родилась только одна, вс уде не прошла...

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный период, в данном случае по день фактической уплаты суммы долга.
Однако такое условие определено Сторонами в договоре поставки товара от,,,, № : в соответствии с пунктом 4.1. Договора в случае, если Покупатель не исполнит обязанности по оплате товара, Продавец имеет право требовать штрафную неустойку за просрочку оплаты товара в размере 0.1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с момента истечения сроков оплаты до момента полного погашения долга.
В соответствии с п.4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание конкретного условия предписано законом или иными правовыми актами.
Условие о неустойке, установленное п.4.1. Договора не противоречит нормативным актам и установлено по аналогии с п.3. ст. 395 ГК РФ.


Как правило, это условие судами принималось и применялось, при оформлении решения о взыскании неустойки следующим образом: если на момент вынесения решения обязательство не было исполнено, в решении суда и исполнительном листе фиксировались сведения: о денежной сумме, на которую начислена неустойка; дате, начиная с которой производится начисление; размере неустойки, а также указание на то, что неустойка подлежат начислению по день фактической уплаты Ответчиком денежных средств.

[Полиграфыч]

[QUOTE]Мотивировка у меня родилась только одна, вс уде не прошла... [QUOTE]

а что суд ответил

[kuropatka]

Ну вообще-то это вытекает из 395-й и 396-й - пока существует основное обязательство, существует и ответственность за его неисполнение. Поэтому взыскивать нужно бы до момента исполнения решения, другой вопрос, что на практике это затруднительно.

[Goldy]

Суд сказал следующе: Требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки до момента полного погашения долга удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание неустойки на будущее время. ... неустойка отличается от 395 по своей правовой природе и т.п. При взыскании неустойки на будущее время невозможно установить её соразмерность или несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Решения выкладываю.


Добавлено немного позже:
Решение в котором отказано во взыскании неустойки

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Goldy: 13 February 2009 - 16:55

[Aganov]

Практический вариант, если суд лютует: ходатайствовать о пересчете размера неустойки в судебном заседании перед вынесением решения, а в иске рассчитывать на день подачи искового.

А вообще,

поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание неустойки на будущее время

- бред. Механизм расчета размера неустойки определен сторонами в договоре. Запрета я не вижу.

[Полиграфыч]

Интересные решения. Одно говорит о том что неустойку по день фактической уплаты можно взыскивать, друге - что нельзя.
Арбитражный суд тот же самый, только судьи разные...

[Suvorovec]

Полиграфыч

Вывод: важно - действует ли договор на момент подачи иска.

Исходя из приведенного Вами примера - выходит, что так. Однако, на мой взгляд, суд, мягко говоря, не прав: в таком случае любое требование об исполнении в натуре за пределами т.н. "срока договора" будет безосновательным. Вспоминается классик: договор - это только юрфакт, но не обязательство. Соответственно пока обязательство им порожденное не прекращено по любому основанию, оно существует, в т.ч. существуют и акцессорные обязательства.
Поэтому присоединяюсь kuropatka и Aganov

Goldy

неустойка отличается от 395 по своей правовой природе...

Что-то суды уже сами себе не верят... В одном месте пишут, что по сути неустойка = ст. 395 (Инф. письмо 13/14). Если же они так отличаются (я-то с этим согласен), то почему тогда АС категорически не взыскивают одновременно и неустойку и проценты по 395? (вот с этим я уже не согласен, подробное обоснование есть у Б.М. Гонгало в "Учении об обеспечении...")

[Аннет_из_Твери]

АрбитражТверской области ВСЕГДА требует указывать конкретной суммы неустойки (поэтому либо к каждому заседанию приносишь ходатайство об изменении размера исковых требований (с платежечкой о доплате госпошлины на -надцать рублей ), либо уж на день подачи иска и всё...
У нас как-то и не брыкается никто.
Кстати, мировые и районные тож эту практику переняли.

[kuropatka]

Аннет_из_Твери

с платежечкой о доплате госпошлины на -надцать рублей

А это еще зачем?

Статья 333.22. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды
3) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.


Статья 333.18. Порядок и сроки уплаты государственной пошлины
2) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда;

Добавлено немного позже:
Goldy

Решение в котором отказано во взыскании неустойки

Там два решения, и во втором страница 2 отсутствует, мотивировку понять невозможно.

[Darkside]

А зачем мудрить?
Взыскивайте неустойку за период на момент принятия решения а потом когда получите деньги за оставшийся

[Suvorovec]

Darkside
Долго уж очень получится...

[Goldy]

Там два решения, и во втором страница 2 отсутствует, мотивировку понять невозможно.

Нет, она там есть))) Я её вижу. Два решения, в каждом по 3 страницы. Все 6 страниц выкладывала.Ничего не утаила.

Darkside
Вот суды видимо этого и добиваются.... можно подумать, дел у них нет в производстве.

[Виктория_Авис]

ст. 183 АПК РФ
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Считаете пени на день подачи искового заявления, после вынесения решения по делу делаете привязку к п. договора, который закрепляет правило "неустойка начисляется до дня, когда обязательство будет исполнено" и подаете на индексацию.
Вот вам и правовое обоснование...
Можете добавить еще, например:
Статья 309 ГК. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
Статья 314 ГК. Если обязательство предусматривает день его исполнения, оно должно быть исполнено в этот день.
Статья 330 ГК РФ. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Раз мы имеем все условия (должник 1) не исполнил обязательство в срок и 2) договором закреплено обязательство уплаты неустойки) подлежит взысканию неустойка; в соотв. с п. Х договора сумма неустойки расчитывается исходя из след. формулы "сумма, подлежащая оплате и просроченная должником, х 0,1% х кол-во дней просрочки до момента исполнения обязательства"

Сообщение отредактировал Виктория_Авис: 17 February 2009 - 12:12

[Suvorovec]

Виктория_Авис

делаете привязку к п. договора, который закрепляет правило "неустойка начисляется до дня, когда обязательство будет исполнено"

А по мне так это опять будет неустойка с неопределенным сроком начисления, но не договорное указание на возможность индексации...
Если только в договоре прямо указывать возможность индексации - тогда, возможно, и удастся работать по 183 АПК.

А вообще ощущение такое, что суды создали проблему на пустом месте.
Самый адекватный вариант из приведенных, пожалуй, в АС Тверской области.

[Сюдзи]

Учитывая, что неустойку режут по 333 в разы, считать по дату фактического погашения считаю излишним. На дату подачи иска обычно считаю.

[diklaw]

На дату подачи иска обычно считаю.

Так теряете много до принятия решения! Я для клиента каждую копеечку "поднять" стараюсь...

[дрруг]

Аннет_из_Твери

АрбитражТверской области ВСЕГДА требует указывать конкретной суммы неустойки (поэтому либо к каждому заседанию приносишь ходатайство об изменении размера исковых требований (с платежечкой о доплате госпошлины на -надцать рублей smile.gif), либо уж на день подачи иска и всё...
У нас как-то и не брыкается никто.

В АСе Тверской обл на предвариловке спросил у судьи о возможности взыскания по день фактического исполнения - она сказала можно, только говорит судебные приставы не любят такие исполнительные листы им в лом считать.

Подал ходатайство 20 февраля будет известен результат.

Goldy

ПРАВОВОЕ ОСНОВАНИЕ требования о взыскании пени в части периода.

ИМХО ст.395 ГК РФ

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

т.е. в п.1 ст.395 последнее предложение не указаны неустойка или пени, а именно проценты!!! в контексте смысла статьи

[dva]

Завтра будет подобный процесс в АС НСО. Взыскиваю неустойку по день фактической уплаты долга, суд требует указать правовое основание. Что нибудь изменилось с февраля 2009 ?

[StudentJurFaka]

А вы сами как представляете эту сумму? что это будет за сумма? Нет, все по-прежнему.
Считайте проценты на день СЗ. отложат еще пересчитайте (за Вас же это АС делать не должен).

[Vinido]

Goldy
Арбитраж?
ст 171 АПК.
1. При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Процессуальные законы существуют для реализацмм материальных прав, а не наоборот.
Ст.11 ГК РФ - 1. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
1. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статья 12. Способы защиты гражданских прав
Защита гражданских прав осуществляется путем:
...
присуждения к исполнению обязанности в натуре;

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ
Статья 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах
Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:
1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов ...

Главная ошибка юристов, считающих невозможным взыскание неустойки по день исполнения, кроется в их непонимании места и роли суда. Суд не взыскивает! Суд обеспечивает защиту путем принудительного исполнения (обязывания) исполнить обязанности в соответствии с законом или договором!!!
Обязанности по уплате неустойки не превращаются в момент обращения в суд за понуждением такую обязанность исполнить.
При этом (в т.ч. для неустойки) не имеет значения, добровольно исполнены обязательство или по решению суда!
Да, такое толкование (и правоприменение в отношении ст.395 ГК) не соответствует порядку расчета и уплаты госпошлина. Но здесь опять надо определиться - наши прав существуют для расчета госпошлина или же наоборот?

[Vinido]

Вот пример толкования (с оговоркой, т.е. в качестве правовой позиции!!!) неустойки, где суд сказал: не имеет значения, добровольно должник исполнил обязанность, или по судебному решению - важен сам факт исполнения, при наступлении которого утрачивается возможность взыскания нестойки.
В этом четко проявилось правильное понимание: суд не взыскивает, только обеспечивает взыскание (исполнение обязательства в натуре).
В этом случае всякие разговоры о невозможности взыскания неустойки по день исполнения малоубедительны. А ссылаться на АПК или ГПК как на нормы, не предусматривающие применение неустойки, как обеспечительной меры - по крайней мере показывать незнание основ права....

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 No 13585/12 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам)
(Ключевые слова: неустойка, предварительный договор, толкование договора)
1. Гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих применение сторонами неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором.
2. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора.
Соотношение определенных предварительным договором цены спорного здания и размера неустойки, предусмотренной за отказ от заключения основного договора, превышающего цену более чем в 7 раз, а также включение в договор условия об уплате неустойки только продавцом в случае отказа от заключения основного договора свидетельствуют о том, что неустойка была установлена сторонами исключительно на случай, если основной договор не заключен ни в добровольном, ни в судебном порядке (его срыв), в целях компенсации покупателю возможных убытков.
Однако, учитывая, что стороны предварительного договора заключили договор купли- продажи спорного здания (основной договор), а значит, предварительный договор исполнен, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества предусмотренной предварительным договором неустойки.