Читал сегодня свежий номер "Арбитражной практики". Там описательная статейка юриста "Роснефти" на тему о возможности заявления требований о понуждении к изъятию (в стиле "есть такой вопрос"). Не особо познавательная, но есть ссылка на пару суд. актов с противоположными позициями на эту тему.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. по делу N А55-3315/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010
по делу N А55-3315/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Нива", с. Тимофеевка, Ставропольский район, Самарская область, к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ТГК", г. Тольятти, Самарская область,
установил:
открытое акционерное общество "Нива" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия), выразившегося в несовершении действий по изъятию у заявителя путем выкупа в муниципальную собственность земельного участка площадью 588 301 кв. м (кадастровый номер 63:09:0303070:520) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище, и обязании мэрии городского округа Тольятти изъять у открытого акционерного общества "Нива" в муниципальную собственность путем выкупа земельный участок площадью 588 301 кв. м (кадастровый номер 63:09:0303070:520) по указанному адресу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 13.08.2009 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении наименования общества в связи с изменением его типа с открытого акционерного общества "Нива" на закрытое акционерное общество "Нива" (далее - ЗАО "Нива").
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 указанное решение суда отменено, требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
После нового рассмотрения решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2010 отменено: заявленные ЗАО "Нива" требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие мэрии городского округа Тольятти, выразившееся в несовершении действий по изъятию у ОАО "Нива" путем выкупа в муниципальную собственность земельного участка площадью 588 301 кв. м (кадастровый номер 63:09:0303070:520) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище. На мэрию городского округа Тольятти возложена обязанность издать постановление об изъятии у ЗАО "Нива" в муниципальную собственность вышеназванного земельного участка. Направить в адрес ЗАО "Нива" проект договора о приобретении мэрией городского округа Тольятти вышеназванного земельного участка. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, мэрия обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Нива" просило постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает постановление апелляционного суда законным и не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 588 301 кв. м, кадастровый номер 63:09:0303070:520, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2008.
Распоряжением мэра г. Тольятти от 30.04.2003 N 1071-1/р негосударственному учреждению по оказанию ритуальных услуг "ТГК" в качестве специализированной службы по вопросам похоронного дела разрешено производить захоронения на городском кладбище северо-восточнее с. Тимофеевка (т. 1 л. д. 10).
Между мэрией г. Тольятти (город) и негосударственным учреждением по оказанию ритуальных услуг "ТГК" (инвестор) был заключен инвестиционный договор от 22.10.2001 N 266/02-01, предметом которого является предоставление городом инвестору права на проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию комплекса похоронного назначения (места погребения) г. Тольятти в установленных границах земельного участка площадью 100 га (кадастровый участок 63:09:03067:У02), расположенного северо-восточнее с. Тимофеевка Ставропольского района Самарской области.
В дальнейшем негосударственное учреждение по оказанию ритуальных услуг "ТГК" было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "ТГК".
Из исполнительной съемки земельного участка площадью 588 301 кв. м (кадастровый номер 63:09:0303070:520) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, городское кладбище и объяснений сторон следует, что часть данного земельного участка площадью 326 169,9 кв. м занята захоронениями и территорией кладбища, находящейся в фактическом владении и пользовании ООО "ТГК".
Письмами от 27.10.2008 N 461 и от 15.12.2008 N 526 заявитель предложил мэрии принять решение об изъятии земельного участка кадастровый номер 63:09:0303070:520 путем выкупа в муниципальную собственность.
Ответы на вышеназванные письма получены заявителем не были, что и послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на тот факт, что заявителем не подтвержден довод о необходимости в изъятии именно земельного участка площадью 58,8 га, поскольку пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ) предусмотрено, что размер земельного участка для кладбища определяется с учетом количества жителей конкретного города или иного поселения, но не может превышать сорока гектаров.
Апелляционный суд признал данный вывод ошибочным и указал, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об изъятии земельного участка путем выкупа.
Судебная коллегия признает выводы апелляционного суда соответствующими материалам дела и нормам права в силу следующего.
В силу статей 11, 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Устава городского округа Тольятти, выкуп земельных участков для муниципальных нужд в границах городского округа Тольятти отнесен к компетенции мэрии.
Предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 16 Федерального закона N 8-ФЗ).
Из материалов дела следует, что рабочий проект "Городское кладбище" разработан в соответствии с генеральным планом развития города, утвержденным решением 12-й сессии Тольяттинского городского Совета народных депутатов от 21.10.1993, что подтверждается письмом муниципального учреждения "Архитектура и градостроительство" от 02.08.2001 N 975.
Рабочий проект был разработан на основании архитектурно-планировочного задания N 38, выданного 19.09.2001 Департаментом по строительству, архитектуре и землепользованию мэрии г. Тольятти.
На момент проектирования выбор и отвод участков для строительства кладбищ производился в соответствии с "Санитарными правилами устройства и содержания кладбищ" N 1600-77.
Отвод земельного участка под кладбище, проекты устройства новых кладбищ, расширения и реконструкции действующих кладбищ подлежат согласованию с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы (1.3 - 1.4 "Санитарных правил устройства и содержания кладбищ" N 1600-77).
По рабочему проекту "Городское кладбище" было выдано положительное заключение Центра Госсанэпиднадзора г. Тольятти от 14.02.2002 N 26 по отводу земельного участка площадью 100 га, санитарно-эпидемиологическое заключение по проектной документации (от 04.06.2002 N 63.20.05.452 Т000321).
Кроме того, выдано положительное заключение государственной экологической экспертизы по рабочему проекту "Городское кладбище в г. Тольятти", утвержденное приказом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Самарской области от 05.03.2003 N 79-Э.
Таким образом, выбор земельного участка был осуществлен в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, определяющего требования к проектированию и строительству.
Рабочий проект "Городское кладбище" предусматривал размещение кладбища на земельном участке площадью свыше 40 га.
Пунктом 8.4 "МДК 11-01.2002. Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации" предусмотрена возможность размещения кладбища на территориях с площадью свыше 40 га. При этом следует предусматривать зону моральной защиты (ЗМЗ) между участками площадью до 40 га. Ширину ЗМЗ рекомендуется устанавливать с расчетом прокладки в ней магистральной дороги с комплексом инженерных систем и сетей, а также двухрядных посадок деревьев и кустарников с каждой стороны дороги.
Таким образом, размещение кладбища на земельном участке площадью свыше 40 га не противоречит законодательству.
Потребность в размещении городского кладбища именно на спорном участке подтверждается постановлением Тольяттинской городской Думы от 09.07.2004 N 1190 "Об утверждении проекта корректировки Генерального плана г. Тольятти до 2015 года", постановлением Тольяттинской городской Думы от 10.07.2002 N 504 "О Правилах землепользования и застройки в г. Тольятти".
Кроме того, действующими с 27.01.2009 Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059, спорный земельный участок также отнесен к зоне С-1 "Кладбища и мемориальные парки".
Статьей 4 Федерального закона N 8-ФЗ предусмотрено, что создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В связи с тем, что на спорном земельном участке уже располагается городское кладбище, то заявитель не может пользоваться в отношении этого участка правами, предусмотренными статьей 209 ГК РФ. Не может заявитель использовать земельный участок в силу статьи 4 Федерального закона N 8-ФЗ и в будущем.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что требование о необходимости изъятия земельного участка является правомерным, поскольку основанием для изъятия земельного участка, в том числе путем выкупа, является тот факт, что Тольяттинское городское кладбище, созданное для муниципальных нужд и являясь местом погребения, в силу статьи 279 ГК РФ и пункта 2 статьи 15 Федерального закона N 8-ФЗ, должно быть муниципальным.
Исключительность изъятия, указанная как один из признаков его основания, указанных в пункте 1 статьи 49 ЗК РФ, является невозможность переноса захоронений в силу статьи 4 Федерального закона N 8-ФЗ, а значит и защиты прав собственника иным способом, предусмотренным ГК РФ.
При этом понуждение органа местного самоуправления к оформлению процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд, фактически используемого им, есть способ защиты нарушенных гражданских прав, предусмотренный статьей 12 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В соответствии со статьей 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно статье 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
Таким образом, передача в собственность муниципалитета спорного земельного участка возможна либо путем выкупа после достижения согласия с собственником о выкупной цене, либо путем выкупа по решению суда в соответствии со статьей 282 ГК РФ.
Таким образом, выводы апелляционного суда являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А55-3315/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А55-3315/2009, принятое определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2010, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2010 г. по делу N А21-12768/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М., при участии от ООО "Калининградская пресса" Загариной Я.Н. (доверенность от 24.07.2009), рассмотрев 30.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининградская пресса" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2009 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Мельникова Н.А.) по делу N А21-12768/2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Калининградская пресса" (далее - ООО "Калининградская пресса", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) со следующими требованиями:
- о признании незаконными действий Администрации, направленных на изъятие у ответчика принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым N 39:15:13 23 14:0028 площадью 20 кв.м на пл. Победы в Ленинградском районе г. Калининграда, с нарушением установленного порядка изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд;
- о признании незаконными бездействия Администрации, выразившегося в уклонении от принятия решения об изъятии у истца указанного земельного участка;
- об устранении допущенных нарушений прав истца путем обязания Администрации принять решение об изъятии у истца земельного участка и предоставлении равноценного земельного участка (с учетом уточнения требований).
Решением суда от 28.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 26.05.2010 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Калининградская пресса" просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.
Податель жалобы ссылается на то, что необоснованными являются выводы суда о недоказанности фактов согласования администрацией проекта "Строительство административно-торгового комплекса с подземной автостоянкой по ул. Театральной, д. 30" и изъятия у истца земельного участка.
По мнению подателя жалобы, суд не дал оценку топографическим съемкам, представленным заявителем в подтверждение того, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:13 23 14:0028, принадлежащий Обществу на основании договора аренды земли, в настоящее время занят проезжей частью автомобильной дороги "Ленинский проспект", владельцем которой является Администрация; суд неправомерно отклонил ходатайство о проведении экспертизы, которая позволила бы подтвердить невозможность установки газетно-журнального киоска на упомянутом земельном участке.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ООО "Калининградская пресса" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Администрация о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Кассационная жалоба содержит ходатайства о назначении экспертизы и истребовании доказательств, которые не подлежат удовлетворению, исходя из пределов рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между Обществом (арендатор) и мэрией Калининграда (арендодатель) заключен договор на передачу в аренду городских земель от 08.08.2003 N 005246. В соответствии с договором Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:15:13 23 14:0028 площадью 20 кв.м по адресу: пл. Победы в Ленинградском районе г. Калининграда. Земельный участок предоставлен для установки газетно-журнального киоска.
Срок действия договора установлен до 01.07.2013.
Общество установило киоск и пользовалось упомянутым земельным участком.
Постановлением главы администрации городского округа "Город Калининград" от 23.05.2008 N 1020 предписано произвести работы по реконструкции ул. Театральной и Ленинского пр.
14.07.2008 Общество с целью осуществления замены киоска старого образца на киоск нового образца вывезло киоск с занимаемого земельного участка.
17.07.2008 Администрация направила Обществу письмо с просьбой освободить арендуемый земельный участок от киоска в связи с тем, что киоск мешает проведению работ по реконструкции Ленинского проспекта и ул. Театральной.
Ссылаясь на то, что после завершения реконструкции проспекта оно не может установить киоск, так как ранее занимаемый земельный участок оказался занят частично тротуаром, частично проезжей частью дороги, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции применил статьи 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 49, 55 и 63 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права не соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Суд указал в решении, что установленные судом обстоятельства дела исключают возможность осуществить предусмотренную статьей 63 Земельного кодекса Российской Федерации процедуру, предшествующую изъятию земельного участка.
Суд также сослался на то, что содержание статей 11, 49, 55 и 63 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности понуждения полномочного в сфере земельных отношений органа местного самоуправления к принятию решения об изъятии земельного участка.
Суд первой инстанции применил пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2009 по делу N А21-385/2009 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды обоснованно сослались на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение Администрацией каких-либо противоправных действий, нарушающих права Общества.
Решения об изъятии у Общества спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд не принималось. Как правильно указал суд первой инстанции, нормы права не позволяют понудить органы государственной власти и местного самоуправления принять решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Доказательств, подтверждающих прекращение упомянутого договора аренды земельного участка, в деле не имеется. Вместе с тем, стороны не оспаривают наличие обстоятельств, связанных с проведением работ по расширению проезжей части Ленинского проспекта в г. Калининграде. Как следует из материалов дела в соответствии с поручением Губернатора Калининградской области от 12.02.2008 N 28/пр, согласно постановлению администрации городского округа "Город Калининград" от 03.04.2008 N 594 за счет средств городского бюджета проводятся мероприятия по разработке схем размещения остановочных комплексов и объектов малой торговли, а также проекта единого архитектурного облика остановочных комплексов и объектов малой торговли. Работа по заключению и продлению договоров аренды земельных участков объектами малой торговли и остановочными комплексами будет продолжена после утверждения окружным Советом депутатов Калининграда порядка предоставления мест размещения объектов малой торговли и схемы размещения объектов малой торговли.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А21-12768/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининградская пресса" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Г.М.РУДНИЦКИЙ
