Сообщений в теме: 17

[103]

ДТП. 2 погибших.
Люди покалечены, ходят на костылях. По словам адвоката, судья настаивает на явке потерпевших. Но людям очень тяжело видеть того, из-за которого погибли родственники.

1. Слабо верится, что может быть привод. Как думаете?

2. Адвокат также говорит, что судья не будет рассматривать дело, пока потерпевшие не явятся. Это уж, как кажется, вообще из области фантастики. В конце-концов-то рассмотрят же?

3. Среди потерпевших - малолетние дети и их родители. Адвокат также говорит, что присутствие законных представителей детей - обязательно вдвойне.

[103]

Был бы рад, если кто-нибудь поделился мнениями.

[Polinna]

Если показания потерпевших имеют значение для дела, судья может настаивать на их вызове, в т.ч. может вынести постановление о приводе.
Мне известен случай, когда настаивали на вызове трехлетней потерпевшей и ее допросе, родители возражали, судья вынес привод и допросили, в присутствии зак. представителя и педагога конечно.

[sya-aku]

Если показания потерпевших имеют значение для дела, судья может настаивать на их вызове, в т.ч. может вынести постановление о приводе.
Мне известен случай, когда настаивали на вызове трехлетней потерпевшей и ее допросе, родители возражали, судья вынес привод  и  допросили, в присутствии зак. представителя и педагога конечно.

Вы не могли бы поподробнее про этот случай?
У меня сейчас примерно такая же ситуация
http://forum.yurclub...howtopic=218858
То есть кто в Вашем случае оказался законным представителем?!
Ребенка что - ПОД КОНВОЕМ В СУД ПРИВЕЗЛИ?

[Polinna]

Потерпевшая была по насильственным действиям сексуального характера, ее показания действительно были важны для суда, зак. представитель - ее мать, сотрудники милиции предъявили матери постановление о приводе и потребовали проехать в суд, насильно их конечно никто в машину не садил и наручники не одевал, мать сама согласилась поехать, конвой все-таки - это для обвиняемых, а тут привод, хотя по форме почти то же самое.

[sya-aku]

Потерпевшая была по насильственным действиям сексуального характера, ее показания действительно были важны для суда, зак. представитель - ее мать, сотрудники милиции предъявили матери постановление о приводе и потребовали проехать в суд, насильно их конечно никто в машину не садил и наручники не одевал, мать сама согласилась поехать, конвой все-таки - это для обвиняемых, а тут привод, хотя по форме почти то же самое.

Нет - мать без вопросов. Хоть в наручниках, хоть как.
Меня интересует именно вопрос с ребенком. Если бы мать сказала - нет. Ребенок останется дома. Что делали бы сотрудники милиции? Опять же - привод распространяется на ребенка или на ребенка и родителя? Мать же могла сказать (в порядке бреда) - забирайте ребенка, а я останусь дома. С формальной точки зрения - привод законного представителя - это вообще из области юридического бреда, а без него любой допрос малолетнего не может быть произведен. И если в отношении обвиняемого УПК еще допускает замену ЗП, то про свидетелей и потерпевших там ни слова.

[Polinna]

Статья 113. Привод

1. В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу.
2. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.
4. Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.
6. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.
7. Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основании постановления суда.

Ребенка без зак. представителя забрать не могут, выписывали привод на имя матери, вообще-то зак. представитель по делу как правило допрашивается и в качестве свидетеля тоже, поэтому спокойно можно привод оформлять. Но получается если зак. представитель ни в какую не захочет ребенка в суд везти, то согласо вышеупомянутой статьи ребенка не могут приводом в суд доставить, суд. приставом остается только уговорами на зак. представителя действовать.
У меня случай был, когда мать категорически отказалась своего ребенка вести на допрос и опознание, после долгих уговоров ребенок был допрошен, а опознание так и не было проведено, и ничего не сделаешь.

[sya-aku]

Но получается если зак. представитель ни в какую не захочет ребенка в суд везти, то согласо вышеупомянутой статьи ребенка не могут приводом в суд доставить, суд. приставом остается только уговорами на зак. представителя действовать.
У меня случай был, когда мать категорически отказалась своего ребенка вести на допрос и опознание, после долгих уговоров ребенок был допрошен, а опознание так и не было проведено, и ничего не сделаешь.

Собственно в этом я и хотела еще раз на всякий случай убедиться

[Перловка]

А как быть потерпевшему, который не хочет в суд являться (работа, заместить не могут), согласен лишь прийти и дать показания, на этом все. Пойдет ли суд на встречу в этой ситуации и необходимо ли потерпевшему заявлять какое-либо ходатайство в связи с этим? К тому же, если стороны не будут возражать?

если суд не признавал явку потерпевшего обязательной, и если дело не является делом частного обвинения, то при неявке дело будет рассмотрено в отсутствие потерпевшего. однако лучше все-таки написать ходатайство о рассмотрении в ваше отсутствие, указав причину невозможности явки.

если дело является делом частного обвинения, то в случае неявки потерпевшего оно подлежит прекращению.

[Перловка]

Перловка, понятно, а представитель (адвокат) может в таком случае там вместо меня участвовать?

да, конечно.
но, опять же, желательно при наличии вашего письменного ходатайства.

[Dachnik]

Перловка, понятно, а представитель (адвокат) может в таком случае там вместо меня участвовать?

Вместо Вас никто и нигде участвовать не имеет права. Могут представлять Ваши интересы. Это большая разница.
Адвокат участвует на стороне потерпешего по ордеру и никаких Ваших дополнительных ходатайств не требуется. А вот об участвии представителя придется заявлять ходатайство непосредственно в ходе судебного процесса или письменно через нотариуса.
Если дело частного обвинения, то Ваша неявка по неуважительным причинам автоматически влечёт за собой прекращение кголовного дела . Если причины уважительные , то дело слушанием перенесут.

[Law&Order]

подниму тему... каковы шансы на то что суд признает явку потерпевшего обязательной...

имеем грабеж, обвин-мый вину признает, потерпевший иностранец, написал следаку что он не против особого порядка, заявил гражд.иск на сумму ущерба, и уехал в неизвестном направлении в солнечный Узбекистан... и по всей видимости ему на обратный въезд будет запрет... хотя достоверно это неизвестно....

в связи с чем, возникает правоприменительный вопрос, который не урегулирован прямо в УПК, и не разъяснялся ППВСом....

какова практика, признания/принятия судом заявления потерпевшего о согласии с особым порядком, которое дано на предвар.следствии?... формально суд на предварит. с.з. должен выяснить у потерпевшего его мнение... но известить его нет возможности, данные о его местоположении неизвестны, кроме копии паспорта гражданина узбекистана...

следак уверяет, что нормальная практика, подсудим признается, на особый просит, суд рассмотрит в отсутствие потерпевшего, при наличии его согласия данного в ходе следствия... но терзают смутные сомнения... исходя из практики, вижу что уж очень часто суды добивались явки потерпевших... у следака понятно, свой интерес по срокам...

 

да, и... что делать с возмещением ущерба... ущерб возместить больше некому... таким образом смягчение не получить... возникла мысль, депозит у нотариуса открыть, на его имя, и направить в узбекистан телеграмму об этом... либо денеж.перевод туда направить... но ведь это достоверно не подтвердит что он получил возмещение...

 

 

ППВС подробно такой случай не разъяснял...

Скрытый текст

Верховный Суд в п. 11 Постановления Пленума от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" указал, что если по окончании предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, но мнение потерпевшего по данному вопросу не выяснялось, судья при отсутствии препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке назначает судебное заседание с учетом положений гл. 40 УПК РФ. При этом мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания. Поэтому важным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отсутствие потерпевшего является наличие надлежащим образом оформленного его информированного волеизъявления в отношении данного порядка.

 

первое что пришло в голову, попробовать провести аналогию с  пунктом 3 части второй статьи 281 УПК РФ, согласно которой в случае отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; его показания могут быть оглашены.

у кого была практика с иностранцами потерпевшими?
 

Сообщение отредактировал Law&Order: 13 May 2015 - 07:07

[РАФ]

Пусть суд "назначит" потерпевшему адвоката, а тот наладит все необходимые бумажки))

[Law&Order]

Пусть суд "назначит" потерпевшему адвоката, а тот наладит все необходимые бумажки))

 

шутить изволите?... потерпевшему назначенца... да еще и при невозможности связи с потерпевшим... ...

Сообщение отредактировал Law&Order: 15 May 2015 - 05:47

[Эдя]

Пусть суд "назначит" потерпевшему адвоката, а тот наладит все необходимые бумажки))

Ага, и дело за примирением прекратят)))

 

шутить изволите?...

[Law&Order]

подниму тему... каковы шансы на то что суд признает явку потерпевшего обязательной... имеем грабеж, обвин-мый вину признает, потерпевший иностранец, написал следаку что он не против особого порядка, заявил гражд.иск на сумму ущерба, и уехал в неизвестном направлении в солнечный Узбекистан... и по всей видимости ему на обратный въезд будет запрет... хотя достоверно это неизвестно.... в связи с чем, возникает правоприменительный вопрос, который не урегулирован прямо в УПК, и не разъяснялся ППВСом.... какова практика, признания/принятия судом заявления потерпевшего о согласии с особым порядком, которое дано на предвар.следствии?... формально суд на предварит. с.з. должен выяснить у потерпевшего его мнение... но известить его нет возможности, данные о его местоположении неизвестны, кроме копии паспорта гражданина узбекистана... следак уверяет, что нормальная практика, подсудим признается, на особый просит, суд рассмотрит в отсутствие потерпевшего, при наличии его согласия данного в ходе следствия... но терзают смутные сомнения... исходя из практики, вижу что уж очень часто суды добивались явки потерпевших... у следака понятно, свой интерес по срокам... да, и... что делать с возмещением ущерба... ущерб возместить больше некому... таким образом смягчение не получить... возникла мысль, депозит у нотариуса открыть, на его имя, и направить в узбекистан телеграмму об этом... либо денеж.перевод туда направить... но ведь это достоверно не подтвердит что он получил возмещение...

 

хм, дело без проблем ушло в суд, назначено предварительное... будем посмотреть... сдается мне права таких терпил, наш суд мало волнуют...

Сообщение отредактировал Law&Order: 09 June 2015 - 21:40