Сообщений в теме: 7

[Vovaniche]

Здравствуйте коллеги!
Думал уже все знаю - ан, нет.
Помогите советом.
Суть: производство по делу об АП осуществлялось в форме адм. расследования. После его окончания протокол, и на рассмотрение в суд ОЮ.Судья рассматривает протокол и материалы дела (дело достаточно резонансное, хоть и административка)и возвращает ДЛ.У ДЛ есть реальная возможность доработать протокол, установлены новые свидетели, необходимо сделать доп. запросы и истребовать сведения в порядке 26.10 КоАП РФ, но ДЛ явно не укладывается в трехдневный срок.
Вопрос:Как быть с частью 3 ст. 28.8 КоАП РФ. Является ли трехдневный срок на исправление пресекательным? Ничего не нашел.И что это будет? - новый протокол об АП?

[wanqapm]

Здравствуйте коллеги!
Думал уже все знаю - ан, нет.
Помогите советом.
Суть: производство по делу об АП осуществлялось в форме адм. расследования. После его окончания протокол, и на рассмотрение в суд ОЮ.Судья рассматривает протокол и материалы дела (дело достаточно резонансное, хоть и административка)и возвращает ДЛ.У ДЛ есть реальная возможность доработать протокол, установлены новые свидетели, необходимо сделать доп. запросы и истребовать сведения в порядке 26.10 КоАП РФ, но ДЛ явно не укладывается в трехдневный срок.
Вопрос:Как быть с частью 3 ст. 28.8 КоАП РФ. Является ли трехдневный срок на исправление пресекательным? Ничего не нашел.И что это будет? - новый протокол об АП?

Судебный беспредел!
Похоже, судья сделал все, чтобы вышестоящий суд отменил постановление о привлечении к ответственности, кроме постановления о прекращении производства. Посоветуйте судье почитать соответствующее разъяснение Постановления ВС РФ.

[Vovaniche]

Спасибо.
Т.е. Вы хотите сказать, что это тактический ход, что-бы у судьи образовался "зазор" для маневра?

[wanqapm]

Спасибо.

Не за что!

Т.е. Вы хотите сказать, что это тактический ход, что-бы у судьи образовался "зазор" для маневра?

Хочется верить, что я Вас правильно понял:

Судья рассматривает протокол и материалы дела (дело достаточно резонансное, хоть и административка)и возвращает ДЛ.

Т.е., судья вернул протокол со стадии рассмотрения дела? Если так, то отмена постановления обеспечена!
Если со стадии подготовки (что в Вашем сообщении не читается), то соответствующие нормы не нарушены.

Извините, я Вас разочарую, никаких тактических ходов судьи я не увидел.

[nereklama]

Vovaniche,

Является ли трехдневный срок на исправление пресекательным?

Не является.

[Shu]

wanqapm, Vovaniche,

Свердловский областной суд отменяет постановления нижестоящих судов и возвращает на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Хотя, действительно, КоАП такое не предусмотрено.

[wanqapm]

wanqapm, Vovaniche,

Свердловский областной суд отменяет постановления нижестоящих судов и возвращает на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Хотя, действительно, КоАП такое не предусмотрено.

Немного загадочный пост. Закрытый какой-то.

Vovaniche Вам земляк?
Или Вы привели замечание по своей региональной практике?

По какой инстанции такая практика - пересмотра или надзора? Или и то, и другое?
Кем рассматривались дела? Какие нарушения допущены при вынесении постановлений?
Разве здесь имеется нарушение п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ? Или Вы имели ввиду что-то иное?

[Shu]

wanqapm,
мое замечание касалось Ваших слов

Т.е., судья вернул протокол со стадии рассмотрения дела? Если так, то отмена постановления обеспечена!
Если со стадии подготовки (что в Вашем сообщении не читается), то соответствующие нормы не нарушены.

Например,

Скрытый текст

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (третий квартал 2010 г.)"
(утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 27.10.2010)
(вместе с "Методическими рекомендациями по применению части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

10. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передало его на рассмотрение судье.

(извлечение)

Постановлением судьи Пригородного районного суда Свердловской области Б. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанным постановлением судьи гражданка Китайской Народной Республики Б. признана виновной в нарушении режима пребывания в Российской Федерации.
В жалобе Б. просила постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Также ссылалась на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С., поддержавшего жалобу, судья Свердловского областного суда нашел постановление судьи районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
При подготовке дела к рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению вопросы, связанные с правильностью оформления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов дела, в частности, с точки зрения полноты исследования события правонарушения.
В силу части 2 статьи 28.2 и части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также конкретная норма специальных нормативных правовых актов, нарушенная лицом, в отношении которого составлен протокол.
В случае отсутствия в постановлении перечисленных данных, а также неполного оформления других материалов дела на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и другие материалы дела подлежат возвращению прокурору, вынесшему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Так, частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, гражданка Китайской Народной Республики Б. нарушила положения статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Однако в постановлении прокурора не указано, в чем конкретно выразилось данное нарушение, не установлена дата совершения административного правонарушения.
Между тем статья 20 вышеуказанного Федерального закона регламентирует обязанность иностранных граждан встать на учет по месту пребывания в порядке и сроки, установленные законом в зависимости от статуса иностранного гражданина (временно пребывающий, постоянно или временно проживающий в Российской Федерации) и других обстоятельств.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении надлежало указать, какие нарушения правил миграционного учета были допущены Б.
При таких обстоятельствах постановление и другие материалы дела со стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению прокурору, вынесшему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, для устранения недостатков.
Однако судьей районного суда требования статьи 29.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены.
Признав Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в постановлении указал, что Б. нарушила положения пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", предусматривающие порядок изменения временно проживающими в Российской Федерации иностранными гражданами места своего проживания.
Однако из материалов дела усматривается, что гражданка Китайской Народной Республики Б. имеет статус временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина.
Кроме того, в силу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.8 указанного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передало его на рассмотрение судье.
В соответствии со статьей 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.8 указанного Кодекса, устанавливающей ответственность за нарушение иностранными гражданами или лицами без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, рассматриваются должностными лицами органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Таким образом, указанные дела подведомственны судье только при наличии определения уполномоченного должностного лица о передаче дела судье, вынесенного в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела такое определение отсутствовало.
Поэтому дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с нарушением правил подведомственности.
С учетом вышеизложенного постановление судьи отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение
судьи Свердловского областного суда
от 28 мая 2010 года, дело N 71-223/2010

По существу вопроса топикстартера: срок не является пресекательным, будет новый протокол.