scorpion
4) получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; (ЗОМ)
Обязан/необязан - баян. Ща чую договоримся до "реализации положений решений Страсбургского суда по ПЧ при получении объяснений от слесаря Чудилкина УУМ с.Кривощеково".
Не то чтобы я не верил, но если обжаловать в порядке 125 доставление в ОМ для дачи объяснения в связи с проводимой проверкой в порядке ст.144-145 УПК РФ, то отказ будет именно на этом основании.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 95
#77
Отправлено 18 August 2010 - 11:59
В соответствии с ОРД жулик участвует в ОРМ (опрос) с личного согласия, которое оформляется как 51. Т.е. в начале ссылка на норму и что-то типа "... я согласен участвовать в ОРМ (гласное) опрос..." Далее по ситуевине.
#78
Отправлено 18 August 2010 - 15:39
Седня подал ходатайство после оглашения материалов дела. Судья удовлетотворил ходатайство - признал все это незаконным и признал недопустимым доказательством протокол осмотра объяснительных и самого постановления о приобщении к материалам дела.
#79
Отправлено 18 August 2010 - 16:26
BogdanIgorevich
где здесь обязанности граждан?4) получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; (ЗОМ)
ч.1 ст. 113 УПК устанавливает исчерпывающий перечень "доставляемых" в ходе уголовного судопроизводства.Не то чтобы я не верил, но если обжаловать в порядке 125 доставление в ОМ для дачи объяснения в связи с проводимой проверкой в порядке ст.144-145 УПК РФ, то отказ будет именно на этом основании.
Сообщение отредактировал scorpion: 18 August 2010 - 16:28
#80
Отправлено 19 August 2010 - 18:56
Если кому надо ходатайство выкладываю...постановление судьи выложу позже:
Судье М-го районного суда
Республики Саха (Якутия)
Иванову А.А.
От защитника .......адвоката..........
ХОДАТАЙСТВО
О ПРИЗНАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМЫМИ
В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению моих подзащитных .............................. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, по обвинению ............................. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
В ходе производства дознания дознавателем ОВД М-го района РС (Я) Петрова А.А. 1 апреля 2010 г. произвела осмотр протоколов объяснительных подозреваемых ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, (т. 2 л.д. 30-33). И приобщила к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 1 апреля 2010 г. – т. 2 л.д. 34). Что является грубым нарушением норм УПК РФ.
Так согласно ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами могут быть признаны любые предметы, которые служили орудием преступления или сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, иное имуществе полученное преступным путем и иные предметы и документы, с помощью которых возможно обнаружение преступления и установления обстоятельств дела. Протоколы объяснительных ////////////////////////// сами по себе таковыми не являются. Иными документами, бланки объяснительных также не являются, так как для сведений получаемых от подозреваемого и обвиняемого существует специальный порядок их получения, согласно ч. 4 ст. 92, ст. 173 УПК РФ, Данные действия дознанием произведены с целью включения в перечень доказательств содержания объяснительных вышеназванных лиц. Но сведения, полученные при даче объяснительных, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении не являются доказательствами по уголовному делу. Доказательствами являются только те сведения, которые получены в ходе уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 86 УПК) дознавателем, следователем, прокурором и судом путем следственных и иных процессуальных действий.
То есть осмотр бланков объяснительных и приобщение протокола их осмотра в качестве вещественных доказательств по уголовному делу является незаконным. Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушениями УПК РФ являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.
В связи с вышеизложенным и на основании ст. 75, ст. 235 УПК РФ
ПРОШУ:
Признать незаконным осмотр объяснительных ///////////////////////произведенный дознавателем ОВД Усть-Майского района РС (Я) Петровой А.А. 1 апреля 2010 г.
Признать незаконным приобщение к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства «Объяснение» произведенное 1 апреля 2010 г. дознавателем ОВД Усть-Майского района РС (Я) ПетровойА.А. (том 2, л.д. 34)
Признать недопустимым доказательством протокол осмотра предметов (документов) объяснений ////////////////////////////////////// от 1 апреля 2010 г. (том 2, л.д. 30-33) и исключить из перечня доказательств по уголовному делу.
Приложение:
1. Копия ходатайства для государственного обвинения – на 2 л.
«___»______________20____г.
Защитник (адвокат): ///////////////
Судье М-го районного суда
Республики Саха (Якутия)
Иванову А.А.
От защитника .......адвоката..........
ХОДАТАЙСТВО
О ПРИЗНАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМЫМИ
В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению моих подзащитных .............................. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, по обвинению ............................. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
В ходе производства дознания дознавателем ОВД М-го района РС (Я) Петрова А.А. 1 апреля 2010 г. произвела осмотр протоколов объяснительных подозреваемых ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, (т. 2 л.д. 30-33). И приобщила к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 1 апреля 2010 г. – т. 2 л.д. 34). Что является грубым нарушением норм УПК РФ.
Так согласно ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами могут быть признаны любые предметы, которые служили орудием преступления или сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, иное имуществе полученное преступным путем и иные предметы и документы, с помощью которых возможно обнаружение преступления и установления обстоятельств дела. Протоколы объяснительных ////////////////////////// сами по себе таковыми не являются. Иными документами, бланки объяснительных также не являются, так как для сведений получаемых от подозреваемого и обвиняемого существует специальный порядок их получения, согласно ч. 4 ст. 92, ст. 173 УПК РФ, Данные действия дознанием произведены с целью включения в перечень доказательств содержания объяснительных вышеназванных лиц. Но сведения, полученные при даче объяснительных, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении не являются доказательствами по уголовному делу. Доказательствами являются только те сведения, которые получены в ходе уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 86 УПК) дознавателем, следователем, прокурором и судом путем следственных и иных процессуальных действий.
То есть осмотр бланков объяснительных и приобщение протокола их осмотра в качестве вещественных доказательств по уголовному делу является незаконным. Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушениями УПК РФ являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.
В связи с вышеизложенным и на основании ст. 75, ст. 235 УПК РФ
ПРОШУ:
Признать незаконным осмотр объяснительных ///////////////////////произведенный дознавателем ОВД Усть-Майского района РС (Я) Петровой А.А. 1 апреля 2010 г.
Признать незаконным приобщение к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства «Объяснение» произведенное 1 апреля 2010 г. дознавателем ОВД Усть-Майского района РС (Я) ПетровойА.А. (том 2, л.д. 34)
Признать недопустимым доказательством протокол осмотра предметов (документов) объяснений ////////////////////////////////////// от 1 апреля 2010 г. (том 2, л.д. 30-33) и исключить из перечня доказательств по уголовному делу.
Приложение:
1. Копия ходатайства для государственного обвинения – на 2 л.
«___»______________20____г.
Защитник (адвокат): ///////////////
#81
Отправлено 13 September 2010 - 14:56
А насколько эффективен трюк с приобщением к делу нужных объясений с помощью экспертизы?
На почерковедческю экспертизу для определения подлинности подписей на некоторых документах направляются нужные следствию объяснения - в качестве условно-свободных образцов подписей. При наличии эксперементальных и иных условно-свободных образцов, достаточных для экспертизы. И пусть потом экспертиза напишет, что подписи на объяснениях к подписям на исследуемых документах никакого отношения не имеют - объяснения все равно будут в деле, читать их суд будет. Сможет ли на них ссылаться в приговоре?
На почерковедческю экспертизу для определения подлинности подписей на некоторых документах направляются нужные следствию объяснения - в качестве условно-свободных образцов подписей. При наличии эксперементальных и иных условно-свободных образцов, достаточных для экспертизы. И пусть потом экспертиза напишет, что подписи на объяснениях к подписям на исследуемых документах никакого отношения не имеют - объяснения все равно будут в деле, читать их суд будет. Сможет ли на них ссылаться в приговоре?
#82
Отправлено 31 October 2011 - 01:38
Вот и постановление судьи...вспомнил млин 
токо мотивировочную часть.
обсудив ходатайство защитника ......... выслушав мнение участников судебного процесса, суд полагает ходатайство защитника....... удовлетворить.
На основании ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимыми признаются доказательства добытые с нарушением норм УПК РФ. Объяснения ............, ...............,.............. получены в ходе проверки до возбуждения уголовного дела, следовательно они не могут быть признаны доказательствами по уголовному делу, т.к. доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 86 УПК РФ собираются только в ходе уголовного судопроизводства. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются только показания подозреваемых, обвиняемых данные ими в ходе уголовного судопроизводства. Следовательно, объяснения ........... данные ими до возбуждения уголовного дела не являются доказательствами по делу. Поэтому их осмотр, признание и приобщение к материалам дела в качестве вещественных доказательств недопустимо.
токо мотивировочную часть.
обсудив ходатайство защитника ......... выслушав мнение участников судебного процесса, суд полагает ходатайство защитника....... удовлетворить.
На основании ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимыми признаются доказательства добытые с нарушением норм УПК РФ. Объяснения ............, ...............,.............. получены в ходе проверки до возбуждения уголовного дела, следовательно они не могут быть признаны доказательствами по уголовному делу, т.к. доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 86 УПК РФ собираются только в ходе уголовного судопроизводства. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются только показания подозреваемых, обвиняемых данные ими в ходе уголовного судопроизводства. Следовательно, объяснения ........... данные ими до возбуждения уголовного дела не являются доказательствами по делу. Поэтому их осмотр, признание и приобщение к материалам дела в качестве вещественных доказательств недопустимо.
#84
Отправлено 05 February 2015 - 19:23
Вчера произошло ДТП. Есть труп пешехода и один тяжелый. Выскочили из-за припаркованной авто, пытались перебежать. Похоже сильно пьяные. Водитель не успел затормозить (скорость 65, расстояние 15 метров). В это время проезжал водитель из Белорусси, на своём авто. Опаздывал и дожидаться ДПС не стал. Оставил все свои данные и флешку из регистратора. Пошел к следопуту (со мной договор, ордер есть), хотел передать флешку. Следопут брать не хочет ни заявление о всуплении в дело ни флешку, типа дело еще невозбужденно. С заявлением хрен с ним, не столь важно но флешку то как можно приобщить к материалу????
Сообщение отредактировал duke777: 05 February 2015 - 19:47
#85
Павел Екб
-
- Старожил
- 1691 сообщений
Кутузов был прав, чтобы спасти Россию надо сжечь Москву.
Отправлено 05 February 2015 - 22:10
флешку то как можно приобщить к материалу????
а в чем сложность после возбуждения?
#87
Павел Екб
-
- Старожил
- 1691 сообщений
Кутузов был прав, чтобы спасти Россию надо сжечь Москву.
Отправлено 06 February 2015 - 00:07
может откажут
с трупом? вряд ли
#89
Павел Екб
-
- Старожил
- 1691 сообщений
Кутузов был прав, чтобы спасти Россию надо сжечь Москву.
Отправлено 06 February 2015 - 00:24
вы же знаете установку МВД, "все в сад суд, а там сами разбирайтесь"
там гасты были-таджики
неважно
#90
Отправлено 06 February 2015 - 00:47
неважно
Ну возбудят по факту а потом что делать? Экспертиза даст заключение что водитель не мог предотвратить наезд, ПДД не нарушил. Что с делом то делать????
#91
Павел Екб
-
- Старожил
- 1691 сообщений
Кутузов был прав, чтобы спасти Россию надо сжечь Москву.
Отправлено 06 February 2015 - 01:39
ПДД не нарушил
10,1 ПДД, не, не уйти от 264-й
#92
Отправлено 06 February 2015 - 02:34
ПДД не нарушил
10,1 ПДД, не, не уйти от 264-й
Не надо запугивать! 
У меня до ВУД следопыт изъял флешку осмотрел её - тетенька на ПП на красный рванула. Главное на объяснение сказать "золотую фразу" - я вёл машину, соблюдая все ПДД и со скоростью , позволяющую мне полностью контролировать дорожную обстановку при соблюдении всеми участниками дорожного движения ПДД.
В объяснении пускай подзащитный расскажет про флешку и попросит приобщить её к материалам проверки.
Сообщение отредактировал Dachnik: 06 February 2015 - 02:35
#93
Павел Екб
-
- Старожил
- 1691 сообщений
Кутузов был прав, чтобы спасти Россию надо сжечь Москву.
Отправлено 06 February 2015 - 07:41
У меня до ВУД следопыт изъял флешку осмотрел её
так я разве сказал, что это невозможно?
Главное на объяснение сказать "золотую фразу" - я вёл машину, соблюдая все ПДД и со скоростью , позволяющую мне полностью контролировать дорожную обстановку при соблюдении всеми участниками дорожного движения ПДД.
обратно согласен (с)
тетенька на ПП на красный рванула
и тоже коньки отбросила?
#94
Отправлено 06 February 2015 - 11:59
В объяснении пускай подзащитный расскажет про флешку
Объяснение следопут уже отобрал и так понимаю ждет гистологию.В объяснении водила про флешку не говорил, вернее говорил но следопут не записал. Принято решение: водила пишет заявление на имя следопута, типа прошу приобщить флешку и диск с записью (сами перекинули) и ценной бандеролью в адрес Следственного отдела.
#95
Отправлено 06 February 2015 - 13:25
Принято решение: водила пишет заявление на имя следопута, типа прошу приобщить флешку и диск с записью (сами перекинули) и ценной бандеролью в адрес Следственного отдела.
Могут банально продолбать
#96
Отправлено 07 February 2015 - 04:09
В объяснении пускай подзащитный расскажет про флешку
Объяснение следопут уже отобрал и так понимаю ждет гистологию.В объяснении водила про флешку не говорил, вернее говорил но следопут не записал. Принято решение: водила пишет заявление на имя следопута, типа прошу приобщить флешку и диск с записью (сами перекинули) и ценной бандеролью в адрес Следственного отдела.
В смысле флэшку? Оригинал на чём? Оригинал нельзя отдавать. 
А что мешает явиться лично в канцелярию? Или там у вас всё жёстко- от посторонних ничего не берут?
Бумага ведь всё стерпит. 
Пульните в порядке ст.124 жалобу прокурору- дескать беспредел следопыт творит, хочет в тюрьму невиновного посадить.
Да тетенька "коньки отбросила".
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
