Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Выходит, читая по-русски буквально, если основание для срочного ТД (например, замещение отсутствующего работника) не установлено судом (а просто работодатель прочитал и применил ст. 59 ТК РФ), то договор должен считаться заключенным на неопределенный срок
Коментарии, конечно, переводят все в "правильный" режим прочтения, тот же Шкловец в своей книге пишет:
То есть суд все-таки устанавливает не основания, а их отсутствие.К примеру, в настоящее время трудовой договор, заключенный на определенный срок без достаточных на то оснований, может считаться заключенным на неопределенный срок только в случае, если отсутствие таких оснований установит суд.
Осталось только разобраться, какой в этом может быть практический смысл. Что пришло в голову:
1)найти своего депутата и обратиться в представительный орган субъекта с предложением выйти с законодательной инициативой, продвинуть свою поправку в ТК РФ))
2)использовать эту норму, как лакмусовую бумажку квалификации дружественных кадровиков и ниых специалистов))
3)при случае проверить, как прокуратура читает эту норму (в последнее время сталкивался с поразительным буквоедством и зашоренностью со стороны прокурорских, не удивлюсь, если кому-то на полном серьезе вынесут предписание относительно затронутой темы)
