Сообщений в теме: 5

[Hirn]

Приветствую форумчан!
Прошу при наличии поделиться мыслями или арбитражной практикой)
Потребитель (юрик) обращается с заявкой о заключении договора к организации. Договор публичный.
Организация направляет потребителю проект договора, в ответ на который потребитель направляет протокол разногласий.
Организация в ответ свои разногласия, потребитель свои)
Вся эта канитель длилась пару месяцев, организацией выставлялись счета, потребителем они оплачивались.
Все попытки изменить условия договора не касались существенных для данного договора условий!

Можно в данном случае говорить, что т.к. существенные условия согласованы, то договор заключен?
как любят писать в суд.актах

ни одной из сторон не заявлено, что по условиям, содержащихся в этих пунктах, должно быть достигнуто соглашение

P.S. в суд по понуждению к заключению договора не пойдем)

[Tatiana M]

Если вы по определенным пунктам не можете прийти к соглашению и обмениваетесь протоколами разногласий, то значит вы договорились считать эти условия существенными.

А вообще, если вы уже оплатили счет, то значит вы уже акцептовали договор на условиях, предложенными контрагентом.

[Hirn]

Если вы по определенным пунктам не можете прийти к соглашению и обмениваетесь протоколами разногласий, то значит вы договорились считать эти условия существенными.

здесь не все так однозначно.
Судебно-арбитражная практика исходит из того, что данные условия становятся существенными при условии, если оферент прямо предлагает рассматривать их в этом качестве. Другими словами, содержащиеся в оферте инициативные условия должны быть однозначно определены как существенные. Включение в оферту условий (не названных законом в качестве существенных) само по себе не свидетельствует об отнесении их оферентом к условиям, относительно которых должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, если акцептант выражает свое несогласие с условиями, содержащимися в оферте (в частности, если предлагает в протоколе разногласий иную редакцию данных условий), то при отсутствии указания оферента о существенном для него значении данных условий, а также нормативных предписаний, относящих их к существенным условиям, договор должен считаться заключенным. При этом соглашение будет достигнуто по всем условиям, предложенным оферентом, за исключением тех из них, разногласия по которым содержатся в протоколе разногласий.
(комментарий постановлений ВАСа № 4 где руководитель Новоселова Л.А.)
практики практически маловато правда

А вообще, если вы уже оплатили счет, то значит вы уже акцептовали договор на условиях, предложенными контрагентом.

а вот это почему?

[Tatiana M]

а вот это почему?

А потому, что произошел акцепт действием.

[ex_officio]

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в cоответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
информационное письмо президиума ВАС №14 от 05.05.97
это, конечно, всего лишь письмо президиума, а не постановление пленума, но коллеги на форуме мне уже наминусовали за то, что я посмел усомниться в обязательности такого акта

[Hirn]

а вот это почему?

А потому, что произошел акцепт действием.

т.е. вы считаете, что если потребитель подпишет договор организации с разногласиями и произведет платеж, то протокол потребителя можно засунуть далеко-далеко???

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в cоответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
информационное письмо президиума ВАС №14 от 05.05.97
это, конечно, всего лишь письмо президиума, а не постановление пленума, но коллеги на форуме мне уже наминусовали за то, что я посмел усомниться в обязательности такого акта

спасибо!я в нем немного усомнился из даты принятия...но за неимением нового...)