Сообщений в теме: 5

[random]

Добрый день.

Обязательство А перед B должно было исполняться переодическими платежами. У A сформировалась задолженность перед B. По платежам за определенный период срок ИД истек, но A частично погасил задолженность перед B без указания к какому периоду она относится.

Вопросы:
1. Правильно ли я понимаю, что такое частичное погашение является основанием для перерыва течения срока ИД, т.к. А не может доказать к какому конкретно периоду относится погашение.

2. Более общий вопрос. Вправе ли должник по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, при отсутствии иного соглашения самостоятельно определять за какой период он погашает задолженность. По-моему мнению вправе, исходя из разъяснения ВС/ВАС "в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)".

Сообщение отредактировал random: 02 November 2011 - 18:27

[Concrescere]

random,

Правильно ли я понимаю, что такое частичное погашение является основанием для перерыва течения срока ИД, т.к. А не может доказать к какому конкретно периоду относится погашение

А зачем ему доказывать? Достаточно письмо от него с пояснением, за какой период он платил.

[random]

т.е. письма с разъяснением за какой период погашена задолженность достаточно? Должник по своему усмотрению вправе определить к какому периоду относится платеж после его совершения?

[StudentJurFaka]

Да. Даже есть практика устоявшаяся (вроде даже до ВАСа) согласно которой должник вправе по своему усмотрению в любой момент (в том числе после предъявления иска) определить какое из обязательств (его часть) он исполнил. Позиция основана на том, что денежные средства до момента передачи являлись собственностью должника (право распоряжения). Однако необходимо официальное письмо от должника кредитору и в банк.

Сообщение отредактировал StudentJurFaka: 02 November 2011 - 20:35

[random]

Не могли бы подсказать что за практика, если несложно.Т.к исодя из приведенного выше разъяснения ВС/ВАС "...должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)". в момент совершения действий необходима определенность, что именно погашал должник.
У меня правда рассмотррение будет в СОЮ, вот я и думаю есть ли смысл риснуть или нет.

[StudentJurFaka]

посмотрите в К+ через поиск примерно следующее: "изменение назначения платежа (платежного поручения)". в своё время искал, но под рукой не осталось.