Сообщений в теме: 32

[McLeen]

maxbryansk привел конкретное судебное решение. Продавец не прав.

Вы пробовали читать это решение внимательно? О доказательствах выдачи товара покупателю ПРИ ПОКУПКЕ (при заключении/исполнении РДКП) в решении нет ни слова. Там товар, который не выдали сразу - отдали неизвестно кому.

она, отказавшись от получе¬ния товара, обратилась в магазин с просьбой о замене стиральной машины на другую мо¬дель, в чем ей было отказано, в связи с чем она обратилась к мировому судье с требованием о защите прав потребителей. Решением мирового судьи от 06.02.2006г. в удовлетворении иска ей было отказано. 2 марта 2006г. она обратилась к У с просьбой пре¬доставить ей купленный товар, в чем ей также было отказано по причине отсутствия сти¬ральной машины в магазине, так как якобы ее представитель, предъявив кассовый чек, за¬брал машину и всю документацию к ней.

Ключевое - у истицы есть подтверждения того, что она товар не получила. А у ответчика нет такого подтверждения. В этом случае РДКП был заключен, но товар не был сразу передан покупателю. По какой причине - это уже другой вопрос, не имеющий отношения к обсуждаемому.

[Zom]

Так таки удовлетворил ВС мою частную жалобу на определение об оставлении искового без движения по причине отсутствия досудебного урегулирования, как писалось выше. Более того, по поданному ходатайству об обеспечении иска моментально был изготовлен исполнительный лист. НО! На месте того самого магазина сейчас располагается совершенно другой магазин, со схожим наименованием. Почему схожим - да потому что основное, всеми узнаваемое наименование бренда присутствует. Ну, естественно, другой ИНН. На официальном сайте налоговой узнала, что бывшая на этом же месте контора проходит процедуру реорганизации в форме слияния в другую контору. Поток "сливающихся" велИк. Мне прямо указывают на то, что полный бесперспективняк. Головная организация, которая рулит всей этой сетью, находится в Мск, ИНН моего ответчика - Уфа. Магазины раскиданы по всей России и Украине. Понимаю, что столкнулась с филиалом и что ответственность все равно на "голове". А у "головы" задолженность перед налоговыми органами исчисляется миллиардами (неофиц. данные). Полагаю, что на следующее судебное заседание никто со стороны ответчика не придет. И судье некого будет пожурить за неуведомление о смене адреса в процессе. Вот так мне оборачивается мой безобидный иск.

[Lord83]

Zom
слияние это не проблема, все обязательства перейдут к основной фирме, но если народ работает по схеме аренда и товар под реализацию а из собственности только печать, тогда это проблема.
Я думаю что в наших судах все возможно и ситуация очень часто зависит от строн в их красноречивости и умении аргументировать, если взглянуть на вашу ситуацию с точки зрения закона то доказательств у вас нет и решение по закону должно быть не в вашу пользу.
стоит рассматривать добропорядочность не только потреба, но и добропорядочность продавца
Рассмотрим ситуация под другой призмой преломления:
продавец заключил ДРКП выбил чек передал товар (все как требует закон), но тут нарисовывается потреб и говорит, а вы мне товар не передовали и как продавец докажет, что передал? что теперь за каждую буханку хлеба или яхту необходимо брать расписку, что товар получил. если про буханку вы подумаете, что это продукты и цена не значительно, а с яхтой лучше перестраховаться, тогда для примера черная икра, пришел в магаз взял, а на кассе тебе говорят ну поймите правильно товар дорогостоящий и мы так, ну чисто для страховочки берем расписки, что бы вы завтра не пришли и не сказали что икру не брали, вот распишитесь, что товар получен.

Отсюда вывод если потреб (или иное лицо), не соблюдает требования закона в данном случае о форме договора (в данном случае любое соглашение, пусть даже в произвольной форме, прошу отложить, отложил, или заберу позже - согласен, любое доказательство о чем вы с магазом договорились) влечет негативное последствие для последнего в виде проблем с доказыванием.

[Zom]

Все понимаю, даже выработала свою стратегию, только перед кем этой стратегией теперь козырять? И если при наилучшем раскладе судья вынесет решение в нашу пользу, проблемы возникнут на стадии исполнения.

Добавлено немного позже:

слияние это не проблема, все обязательства перейдут к основной фирме, но если народ работает по схеме аренда и товар под реализацию а из собственности только печать, тогда это проблема.

А вот это - в точку.

[McLeen]

полный бесперспективняк.

больше добавить нечего. Стандартная схема.

[Наташка-чебурашка]

А если поставить вопрос в обратную сторону: если потребитель товар получил, а через сутки говорит, что не получил...
Как же быть, если по оыбчаям делового оборота товар передается потребителю просто без проверки его личности и получения подписи в получении. Напр., товар не технически сложный, не имующий паспорта, руководства и т.п.
По сути, продавцу кроме как обычаем делового оборота и прикрыться нечем?

[McLeen]

еще 56-й статьей ГПК. Именно потребитель должен доказать, что товар в срок не передан. С учетом того, что если ДКП не исполняется сразу - то должно быть письменно оформленные доказательства (у покупателя, юридическая грамотность у нас презюмируется, это не специальные знания), если их нет - показания свидетелей не рулят ни разу (ГК, сделки).

[Eisenfaust]

Чем дело закончилось?