В туристическом агентстве были приобретены авиабилеты на троих, по маршруту (Вылет: Шереметьево, Москва; Прилет: Борисполь, Киев; Вылет: Борисполь, Киев; Прилет: Пекин международный аэропорт, Пекин; Вылет: Пекин международный аэропорт, Пекин; Прилет: Шереметьево, Москва).
При попытке вылета из Борисполя (Киев) в международный аэропорт Пекин отказали в вылете, в актах об отказе в вылете было написано: отказ в вылете, т.к. отсутствует виза в КНР.
Также в агентстве был забронирован номер в китайском отеле, но бронирование осуществлялось не агентством, а нами самими, агентство только предоставило компьютер для доступа в интернет. В решении суда первой инстанции установлено, что бронирование осуществлялось сотрудниками агентства.
Договора на оказание, каких либо услуг мы не подписывали, из документов есть только чек с оплатой за стоимость авиабилетов.
В агентстве на мой вопрос о том, нужно ли мне делать визу, пояснили, что виза оформляется по прилету в аэропорт Пекина. На вопрос, нужно ли приглашение от китайской стороны, пояснили, что оно не нужно и визу мы сможем оформить прямо в аэропорту Пекина (есть аудиозапись, где сотрудник агентства говорит, что «вам виза не нужна, у нас все так летают»). В первой инстанции заявляли ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи, судья отказал.
Однако виза по прилету в аэропорту Пекина оформляется только при наличии приглашения китайской стороны (информация с сайта посольства КНР).
Суть:
Считаем, что агентство ввело нас в заблуждение относительно необходимости наличия виз в КНР, и мы не смогли воспользоваться билетами.
Считаем, что агентство обязано было информировать нас о порядке получения виз в КНР.
Итог:
Суд первой инстанции посчитал, что билеты были куплены в агентстве недвижимости как в авиакассе, соответственно у них не было обязанности нас информировать, т.к. договор на оказание каких либо услуг, в том числе и информационных не заключался. Отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На текущий момент апелляционная жалоба подана, но еще не рассмотрена. В ней сделан уклон на введение в заблуждение.
Вопросы:
1) Что можете посоветовать?
2) Каким нормативно-правовым актом регулируется порядок оформления визы по прилету в Пекин?
3) Была ли у агентства в данной ситуации обязанность информировать нас о необходимости наличия визы в КНР?
4) Фактически нам сказали, что виза не нужна, хотя мы хотели ее делать, т.е. ввели в заблуждение, как это можно использовать?
Прикрепил решение первой инстанции для ясности.
Спасибо.
