В теме одно сообщение

[dagman]

Отрывок из определения:
"Указанное исковое заявление предъявлено ООО "Синтез" в суд по месту его нахождения в соответствии со ст.32 ГПК РФ, в силу которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Однако,из формулировки соглашения о подсудности должно явно следовать,что воля сторон была направлена на изменение терр-ой подсудности спора,соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор,т.е. необходимо,чтобы присутствовала определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.
В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юр.лица определяется местом его гос.регистрации.Гос.регистрация юр.лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа...
Юридическое лицо самостоятельно в выборе места нахождения своих действующих исполнительных органов, вправе принимать решение об изменении места гос.ругистрации.
Таким образом,содержащиеся в тексте представленного договора займа указание по вопросу подсудности в виде "споры,возникающие из договора-оферты, выносимый займодавцем на судебное разрешение,подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения займодавца" не создает определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора..."
Я так понял в договоре надо прописывать КОНКРЕТНЫЙ СУД?а если юр.лицо сменило место регистрации,а в договоре суд уже прописан по "старому адресу"?
стоит ли обжаловать?

[Liarim]

это мнение Московского городского суда, которое недавно было им изменено (но районные суды, видимо, еще не в курсе): у меня летом частную жалобу на такое определение Мос. гор. суд удовлетворил, сказал, что суд по месту нахождения юр. лица - согласованное условие.