Сообщений в теме: 132

[alexso]

В поиске не нашел, извините если боян

Что имеем

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ
ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

Статья 12
Положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР от 31 мая 1991 года N 2213-1 "Об изобретениях в СССР".....
...о льготах и материальном стимулировании применяются на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества.

ЗАКОН
ОБ ИЗОБРЕТЕНИЯХ В СССР

Статья 32. Вознаграждение автору изобретения, не являющемуся патентообладателем

1. Вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.  Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение. 

Значит надо платить 15%
Но имеет ли значение то что в настоящее время патенты будут получатся не в соответствии с пунктом 2 статьи 4. Может на такие патенты Статья 32 не распространяется?

Сообщение отредактировал alexso: 20 March 2008 - 15:54

[Server]

alexso

Значит надо платить 15%

Вы платите, если такой добрый ...А я буду платить 0,5% от стоимости изделия - поскольку договорился таким образом с автором.

[alexso]

Server
Я немного в курсе о практике что как договорятся с автором то так и будет а на Статью 32 будет орентироватся суд в спорной ситуации. Но блин в законе о вводе ГКЧЧ написано что Статья 32 применяется, а не рекомендуется к применению в спорных случаях.

[Server]

alexso
Я бы рассуждал следующим образом:

Статья 4 ФЗ № 231-ФЗ от 18.12.2006

"Впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью четвертой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части четвертой Кодекса."
Частью 4 закреплен принцип свободы договора в определении вознаграждения авторам изобретения (например, п. 4 ст. 1370 ГК), значит, положения Закона СССР в этой части противоречат более новому закону и могут применяться только судом в случае спора, если стороны к согласию по вопросу вознаграждения не пришли.

[alexso]

Server

Частью 4 закреплен принцип свободы договора в определении вознаграждения авторам изобретения

Но ГКЧЧ прямо предусматривает возможность устанавливать минимальные ставки вознаграждения (правительством РФ), и статья 32 говорит о минимальных суммах (хотите больше пож-та - свобода договора )

[egorsha]

[alexso

Я немного в курсе о практике что как договорятся с автором то так и будет а на Статью 32 будет ориентироваться суд в спорной ситуации. Но блин в законе о вводе ГКЧЧ написано что Статья 32 применяется, а не рекомендуется к применению в спорных случаях.

Вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования

А Вы прочитайте внимательно свою же цитату из п.1 ст.32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР". А именно - "получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником". Т.е. если понимать эту формулировку буквально, речь идет о том, что 15 % выплачивается только за использование патентов, полученных в период действия названного Закона СССР (грубо говоря до вступления в силу Патентного закона РФ 14.10.1992). Соответственно может существовать некоторое количество патентов, удовлетворяющих этим требованиям, которые закончат свое действие не позднее 14.10.2012, если пренебречь теми патентами, которые нечаянно были оформлены после 14.10.1992 (в период, когда не были завершены разработкой подзаконные акты во исполнение Патентного закона 1992). Полагаю, что в суде такой формальный подход - следование буквальному смыслу формулировок закона может сослужить Вам хорошую службу.
И вспомните, что Вы же сами задавали вопрос о сфере применения ст.32.

Но имеет ли значение то что в настоящее время патенты будут получатся не в соответствии с пунктом 2 статьи 4. Может на такие патенты Статья 32 не распространяется?

И не пренебрегайте мнением коллеги Server'а, который достаточно искушен в этих вопросах.

Сообщение отредактировал egorsha: 20 March 2008 - 18:39

[Server]

alexso

Но ГКЧЧ прямо предусматривает возможность устанавливать минимальные ставки вознаграждения (правительством РФ), и статья 32 говорит о минимальных суммах

Могу ошибаться, но Правительством РФ минимальные ставки по вознаграждениям за использование изобретений как будто еще не приняты, хотя и готовятся...По любому - это другой вопрос. Закон СССР, ясен перец, Правительством РФ (и даже СССР) уж никак не был принят...В целом - не утверждаю, что прав на 100%. Чтобы проверить свою т.зр. пошел на семинар общества "Статут" с разработчиками 4 части ГК - кто-то задал подобный вопрос до меня. Разработчики дружно подтвердили, что возраграждение автора определяется по соглашению сторон (автора служебного изобретения и работодателя), что можно предусмотреть меньше, чем в Законе СССР. Это, в принципе, справедливо. Имхо, 15 % от прибыли, 20% от реализации лицензий - это до хрена. Этот может быть очень обременительно для предприятия. На практике это в большей степени может подтолкнуть руководство завода и др. к не вполне добросовестным шагам. Например, завод получает патент, а потом его не поддерживает, соответственно - ни копейки авторам не платит (если вознаграждение привязано к проценту от использования запатентованного изобретения), а изобретение фактически использует

[egorsha]

Закон СССР, ясен перец, Правительством РФ (и даже СССР) уж никак не был принят...В целом - не утверждаю, что прав на 100%.

Полагаю, что здесь требуется небольшое уточнение. Формально закон СССР "Об изобретениях в СССР" был введен в действие с 01.07.1991 (а принят Верховным Советом СССР 31.05.1991). Действительно Правительством СССР не было выпущено постановление о патентных пошлинах, а Комитетом по делам изобретений и открытий при ГКНТ СССР не были подготовлены подзаконные акты (правила) до августовского путча и последующего развала СССР в декабре 1991 года. Правительством РФ Гайдара-Ельцина в 1992 г. было принято постановление о патентных пошлинах, а при приеме заявок в 1992 Роспатент при Миннауки руководствовался старыми правилами. Были ли зарегистрированы какие либо патенты на ранее поданные заявки в 1992 г. не могу утверждать однозначно.
Тем не менее формально Закон СССР действовал, так как Верховным советом РФ 23 июля1992 года было принято известное постановление о действии законодательных документов СССР в переходный период (с сакраментальной формулировкой "в части, не противоречащей..."). Поэтому я все же рискну настаивать на своем предложении трактовать п.1 ст.32 Закона об изобретениях в СССР буквально (коль скоро документ этот формально действовал больше года). А та конструкция в части ст.32 данного закона, которая включена в Ч4 ГК РФ, впервые была использована еще в постановлении о введении в действие Патентного закона РФ (1992).

[Лабзин Максим]

Позволю себе привести ряд выводов, к которым я пришел, анализируя законодательство до момента принятия 4 части ГК РФ.

"Прежде всего, необходимо отметить неясность в вопросе о том, насколько на момент принятия Патентного закона РФ законодатель считал обязательными для автора и работодателя положения законов СССР о размере вознаграждения. Могли ли стороны договориться о меньшем вознаграждении?
Может сложиться впечатление, что в Постановлении Верховного Совета о введении в действие Патентного закона РФ указывается на их безусловное применение. То есть, стороны не могли установить в договоре размер вознаграждения меньше минимального предела, установленного положениями законов СССР. Однако если взять сам Патентный закон РФ, то он вроде бы предоставил полную свободу договора между автором и работодателем в вопросе вознаграждения за служебные ОПС.
Как указано выше, вопрос о порядке применения обсуждаемых статей законов СССР был отнесен законодателем к компетенции Правительства РФ. А Правительство в указанном выше Постановлении №822 установило субсидиарное их применение – только при недостижении согласия между автором и работодателем. Является ли такое решение незаконным?
Мы полагаем, что изложенная в Постановлении Правительства РФ норма о применении положений законов СССР о вознаграждении за служебные ОПС только в случае невозможности автора и работодателя достичь согласия не противоречила воле законодателя. При этом мы исходим из самого Патентного закона РФ в действовавшей тогда редакции. Также мы исходим из того, что Правительству РФ все-таки было предоставлено полномочие определить порядок применения этих положений. А вопрос о том, когда они применяются, при каких условиях, тоже можно отнести к порядку применения.
Также мы принимаем во внимание, что положения предыдущих законов были оставлены законодателем в силе именно по причине отсутствия дополнительных нормативных актов о развитии изобретательства, которые могли бы более точно решить вопрос о размере вознаграждения, чем это делалось в Патентном законе РФ. А Постановление Правительства РФ №822 может являться как раз таким актом.
Что касается оснований возникновения у автора права на вознаграждение, то они имперративно устанавливались в Патентном законе РФ. И в этой части законодательство СССР применению не подлежало".

Рассматривая правовую норму Закона о введение в действие ЧЧГК, следует констатировать, что законодатель по-прежнему не может точно выразить свою позицию.
Складывается ощущение, что мы вновь имеем обязательный размер вознаграждения, который стороны уменьшить не могут. При чем эта норма подлежит применению к любым патентам на изобретения и промышленные образцы внез зависимости от даты их выдачи.
Нельзя исключать, что так и будет.
Однако есть все основания сказать, что законодатель не должен быть настолько жесток в установлении минимального вознаграждения, учитывая то, что работник осуществлял свой изобретательский труд в связи с выполнением служебных обязанностей и уже получил за потраченное время зараотную плату, а техническое творчество входило при этом в ту работу, за которую он получает деньги.

Во всяком случае, законодатель очевидно заслуживает упрека в том, что уже 15 лет не может принять акты о стимулировании служебного творчества, на которые постоянно указывает и обещает.

[Джермук]

Тем не менее формально Закон СССР действовал,

Почему формально?
Были выданы и патенты СССР, а по тем заявкаМ. по которым сам патент не успели выдать, но уже было вынесено решение о выдаче патента СССР, заявителям было предложено подать ходатайство о выдаче уже патента РФ, что и было осуществлено по многим заявкам, поданным ранее образования РФ.

[egorsha]

Почему формально?
Были выданы и патенты СССР, а по тем заявкам, по которым сам патент не успели выдать, но уже было вынесено решение о выдаче патента СССР, заявителям было предложено подать ходатайство о выдаче уже патента РФ, что и было осуществлено по многим заявкам, поданным ранее образования РФ.

Тем больше оснований принять ограничение ст.32 Закона "Об изобретениях в СССР", которое увязывает льготы только с патентами, полученными согласно положениям пункта 2 статьи 4 того же Закона.

Если прочитать внимательно п.6 Постановления о введении в действие Патентного закона РФ (1992):

Установить, что положения статьи 29, пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР "Об изобретениях в СССР", пункта 3 статьи 21, пунктов 1 и 3 статьи 22 и статьи 23 Закона СССР "О промышленных образцах" по вопросам льгот и материального стимулирования применяются на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества.

то из него в явном виде не следует, что эти льготы должны распространяться и на патенты РФ, выданные после введения в действие Патентного закона РФ.
Поэтому представляется что в тексте постановления Правительства РФ №822 от14.08.1993, которое было принято со ссылкой на этот пункт 6 Постановления ВС РФ, Правительство отчасти изменило смысл и границы формулировки данного пункта:
"1. Установить, что положения статьи 29, пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР "Об изобретениях в СССР", пункта 3 статьи 21, пунктов 1 и 3 статьи 22 и статьи 23 Закона СССР "О промышленных образцах" по вопросам льгот и материального стимулирования применяются в отношении изобретений и промышленных образцов, охраняемых патентами, действующими на территории Российской Федерации". Получается, что Правительство РФ в своем постановлении ничтоже сумняшеся распространило в явном виде перечисленные положения статей Закона СССР на российские патенты, выданные по Закону 1992.

При этом в п.11 Постановления ВС РФ полномочия Правительства были определены более узко (предлагалось подготовить и внести предложения по законодательному регулированию в ВС РФ, а не принимать такие положения самостоятельно):

"а) обеспечить принятие нормативных актов, предусмотренных Патентным законом Российской Федерации, до 31 декабря 1992 года;
б) подготовить и издать нормативные акты, а по вопросам, требующим законодательного регулирования, внести в установленном порядке в Верховный Совет Российской Федерации до 31 декабря 1992 года предложения:
о порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории Российской Федерации авторскими свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения;
о порядке обращения с секретными изобретениями, полезными моделями и промышленными образцами и компенсации за их засекречивание;
о мерах по экономическому стимулированию создания и использования объектов промышленной собственности;
о гарантиях прав работающих на государственных предприятиях, в организациях, учреждениях авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов;
о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство в связи с принятием Патентного закона Российской Федерации".

Сообщение отредактировал egorsha: 20 March 2008 - 22:38

[alexso]

egorsha

И вспомните, что Вы же сами задавали вопрос о сфере применения ст.32.

Именно поэтому и задавал в такой форме, потому что надеялся/предпалагал что статья примеяется к каким-нибудь древним патентам.

Лабзин Максим

Во всяком случае, законодатель очевидно заслуживает упрека в том, что уже 15 лет не может принять акты о стимулировании служебного творчества, на которые постоянно указывает и обещает.

+1

Сообщение отредактировал alexso: 21 March 2008 - 09:51

[alexso]

egorsha
А от статьи 34 как отбрехатся. (я так понял что так же как со статьей 32 не получится)

[egorsha]

alexso

А от статьи 34 как отбрехаться. (я так понял что так же как со статьей 32 не получится)

Думаю, что придется по тем же основаниям как и в отношении статьи 32 пытаться отбиваться и по статье 34 Закона СССР "Об изобретениях в СССР". Зацепки в тексте постановления о введение в действие Патентного закона (1992) определенные есть (и я их выше отмечал).
Но надо быть готовым к тому, что противная сторона в суде будет пытаться толковать в свою пользу текст ст.12 Закона 231-ФЗ от 18.12.2006 о введении в действие ч.4 ГК РФ - а именно:

Положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР от 31 мая 1991 года N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, N 25, ст. 703), пункта 3 статьи 21, пунктов 1 и 3 статьи 22 и статьи 23 Закона СССР от 10 июля 1991 года N 2328-1 "О промышленных образцах" (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, N 32, ст. 908) о льготах и материальном стимулировании применяются на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества.

Т.е. придется Вам пытаться интерпретировать норму этой статьи, что она применима только к изобретениям, патенты на которые выданы по Закону СССР (1991). В статье 32 это ограничение указано прямо (хотя в постановлении 822 от 14.08.1993 Правительство РФ прибегло к иной трактовке). Но в части ст.34 Закона СССР Вы можете исходить из той логики, что вознаграждение за содействие не является самостоятельной выплатой, а выплачивается только в отношении тех изобретений, по которым выплачено авторское вознаграждение авторам соответствующих патентов - не было первого - не должно быть и второго. Тем более, что в отношении термина "содействие созданию и использованию изобретений" в тексте и Патентного закона и части 4 ГК РФ нет никаких намеков и аналогов (трудно всерьез пользоваться нормами "старого" закона, которые не имеют прямых аналогов в "новом" законе). При том, что вознаграждение автору в этих нормативных документах упоминается и регламентируется.
Можно также попытаться действовать по отдаленной аналогии между авторским правом и смежными правами (что первично, а что вторично). Хотя любая аналогия всегда неполна и может увести в сторону от основного смысла.

Сообщение отредактировал egorsha: 24 March 2008 - 22:39

[ляля]

В настоящий момент пытаюсь разработать ЛНА – положение об авторских вознаграждениях по служебным И, ПМ, ПО, порядке и сроках выплаты.

Появилось много вопросов.

1. Я перечитала все местные темы на эту тематику и так и не смогла прийти к чему-то конкретному. Можно ли во внутреннем положении предусмотреть иные % или иной порядок определения размера авторского вознаграждения. Допустим в соглашении с автором можно, а в локальном акте?
Как обсуждалось выше и в комментариях к ст. 12 Вводного закона 4 ГК РФ (Близнец, Ларина) есть оговорка: В случае если между автором и патентообладателем не будет достигнуто соглашение о размере вознаграждения, спор должен решаться на базе указанных выше положений. То есть иной (меньший) размер возможен! Л.П. Фатькина в своих лекция и семинарах исходит из диаметрально другой позиции, что эти статьи указывают минимум.
Так вот, если в Положении будут указаны иные размеры (возможно фиксированные), с оговоркой, что в случае если авторы с размером не согласны, может быть согласованы иные размеры вознаграждений будет ли это «легитимно»?
2. Второй момент никак не могу понять: раньше в Инструкции 1974г., был предусмотрен срок выплаты по вознаграждению за использование - 5 лет использования (п. 1. ст. 32 « в течение срока действия патента…»). Как Вы считаете, можем ли мы сами в ЛНА фиксировать этот срок выплаты, опять же с оговоркой: «если авторы не против»?

Может уже кто-то делал попытки разработать ЛНА на эту тему. Я смогла найти только РЖДшное о рацпредложениях, и то оно 2005 года.

Поделитесь со мной, пожалуйста, своим опытом.

[Джермук]

раньше в Инструкции 1974г., был предусмотрен срок выплаты по вознаграждению за использование - 5 лет использования (п. 1. ст. 32 « в течение срока действия патента…»).

Вы уверены, в в этой Инструкции 1974 срок касался ПАТЕНТОВ. Полагаю- что нет.
Воще, вознаграждение - это атрибут авторских свидетельств, так сказать -некая подачка авторам. За патент по большой сути выплачивается не вознаграждение (что то типа- награда), а положенные договором бабки. Условно конечно, все можно назвать -вознаграждение, но по духу патента, ни роялти, ни паушальный платеж, вознаграждением не являются. Это не награда, а скорее- возвращаемые долги за полученное право использования. Но это только так, рассуждения. Можете не принимать во внимание при подготовке своих документов, но засомневаться в некоторых "канонах" - можете.

[ляля]

Этот срок кассался авторских свидетельств, естественно, так как патенты не выдавались. А потом появилась формулировка п. 1. ст. 32 « в течение срока действия патента…» и исчезли сроки.

Я уже не то что в канонах сомневаюсь, а вообще во всем сомневаюсь. Паника близкая к истерике.

Стимулировать как то надо, но как именно не понятно. Можно, конечно, тупо переписать ст., ст. 32, 33, 34, 21, 22, 23 и т.п. в Положение и сказать, что если хотите стимулировать то только так. Но боюсь, что стимулирование авторов на нашем заводе проектом положения и ограничится, особенно после согласования финансистов.

[Джермук]

Этот срок кассался авторских свидетельств, естественно, так как патенты не выдавались.

Простите, но Вы ошибаетесь.
Дело в том, что и тогда патенты выдавались, но в отношении патентов даже тогда понимали, что установление каких-либо фиксированных сроков выплат (кроме общего срока действия патента), - это нонсенс в патентной системе.
Стимулировать авторов изобретения "на нашем заводе" лучше всего прямым указанием на % или нечто иное от чего то, что будет получать автор пока патент приносит прибыль. Другого нет и все остальное - от лукавого. Только вот считать всегда придется -что и от чего платить, а этого финансисты, а тем более- заводские (сидящие на конвейере расчетов) не любят.

[alexso]

Роспатент сказал свое слово

Информационное письмо
от 25 июня 2008 г.
"О выплате вознаграждений авторам служебных изобретений,
Судя по всему этот топик, там не читали...

[FreeCat]

alexso

Судя по всему этот топик, там не читали...

Они много чего не читают .

[Джермук]

Роспатент сказал свое слово

Да Роспатент просто успокоил общественность напомнив о том, что и так действовало со времен законов об ИЗ и ПО СССР.
Ничего экстраординарного данное письмо не содержит. Правильно сделали, что хотя бы в виде информационного письма еще раз обратились к общественности.

[Саныч777]

Всем доброго времени суток! С вашего позволения подниму тему. Ситуация следующая. Заявка на получение патента на изобретение была подана работодателем в конце 2007 года, но сам патент впоследствии получен не был. В связи с чем возникает вопрос, возможно ли в данном случае применить ст.32 закона "Об изобретениях в СССР" в части вознаграждения автору изобретения? По срокам вроде бы все сходится, но в законе "Об изобретениях в СССР" в ст. 32 говорится о случаях, когда патент был получен, а в моей ситуации подана лишь заявка?.Если руководствоваться не законом "Об изобретениях в СССР", а частью 4ой ГК РФ, в частности ст.1370,то не совсем понятно как определять сумму вознаграждения, т.к. сумма вознаграждения договором не оговорена. Заранее благодарю за ответы!

[cskaoleg]

А в нашей практике сейчас возни такой вопрос - предприятие является обладателем патента на изобретение, созданное группой авторов, часть из которых являются работниками предприятия, а часть - нет. У предприятия есть стойкая (хотя и глупая) позиция - выплачивать авторам вознаграждение только в размере 10% от экономического эффекта за первый год использования. Разумеется, авторы не согласились, и начали взыскивать каждый год авторское вознаграждение как за использование служебного произведения. Два года подряд эта практика работала, а на третий год ВС РФ отменил таки судебные акты, вынесенные в пользу авторов и отправил дело на новое рассмотрение на том основании, в целом, что часть авторов не являются работниками предприятия и поэтому не являются авторами служебного изобретения, при этом суд развивает дальше эту мысль именно в том ключе, что данные лица не являются авторами изобретения вовсе...
Хотелось бы знать ваше мнение, каким образом должны регулироваться отношения, связанные с выплатой авторского вознаграждения в случаях, когда среди авторов изобретения находятся лица, как имеющие статус работников предприятия, так и не имеющие такового?

Да, кстати, в этой же ситуации предприятие решило извернуться после двух проигранных дел и подало ходатайство в Роспатент о прекращении действия патента на изобретения. В данной ситуации суду удалось доказать наличие злоупотребления правом стороны предприятия, к тому же суд пришел к выводу, что отношения по выплате авторского вознаграждения за использование служебного изобретения не зависят от действия патента.

[Джермук]

к тому же суд пришел к выводу, что отношения по выплате авторского вознаграждения за использование служебного изобретения не зависят от действия патента.

Таких судебных решений несколько. Собственно, вознаграждение, о котором говорим, оно не связано ТОЛЬКО с использованием изобретения.
ГК предусматривает выплату вознаграждения автору за изобретение, в т.ч. за такое, на которое даже заявка не подавалась. Более того, в одном из судебных решений прямиком написано, что работодатель, не оплатив пошлину за поддержание патента в силе, тем не менее, продолжал использование изобретения.
Посмотрите на сайте Ленинградского областного суда за 2011 г.

[cskaoleg]

к тому же суд пришел к выводу, что отношения по выплате авторского вознаграждения за использование служебного изобретения не зависят от действия патента.

Таких судебных решений несколько. Собственно, вознаграждение, о котором говорим, оно не связано ТОЛЬКО с использованием изобретения.
ГК предусматривает выплату вознаграждения автору за изобретение, в т.ч. за такое, на которое даже заявка не подавалась. Более того, в одном из судебных решений прямиком написано, что работодатель, не оплатив пошлину за поддержание патента в силе, тем не менее, продолжал использование изобретения.
Посмотрите на сайте Ленинградского областного суда за 2011 г.

Большое спасибо, а судебные акты по указанному мной случаю я выложу в ближайшее время.