Добрый вечер!
Может кто сталкивался - требуется ли одобрять дополнительное соглашение о расторжении договора займа, если сам договор является одобрялся как крупная сделка?
ИМХО не нужно, т.к. при одобрении сделки стороны одобрили и его положения относительно возможности расторжения договора.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 18
#2
Отправлено 10 November 2011 - 18:51
Добрый вечер!
Может кто сталкивался - требуется ли одобрять дополнительное соглашение о расторжении договора займа, если сам договор является одобрялся как крупная сделка?
ИМХО не нужно, т.к. при одобрении сделки стороны одобрили и его положения относительно возможности расторжения договора.
Расторжение договора является самостоятельной сделкой. Что касается одобрения дополнительного соглашения, необходимо знать влечет ли оно для общества приобретение / отчуждение имущества.
#3
Отправлено 10 November 2011 - 19:29
Расторжение договора является самостоятельной сделкой. Что касается одобрения дополнительного соглашения, необходимо знать влечет ли оно для общества приобретение / отчуждение имущества.
извините а что дополнительно к тому, на что и так имел право заимодавец, он приобретает вследствие расторжения договора?!
Сообщение отредактировал dara toma: 10 November 2011 - 22:49
#4
Отправлено 10 November 2011 - 19:48
Изменяется срок возврата займа (существенное условие), а также при процентном займе могут включаться условия о размере компенсации за досрочный возврат, если такое право земщика не было предусмотрено изначально.извините а что дополнительно к тому, на что и так имел право заимодавец, он приобретает вследствие расторжения договора?!
#5
Отправлено 10 November 2011 - 20:00
Изменяется срок возврата займа (существенное условие), а также при процентном займе могут включаться условия о размере компенсации за досрочный возврат, если такое право заемщика не было предусмотрено изначально.
ну скажем, что срок возврата не является существенным условием договора займа.
+ скорее всего эти компенсации будут в размере процентов, которые и так должен был бы заплатить заемщик и получить Займодавец.
Сообщение отредактировал dara toma: 10 November 2011 - 20:02
#6
Отправлено 10 November 2011 - 20:04
Коли установлено "вернуть в такую-то дату", то я могу на это условие наплевать и вернуть тогда, когда мне вздумается? Или потребовать тогда, когда мне понадобится?ну скажем, что срок возврата не является существенным условием договора займа.
#7
Отправлено 10 November 2011 - 20:06
Коли установлено "вернуть в такую-то дату", то я могу на это условие наплевать и вернуть тогда, когда мне вздумается? Или потребовать тогда, когда мне понадобится?
я к том, что не факт, что в протоколе СД или ОСА есть раздел, посвященный сроку возврата. Там должны буть существенные условия договора
Сообщение отредактировал dara toma: 10 November 2011 - 20:07
#8
Отправлено 10 November 2011 - 20:07
А теперь вернемся к истории темы.+ скорее всего эти компенсации будут в размере процентов, которые и так должен был бы заплатить заемщик и получить Займодавец.
требуется ли одобрять дополнительное соглашение о расторжении договора займа, если сам договор является одобрялся как крупная сделка?
Что касается одобрения дополнительного соглашения, необходимо знать влечет ли оно для общества приобретение / отчуждение имущества.
Таки мне не понятно, что вы хотели в итоге сказать?требуется ли одобрять дополнительное соглашение о расторжении договора займа, если сам договор является одобрялся как крупная сделка?
извините а что дополнительно к тому, на что и так имел право заимодавец, он приобретает вследствие расторжения договора?!Что касается одобрения дополнительного соглашения, необходимо знать влечет ли оно для общества приобретение / отчуждение имущества.
#9
Отправлено 10 November 2011 - 20:09
в итоге я хотела сказать, что договор займа требовал бы одобрения в том случае, если он давал бы сторонам возможность приобретения или отчуждения имущества в большем или меньшем объеме чем они могли бы рассчитывать при исполнении договора
#10
Отправлено 10 November 2011 - 20:11
Правильно. Существенным чвляется всякое условие, которое обозначено таковым хотя бы одной из сторон. Если в договоре стороны срок возврата займа установили, значит этот срок для них значение имеет. Но все это к вопрос о том, какие санкции МОГУТ иметь место. Мы же не знаем, что ИМЕЛО место быть.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
А authead что спросил?в итоге я хотела сказать, что договор займа требовал бы одобрения в том случае, если он давал бы сторонам возможность приобретения или отчуждения имущества в большем или меньшем объеме чем они могли бы рассчитывать при исполнении договора
#11
Отправлено 10 November 2011 - 20:16
Правильно. Существенным чвляется всякое условие, которое обозначено таковым хотя бы одной из сторон. Если в договоре стороны срок возврата займа установили, значит этот срок для них значение имеет. Но все это к вопрос о том, какие санкции МОГУТ иметь место. Мы же не знаем, что ИМЕЛО место быть.
эээ... тогда возвращается к тому, что автор написала - что если в одобренном соглашении есть положение о расторжении договора, то это условия автоматом становится существенным и само фактическое расторжение превращается в исполнение договора, а не новым соглашением которое необходимо расценивать с точки зрения крупности
Просмотр сообщенияdara toma сказал(а):
в итоге я хотела сказать, что договор займа требовал бы одобрения в том случае, если он давал бы сторонам возможность приобретения или отчуждения имущества в большем или меньшем объеме чем они могли бы рассчитывать при исполнении договора
А authead что спросил?
понимаете, расторжение этого не дает, ибо это реализация права сторон, вытекающая из заключенного соглашения.
Сообщение отредактировал dara toma: 10 November 2011 - 22:49
#12
Отправлено 10 November 2011 - 20:22
Какого соглашения?понимаете, расторжение этого не дает, ибо это реализация права сторон, вытекающая из заключенного соглашения
#13
Отправлено 10 November 2011 - 20:33
Просмотр сообщенияdara toma сказал(а):
понимаете, расторжение этого не дает, ибо это реализация права сторон, вытекающая из заключенного соглашения
Какого соглашения?
основного договора.
поясню свою позицию более подробно.
получается следующее:
при принятии решения о совершении крупной сделки и ее условиях участуют 2 уполномоченных лица со стороны общества - ОСУ или СД - при решении вопроса о существенных условиях сделки (тех, которые предусмотрены законом) и ЕИО - при решении вопросов связанных с иными условиями договора (срок действия, ответственность, права и обязанности). Так вот, все условия, касающиеся реализации норм, которые могут быть включены в договор по решению ЕИО выпадают из рамки одобрения.
Кроме того, относительно сумм возмещения за досрочный возврат - это все же мера ответственности, а не сделка.
#14
Отправлено 10 November 2011 - 20:47
В огороде бузина, а в Киеве - дядька.Кроме того, относительно сумм возмещения за досрочный возврат - это все же мера ответственности, а не сделка.
Сделка - факт. Ответственность - отношение. Факт всегда является основанием отношения. И что?
Суммы возмещения... Отступное - это что? Мера ответственности?
Ничего не понял. Простите за скудоумие, но можно как-то попроще?при принятии решения о совершении крупной сделки и ее условиях участуют 2 уполномоченных лица со стороны общества - ОСУ или СД - при решении вопроса о существенных условиях сделки (тех, которые предусмотрены законом) и ЕИО - при решении вопросов связанных с иными условиями договора (срок действия, ответственность, права и обязанности). Так вот, все условия, касающиеся реализации норм, которые могут быть включены в договор по решению ЕИО выпадают из рамки одобрения.
Сообщение отредактировал Romuald: 10 November 2011 - 20:47
#15
Отправлено 10 November 2011 - 20:56
Ничего не понял. Простите за скудоумие, но можно как-то попроще?
виновата, бывает - русский мне не родной ))
смысл в том, что вопросы ответственности, компенсации и т.п. не являются существенными условиями сделки и их решает не СД, а ЕИО, соответственно изменение и реализация этих условий не требуют одобрения со стороны СД или ОСУ.
#16
Отправлено 10 November 2011 - 21:02
Соглашение об отступном между обществом и женой его ЕИО подлежит одобрению со стороны СД/ОС?смысл в том, что вопросы ответственности, компенсации и т.п. не являются существенными условиями сделки и их решает не СД, а ЕИО,
Вы вообще рассуждаете или вам условия конкретного казуса известны?смысл в том, что вопросы ответственности, компенсации и т.п. не являются существенными условиями сделки и их решает не СД, а ЕИО, соответственно изменение и реализация этих условий не требуют одобрения со стороны СД или ОСУ.
#17
Отправлено 10 November 2011 - 21:29
Вы вообще рассуждаете или вам условия конкретного казуса известны?
по поводу отступного - я подумаю об этом завтра ..
Сообщение отредактировал dara toma: 10 November 2011 - 22:50
#18
Отправлено 14 November 2011 - 16:24
Соглашение об отступном между обществом и женой его ЕИО подлежит одобрению со стороны СД/ОС?
да, нужно. мы меняем условие договора.
#19
Отправлено 10 September 2013 - 11:23
Если кому интересно - см. дело № 21-7499-2011. Суды отказали в иске о признании недействительным соглашения о расторжении концессионного соглашения ввиду отсутствия доказательств нарушения сделкой прав и законных интересов истца. Тем самым суды косвенно подтвердили необходимость одобрения соглашений о расторжении договоров наравне с самими договорами.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
