Сообщений в теме: 7

[feta]

В предварительный договор купли-продажи недвижимости включена довольно стандартная фраза:
"настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора."
Предварительный договор еще не исполнен, между сторонами более ранней датой действительно был подписан (но не зарегистрирован)другой договор в отношении того же объекта недвижимости. По тому - первому договору были переданы деньги.
Действительно ли вышеуказанное условие в предварительном договоре может быть основанием признать ту - первую -сделку недействительной, а переданные деньги - Неосновательным обогащением? (ну, или требовать их вернуть по 167)?
Вроде бы нет в ГК такого основания признания сделки недействительной, как соглашение сторон! Но, с другой стороны, если сделка не зарегистрирована, то и сделкой-то еще не является!
При том, что при подписании того первого договора была допущена масса нарушений, таких, что и зарегистрировать-то его будет невозможно.
Цель - вернуть деньги, переданные по первому договору.

(Может, лучше, в недвижимость? хотела сама перенести - не получается убить тут)

Сообщение отредактировал feta: 17 November 2011 - 00:10

[PetersON]

Взыскивайте НО

[feta]

на каком основании? достаточно ли только этой фразы в действующем еще предварительном договоре о недействительности предыдущего договора?
Деньги были переданы по тому, первому договору, и чтобы утверждать, что они - НО, надо признать ту сделку недействительной. Тот, кто их получил, утверждает, что сделка вот-вот будет зарегистрирована.
(Про уголовную составляющую этой истории пока умолчим...)

Сообщение отредактировал feta: 17 November 2011 - 02:03

[ztr]

Для признания договора недействительным оснований нет никаких, скорее фраза "отменяет и делает недействительными все другие обязательства и представления" означает соглашение о расторжении первого договора.

[Svonk]

ztr,

Для признания договора недействительным оснований нет никаких, скорее фраза "отменяет и делает недействительными все другие обязательства и представления" означает соглашение о расторжении первого договора.

первый договор и не заключен, чтобы его расторгать:

сделка не зарегистрирована,

ПотомуPetersON, +1

[feta]

я правильно понимаю, что раз сделка не зарегистрирвана, то ни признавать недействительным, ни тем более, расторгать, нечего! Одного факта нерегистрации достаточно, чтобы взыскивать НО?
то есть, по любому договору отчуждения недвижимости, независимо, соответствует ли он закону, или есть у него косяки, пока не зарегистрирован, можно деньги назад потребовать просто так?

Сообщение отредактировал feta: 17 November 2011 - 21:20

[ztr]

feta, так у Вас самый первый договор - не предварительный? Вопрос связан с тем, что предварительный договор регистрации не подлежит, а вот "основной", действительно, до момента регистрации считается незаключенным

[feta]

Полная картина такая:
подписан но не зарегистрирован договор дарения.
через некоторое время те же стороны по тому же предмету пописывают предварительный договор купли-продажи, в который включена вышеприведенная фраза.
На самом деле дарение - притворная сделка, так как по ней передавались деньги (есть расписка), и подписывался договор дарения задним числом уже после подписания предварительного договора (но доказать этот факт можно только косвенно).