Сообщений в теме: 2

[Тойво Глумов]

В преддверии банкротства должник вывел активы по мировым соглашениям. АУ подал иск о признании недействительными сделок (предпочтительность), на подпункт 6 пункта 1 Пленума 63 сослался. Однако Судья в Определении о принятии заявления затребовала:
- Заявителю в письменном виде изложить со ссылкой на нормы отвечает ли судебный акт об утверждении мирового соглашения понятию сделки, возможность отмены судебных актов путем оспаривания их в порядке главы Ш «Оспаривание сделок должника» Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ» О несостоятельности (банкротстве)».

Есть правовая позиция изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ № 13903/10 от 22.03.2011 г.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме

Вопрос, что имеет ввиду Судья:
- мировое соглашение не сделка?

[Ahasverus]

пп.6 п.1 ПВАС 63 от 23.12.2010г.

1)действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение;

Однако, ИМХО, оспорить такую сделку при наличии утверждённого судом мирового соглашения можно только путём обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение.


У меня примерно таже проблема, но есть нюанс.
Идет КП. Приставами в адрес КУ направляются ИЛ по прекращенным ИП из которых выясняется, что в ходе процедуры наблюдения с участием кредитора, должника и двух физиков-поручителей было подписано мировое. И утверждено разумеется в СОЮ.

Я правильно понимаю, что КУ (как руководитель должника - ЛУДа в деле СОЮ) вправе подать на пересмотр суда.акта по ВОО (суду то на момент утверждения не были известны обстоятельства о введении процедуры)?


П.С.
Поправочка.
Суд.акт в СОЮ по утверждению мирового вступил в силу 04 мая. Резолютивная часть по введению наблюдения в АС оглашена 03 мая.....Мдаааа....

Сообщение отредактировал Ahasverus: 01 April 2012 - 15:08

[Lemur]

Однако, ИМХО, оспорить такую сделку при наличии утверждённого судом мирового соглашения можно только путём обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение.

Совершенно верно. У нас была подобная ситуация, подавали частную жалобу от акционера на мировое соглашение подписанное нашей дочкой и физиком, в результате, дочка лишилась офисного здания.
Сослались на ч.2 ст.39 ГПК РФ и Постановление Конституционного суда от 20.02.2006 № 1-П (обосновывали свое право на обжалование определения об утверждении мирового соглашения).
Так как определение было вынесено в декабре 2010, а частную жалобы мы подавали в августе 2011, направили заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование.
Сроки восстановили, определение об утверждении мирового соглашения отменили.

Сообщение отредактировал Lemur: 27 April 2012 - 12:20