Сообщений в теме: 4

[alex max]

Вопрос для специалистов-корпоративщиков, думаю, не сложный.
По причине отсутствия директора АО (скрылся) не проводится ГОСА. Директор владеет 60% голосов акций, только он по Уставу созывает собрание. Совет директоров в обществе отсутствует.
Акционер обращается в суд с требованием о понуждении...
Иск удовлетворен, но, понятно, что раз кворума все равно не будет, то надо проводить повторное ГОСА.
Правильно ли понимаю, что в случае проведения повторного ГОСА (тут уже не надо еще одно решение суда) достаточно кворума в 30% акций и решение в том числе о прекращении полномочий директора и избрании.. может быть принято?

[alex max]

Подниму-ка вопрос...

странно, думал, для коллег из "корпоративки" вопрос не сложный

[Alxhom]

странно, думал, для коллег из "корпоративки" вопрос не сложный

так он и есть не сложный... в законе описанный...

достаточно кворума в 30% акций и решение в том числе о прекращении полномочий директора и избрании.. может быть принято?

сомнения-то откуда взялись?

[alex max]

сомнения-то откуда взялись?

спасибо, во-первых, за ответ, сэр.

А сомнения... Дык, не мой профиль... Из других отраслей права, более мне близких знаю десятки примеров, когда в законе (причем достаточно четко) одно, а на практике по другому. Вот и решил поинтересоваться соответствует ли "четкое описание в законе" такому же пониманию и у практиков

[Alxhom]

спасибо, во-первых, за ответ, сэр.

Да не за что.

Вот и решил поинтересоваться соответствует ли "четкое описание в законе" такому же пониманию и у практиков

Соответствует.