Уважаемые, не бейте если тема не нова, но я не нашел подобного.
Ситуация такая: Одна организация выполняла на территории другой строительные работы. В результате личного косяка работника первой организации, второй организации был причинен значительный ущерб. Работник был осужден по ст. 168 УК РФ (Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности). Вопрос гражданского иска в рамках уголовного дела, скажем так, рассмотрен не был. Теперь же в рамках рассмотрения требований о взыскании убытков в арбитражном суде апелляционная коллегия с истцом заявляют следующее: коль скоро размер ущерба является необходимым элементом состава преступления, то вопрос установленного уголовным судом размера причиненного ущерба относится к деянию и на основании ч.4 ст. 69 является преюдицией. Приводят ссылку на свою же практику.
Все выглядит правильно, но вот что мне тогда не понятно: будучи в уголовном деле в статусе гражданского ответчика, ответчик по данному арбитражному делу, был вправе обжаловать приговор суда лишь в части гражданского иска, то есть даже не соглашаясь с размером ущерба установленным в приговоре, он с этим поделать ничего не мог. Как-то тоже не совсем правильно с позиции состязательности.
Как считаете, коллеги, кто прав? Может у кого была практика?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 2
#2
Отправлено 28 November 2011 - 13:05
Сдается мне 19 ААС быстрее выскажет свою позицию по вопросу, чем форумчане - реплики назначены на 05.12.2011.
#3
Отправлено 14 December 2011 - 02:13
Самоотвечальная вышла тема. Короче 19 суд определился - это преюдиция истец прав. Ждем ФАС.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
