Вот вам ситуация. В суде возникла необходимость в проведении строительной экспертизы. Истец предложил кандидатуру (организацию имеющую необходимые ресурсы). Кандидат в эксперты (главный инженер организации) сделал заявление в суде, что ранее делал заключение по этому же объекту до суда по просьбе Истца и это может быть расценено как заинтересованность. Кандидатура была отклонена. В дальнейшем другую экспертную организацию найти не смогли и судья спросила у нас (вернее даже попросила нас) подумать провести экспертизу силами первой организации. Мы подумали и решили согласится (1. Репутация организации была хорошая 2 Мы были заинтересованны в заключении 3. Знали что она будет в нашу пользу и это снимет все вопросы в будущем)
В итоге экспертное заключение не в нашу пользу (т.е. не прям категорично, но оспаривать по сути будет проблематично ибо все сделано нормально но хитропопо ибо эксперт как бы обошёл ненужные темы)
Вот я и думаю возможно ли дать ему отвод по тому основанию по которому они небыли допущены изначально или судья возмутится, что мы мол с самого начала знали, а теперь начинаем воду мутить из-за того что экспертиза не в нашу пользу (и будет права
)С одной стороны законом это не запрещено. в ст. 21 и 23 не указывает что если стороне было известно основание для отвода но она им не воспользовалась в момент назначения экспертизы, то в последующем не имеет право на него ссылаться. Указано четко что не может участвовать если бла, бла, бла.
Вопрос таков: Правильно ли я мыслю или в чем то заблуждаюсь? Были ли у вас подобные случаи и как на них реагировал суд?
