Сообщений в теме: 9

[В.Д.В.]

Господа, помогите мыслями, пож-та. Ситуация следующая.
Расторгается долгосрочный договор аренды, дающий право выкупа как малому предпринимателю.
Договор расторгается на основании постановления исполнительного органа города предоставлении земельного участка для строительства (другому юрлицу) . На этом з/у расположено здание, в котором СМП арендует помещения. И, похоже, это здание подлежит сносу.
При этом площадь предоставляемого участка с момента подачи этим юрлицом заявления на предоставление участка и получения на этот з/у сводного заключения, увеличилась почти вдвое.
С Вашей точки зрения, по каким основаниям можно попробовать оспорить решение исполнительного органа о предоставлении земельного участка для строительства.?
Заранее – огромное спасибо!

[Jazzanova]

1. здание в чьей собственности с кем у вас договор аренды заключен?
2. есть ли в договоре в качестве основания его расторжения снос здания по решению собственника?

Сообщение отредактировал Jazzanova: 10 November 2011 - 17:10

[В.Д.В.]

1. здание в собственности города.
2. в качестве основания расторжения договора есть : решение о сносе здаения/постановке на реконстукцию/строительство.
Но , как понимаю, для этого надо постановление города об этом сносе/реконструкции/ремонте? . . .

[Jazzanova]

Дарья Викторовна,

Но , как понимаю, для этого надо постановление города об этом сносе/реконструкции/ремонте? . . .

это дело нескольких дней

С Вашей точки зрения, по каким основаниям можно попробовать оспорить решение исполнительного органа о предоставлении земельного участка для строительства.?

полагаю путь тупиковый
впрочем мало информации
посоветуйтесь с юристом в реале
а так гадание на кофейной гуще

Расторгается долгосрочный договор аренды, дающий право выкупа как малому предпринимателю.

если договор аренды в силе, попробуйте воспользоваться своим правом на выкуп помещения

Сообщение отредактировал Jazzanova: 11 November 2011 - 13:52

[В.Д.В.]

По ходу настощей крайне затейливой пьесы, возник следующий вопрос: ведь проект планировки и межевания территории должен быть кем-то утвержден, а не просто согласован Комитетом по градостроительству и архитектуре?

[В.Д.В.]

Ну скажите ну что-нибудь, плиз!!!
правом выкупа не дают воспользоваться, т.к. куги направил уведомление об отказе от договора, следовательно, считает, что довор просто иссяк!!!

Сообщение отредактировал Дарья Викторовна: 29 November 2011 - 01:02

[ма-машка]

Ну скажите ну что-нибудь, плиз!!!
правом выкупа не дают воспользоваться, т.к. куги направил уведомление об отказе от договора, следовательно, считает, что довор просто иссяк!!!

Посмотрите ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 6 июня 2011 г. N ВАС-7638/11. На сайте ВАС можно посмотреть видео с самого заседания от 15.11.2011 и ознакомиться с резолютивной частью (пока только с ней, к сожалению). Думаю, оно может Вам подкинуть идеи. Сама с нетерпением жду решения в окончательной форме...

[В.Д.В.]

Для проформы сообщаю, что на земельном участке, предоставленном инвестору для строительства по процедуре предварительного согласования места резмещения объекта ( ст. 30 ЗК РФ), т.е. без проведения торгов, - ВНИМАНИЕ- осуществляется незатейливая реконструкция уже существующего здания. Это как?

[luther]

Извиняюсь что влезаю в чью то тему, потому как сам пока не могу создавать новую. Суть вопроса такова:
Застройщик су22 взял в аренду участок под строительство микрорайона на 8 копусов и садик.http://www.su22.ru/o.../documentation/
В договоре Указано что недвижимости на участке нет, хотя как назло на месте садика расположен гаражный кооператив(земля в аренде, гаражи в собственности). По факту получилось что арендуемого участка не хватило для переноса всех гаражей из-за расположения Лэп. Стоительство садика отложно на непределенный срок, хотя вроде как не построить его они не имют права. Если какие то рычаги воздействия на застройщика для ускорения процесса. Или нужно с администрацией поселка решать? Корпуса жилые построены все. У 6 корпусов из 8 собственность "на руках".

[Serdgio2006]

Или нужно с администрацией поселка решать?

не решать, а тот самый рычаг воздействования применять - не имели прав они предоставлять землю с существующим обременением т.е. предоставили ЛЖИВУЮ информацию о участке ст. 37 ЗК, сюда же можно приобщить и ст. 140, 170 УК РФ и регистратора в эту же компашку вписать - во глядишь и не скучно им будет в столь сплоченном коллективе т.е. сговор группы лиц вота нате на блюдичке

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 29 April 2014 - 16:34