Представляю интересы владельца автостоянки (юр. лицо). На автостоянке сгорел автомобиль. По какой причине не понятно. Владелец естественно в суд на нас подал.
Пожарники сделали техническое заключение по пожару. Подписано двумя специалистами-экспертами и начальником СЭУ. Заключение составлялась на основании материла дознавателя (план-схема, рапорта объяснения, протокол осмотра места происшествия, фото и т.д.) и двух проводков из отсека двигателя. Авто не осматривали, не разбирали. Согласно этого заключения предположено, что очаг был в передней части авто более точно указать место расположения очага не представляется возможным. Установить непосредственную причину (техническую) причину пожара не представляется возможным . На представленных проводах аварийного режима работы не обнаружено.
Судья все хочет свесить на нас по Правилам оказания услуг автостоянки. Но отчего то же машина ведь загорелась же (или поджог). Реально ли назначить пожаро-техническую экспертизу. Какие вопросы вынести экспертам и чем обосновать необходимость этой экспертизы?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 13
#3
Отправлено 10 November 2011 - 16:04
Конечно платная. Договор я делал под владельца автостоянки на аренду стояночного места. Это не прокатывает так суд считает это хранением (у нас уже был случай: поврежден был автомобиль кем то и мы возмещали по полной, суд сослался на Правила утв. Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. № 795 и все даже кассация не помогла).Стоянка платная или нет, что там с договором или правилами?
#4
Отправлено 10 November 2011 - 16:17
Ну если признает хранением и в этот раз... Читайте статьи 901 и 401 ГК.
#5
Отправлено 10 November 2011 - 16:25
Дык это и коню понятно. Тут ГК РФ и применяться не будет все пойдет по Закону о ЗПП и принятым во исполнение его Правилам (указаны во втором посте). Вопрос по эспертизе был.Читайте статьи 901 и 401 ГК.
#6
Отправлено 04 December 2011 - 03:41
Автомобиль "загорелся сам по себе" ?
Читаем ГК РФ
Статья 901. Основания ответственности хранителя
1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
2. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.
Читаем ГК РФ
Статья 901. Основания ответственности хранителя
1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
2. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.
Сообщение отредактировал Ури: 04 December 2011 - 03:42
#8
Отправлено 04 December 2011 - 14:27
Чо-та не понял. Если "поджог" ТО уголовка, дальше читаем кодексы:
УК РФ Ст. 167 Умышленные уничтожение или повреждение имущества
1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
УПК РФ
Статья 42. Потерпевший
1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
Чо, ваш потерпетый не желает себя признавать потерпетым ?
А ежели никто "не умышлял", то читай пост № 6.
УК РФ Ст. 167 Умышленные уничтожение или повреждение имущества
1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
УПК РФ
Статья 42. Потерпевший
1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
Чо, ваш потерпетый не желает себя признавать потерпетым ?
А ежели никто "не умышлял", то читай пост № 6.
Сообщение отредактировал Ури: 04 December 2011 - 23:24
#9
Отправлено 05 December 2011 - 09:08
Ури, вот и я судью не понял. Уголовное дело возбудили после принятия иска (гражданского о ЗПП) к нам. Уг. дело возбуждено в отношении неизвестного по заявлению истца. Я заявил ходатайство о приостановлении гр. дела в порядке ст. 215 ГПК РФ ввиду невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве. В удовлетворении ходатайства отказано. Так как суд считает что можно рассмотреть гр. дело о ЗПП, и уг. дело этому не мешает, а когда мол найдут неизвестного (что мало вероятно)тогда и пересмотреть можно гр. дело по вновь открывшимся обстоятельствам или предъявить гр. иск в уг. процессе (регресс).
Сообщение отредактировал Тертый калач: 05 December 2011 - 09:10
#10
Отправлено 06 December 2011 - 03:07
Уважаемый, я не понял, чем Вас не устраивает "Судья все хочет свесить на нас по Правилам оказания услуг автостоянки".
Вы эти правила читали ?
Например, пункт 32:
32. В случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором.
В случае если в результате повреждения, за которое исполнитель несет ответственность, качество автомототранспортного средства изменилось настолько, что оно не может быть использовано по назначению, потребитель вправе от него отказаться и потребовать от исполнителя возмещения стоимости этого автомототранспортного средства, а также других убытков, если иное не предусмотрено договором.
А за что Вы несёте ответственность - подробно разжёвывается в статье 901 ГК.
Как я понял, вариантов возгорания немного - или поджог, или возгорание автомобиля по причинам, за которые Вы НЕ несёте ответственности - производственный дефект, нарушение владельцем правил эксплуатации, использование некачественного топлива, установка нештатного электрооборудования и т.п.
Включите фантазию !
З.Ы. Лимит бесплатных консультаций исчерпан.
Вы эти правила читали ?
Например, пункт 32:
32. В случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором.
В случае если в результате повреждения, за которое исполнитель несет ответственность, качество автомототранспортного средства изменилось настолько, что оно не может быть использовано по назначению, потребитель вправе от него отказаться и потребовать от исполнителя возмещения стоимости этого автомототранспортного средства, а также других убытков, если иное не предусмотрено договором.
А за что Вы несёте ответственность - подробно разжёвывается в статье 901 ГК.
Как я понял, вариантов возгорания немного - или поджог, или возгорание автомобиля по причинам, за которые Вы НЕ несёте ответственности - производственный дефект, нарушение владельцем правил эксплуатации, использование некачественного топлива, установка нештатного электрооборудования и т.п.
Включите фантазию !
З.Ы. Лимит бесплатных консультаций исчерпан.
Сообщение отредактировал Ури: 06 December 2011 - 03:07
#11
Отправлено 06 December 2011 - 13:37
хех... на заре карьеры было у меня такое же дело 
Какие вопросы вынести экспертам и чем обосновать необходимость этой экспертизы?
а что экспертиза рассматривать будет? документы чтоль? дохлый номер...Авто не осматривали, не разбирали.
#12
Отправлено 06 December 2011 - 15:02
Авто на стоянке до сих пор.а что экспертиза рассматривать будет? документы чтоль? дохлый номер...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
