|
|
||
|
|
||
Страховые взносы являются судебными издержками?
#1
Отправлено 06 December 2011 - 19:52
Суд отказал в части возмещения страховых взносов, ссылаясь на то, что они не относятся к судебным издержкам и необходимости в их несении не было. НО ведь сторона обязана их была оплатить на основании 212-ФЗ и понесла эти затраты только потому что была вынуждена обратиться к услугам представителя для представления интереснов в суде.
#2
Отправлено 07 December 2011 - 01:26
Величина уплаченных страховых взносов не является частью цены, подлежащей уплате представителю (в отличие от НДС).
В данном случае сторона исполняет публично-правовую обязанность, вступая в налоговые (а не процессуальные) отношения с государством.
Если Вы не хотите нести подобного рода издержки, то подходите к подбору представителя более осмотрительно, учитывая соответствующие налоговые последствия. Обычно это называют налоговым планированием/оптимизацией.
#3
Отправлено 07 December 2011 - 13:14
Согласна в чем-то с Вашим обоснованным мнением, хотя смущает, что организация должна выбирать представителя не из соображений его компетенции, а из расчета налоговых последствий, зная, что хотя эти затраты и понесены организацией только потому что пришлось судиться - их все равно не возместят.
#4
Отправлено 07 December 2011 - 14:41
Не является.А разве уплата организацией за представителя НДС (хоть он и часть цены по договору) не является так же налоговыми (а не процессуальными) отношениями с государством? В чем разница?
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09: "Следовательно, задерживая оплату оказанных услуг, общество фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами водоканала. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствовали".
Таким образом, НДС в данном случае - не те денежные средства, которые надо перечислить в бюджет в рамках налоговых правоотношений, а те, которые являются собственным имуществом юрлица.
Я такого не говорил. По мне компетентность более значима.хотя смущает, что организация должна выбирать представителя не из соображений его компетенции, а из расчета налоговых последствий,
Я не знаю насколько Вы близки к бизнесу, но уверяю, что многие действия предприниматели рассчитывают с учетом их налоговых последствий, а иногда и с учетом политических, коррупционных, криминальных и др.
#5
Отправлено 07 December 2011 - 16:37
От бизнеса далека, но в данном случае хотелось бы быть ближе к пониманию позиции законодателя не взыскавать с проигравшей стороны фактически понесенные выигравшей стороной затраты (в виде страховых взносов).
#6
Отправлено 07 December 2011 - 17:14
НДФЛ-то тут причем? Если Вы налоговый агент, то он удерживается непосредственно из доходов налогоплательщика по факту их выплаты. Соответственно, никаких издержек доверитель не несет.С НДФЛ по тому же принципу?
Вообще ничего не понятно. Судебный акт в студию!В нашем деле НДФЛ суд взыскал.
#7
Отправлено 07 December 2011 - 19:59
Не пойму в чем в данном случае возмещения уплаченного НДФЛ отличается от права возмещения страховых взносов?
#8
Отправлено 08 December 2011 - 13:53
В данном случае все верно. Плательщиком НДФЛ является представитель, а не Вы.Суду был представлен договор с представителем на сумму 2600р., расходник о выдаче представителю на руки 2262р. (за вычетом удержанных 13%). Суд в решении указал взыскать 2600р.
Не пойму в чем в данном случае возмещения уплаченного НДФЛ отличается от права возмещения страховых взносов?
Доходом представителя является вся сумма (в Вашем случае 2600 р.), однако в силу действия НДФЛ он получит меньше. Вы выполняете только функцию налогового агента, перечисляя налог в бюджет за счет представителя.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных


