Сообщений в теме: 13

[Оксик78]

прошу в налоги не посылать, так как вопрос налогов по-существу не касается...
Идет выездная проверка за период 2008г. Практика в 2008г. вся была на нашей стороне, и вот в конце года выходит постановление Президиума ВАС меняющее всю предыдущую практику... Конечно налоговая радостно ссылаясь на эту новую практику доначисляет...
Как думаете, есть ли смысл ссылаться на то, что на момент уплаты налогов не было постановления ВАС, закон не прописывал как действовать, а практика была на нашей стороне?
Право конечно у нас не прецендентное, но при этом есть положения о единообразии судебной практики...
Может кто-то по аналогии так действовал успешно?
спасибо

[///]

Оксик78, ну если были разъяснения фнс, противоречащие практике, то практика не поможет...

[Оксик78]

разъяснений фнс не было. была практика в пользу налогоплательщика, нас по этому вопросу не трогали в прошлых периодах. в 2008г- в ноябре ВАС вынес постановление согласно которому была перечеркнута вся практика...
Моя логика- раз на тот момент была другая практика, в законе об этом ничего, фнс по этому поводу не высказывался- то на момент 2008г. (до ноября) мы имели право считать согласно действовавшей НА ТОТ МОМЕНТ практике... Вот мне бы что-нибудь похожее бы найти(( А так пока это моя логика и ничего более...
мне кажется мне это может помочь в части освобождения от налоговой ответственности за тот период, но дело в том, что там ндс, и срок ИД по нему так и так прошел... мне бы только по доначислениям...
спасибо...
что-то молчат... может зря я в песочницу?

[ЕвгенийFix]

Дело в том, что Судебная практика лишь разъясняет как надлежит применять закон! Поэтому в вашем случае просто включается механизм реализации закона, который раньше не применяли ввиду неясности как же это сделать!

Хотя вопрос конечно сильно очень интересен, укажите примеры, может так можно будет более развернутый ответ дать...

[///]

Оксик78, постановление назовите

[Оксик78]

Теперь в этом затянувшемся споре точку поставил ВАС России. 18 ноября 2008 года постановлением президиума ВАС России решения нижестоящих судов, которые как раз были в пользу налогоплательщика, отменены и дело передано на новое рассмотрение.

Принимая такое решение, судьи Высшего Арбитражного Суда РФ исходили из следующего. Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ, налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них самого налога. Кроме того, статьей 168 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик сумму самого НДС предъявляет покупателю дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг). Анализ положений пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с указанными выше нормами позволяет считать, что стоимость реализованного товара (работ, услуг) применяется в Налоговом кодексе РФ в значении показателя денежной оценки реализованных товаров (работ, услуг), определенного, исходя из их цены (тарифа) и количества (объема). Таким образом, получаемая продавцом сумма НДС не является ни частью стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), ни доходом от реализации товаров (работ, услуг), поскольку суммы данного налога и дохода подлежат отдельному учету в целях исчисления налоговых обязательств, вытекающих из требований главы 21 и главы 23 Налогового кодекса РФ*.

Основываясь на вышеизложенном, судьи делают заключительный вывод: при определении пропорции, согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ, необходимо применять сопоставимые показатели, и сопоставимыми в данном случае являются именно суммы, отражающие стоимость товаров (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость.(с)

[///]

Оксик78, от этой даты 11 постановлений, которое?

[Оксик78]

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 7185/08 по делу N А03-4508/07-21

[///]

Оксик78, практика до постановления, говорите, вся была на вашей стороне? ну, лезем в консультант...

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 7185/08 по делу N А03-4508/07-21
Суд пришел к выводу о том, что при определении пропорции в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ необходимо применять сопоставимые показатели. Таковыми в данном случае являются суммы, отражающие стоимость товаров (работ, услуг) без учета НДС.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.12.2005 N А79-4355/2005
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.08.2008 N А10-4072/07-04АП-1043/08-Ф02-3784/08 по делу N А10-4072/07
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.04.2008 N А78-4854/07-Ф02-1414/08 по делу N А78-4854/07 (Определением ВАС РФ от 25.06.2008 N 7435/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.03.2006 N А33-28616/05-Ф02-962/06-С1 по делу N А33-28616/05
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2006 N А33-13545/05-Ф02-899/06-С1 по делу N А33-13545/05
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2006 N А33-13544/05-Ф02-897/06-С1 по делу N А33-13544/05
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2006 N А19-7102/05-45-Ф02-7066/05-С1
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.09.2005 N Ф04-6754/2005(15269-А67-31)

как несложно догадаться, я исключила из выборки практику более позднюю, чем дата постановления.

Оксик78, ну и до кучи разъяснения налоговой, которых вы говорили нет:

Следует учитывать, что при определении пропорции согласно положениям пункта 4 статьи 170 Кодекса необходимо основываться на сопоставимых показателях. В частности, для достижения сопоставимости показателей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, и стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых освобождены от налогообложения, эти показатели следует применять без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж. (письмо МНС России от 19.01.2004 N 03-1-08/111/18)

[Оксик78]

ну о чем мы)) конечно не все однозначно. но было же и это?
Постановление ФАС Московского округа от 28.06.2007, 29.06.2007 N КА-А40/5984-07 по делу N А40-73242/06-129-462
Суд признал методику расчета пропорции "входного" НДС, согласно которой выручка по облагаемым операциям учитывалась с НДС, не противоречащей налоговому законодательству.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.05.2007 N Ф04-2637/2007(33744-А45-42) по делу N А45-6961/2006-46/292
Суд указал, что из анализа норм НК РФ не следует, что сумма НДС не учитывается при расчете пропорции по правилам п. 4 ст. 170 НК РФ.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2005 N Ф04-9550/2004(7890-А70-6)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2005 N Ф04-9549/2004(7891-А70-6)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2005 N Ф04-9548/2004(7889-А70-6)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.01.2005 N Ф04-9562/2004(7828-А70-23)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.01.2005 N Ф04-9499/2004(7826-А70-18)
Постановление ФАС Центрального округа от 16.03.2006 по делу N А54-5770/2005С4

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.02.2006 по делу N А55-6224/05-22
Суд отметил, что действующее налоговое законодательство, в частности п. 4 ст. 170 НК РФ, не содержит требования о том, чтобы выручка по облагаемым видам услуг определялась без учета НДС.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2006 N Ф04-8258/2006(29252-А45-7) по делу N А45-12396/06-12/396
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.12.2006 N Ф04-8114/2006(29017-А27-42) по делу N А27-8972/2006-5
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.12.2006 N Ф04-8102/2006(29102-А27-31) по делу N А27-8971/2006-5
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.12.2006 N Ф04-8101/2006(29104-А27-31) по делу N А27-8973/2006-5
Консультация эксперта, 2007

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.10.2006 по делу N А12-7419/06-С61
Суд указал, что в законодательстве нет четкого определения понятия "стоимость товара", поэтому толковать данный термин можно неоднозначно, а все неустранимые сомнения толкуются в силу п. 7 ст. 3 НК РФ в пользу налогоплательщика, поэтому пропорция рассчитывается с учетом НДС.

[///]

Оксик78, ну так это значит что? что практика была неоднозначная. это совершенно меняет изложенные вами изначально условия. тогда все логично: вся неоднозначность кончилась с выходом соответствующего акта. и ссылаться на что-либо старое из практики после его выхода уже не получится, ибо он и был выпущен для того, чтобы пресечь разность толкований.

[Оксик78]

Дополнительно, в учетной политике у нас было прописан именно этот порядок расчета! и налоговые органы все устраивало.
Я могу ссылаться на эту практику спокойно... Но вот в связи с тем, что ВАСя высказался... теперь все стало куда более сложнее...
Поэтому только как один из вариантов вижу - говорить, что на тот момент практика была неоднозначной, что позволяло нам применять этот порядок расчета...
Что тут еще скажешь?))
А практика вещь такая... она всегда разная)

а какой тогда вариант еще у меня есть обосновывать свою позицию?

[///]

Поэтому только как один из вариантов вижу - говорить, что на тот момент практика была неоднозначной, что позволяло нам применять этот порядок расчета...

безусловно, вы можете так сказать. но вероятнее всего это ни на что не повлияет. боюсь, вариантов нет, тем более что соответствующие разъяснения давались мнс и позднее фнс.
одно дело, если вам доначисляют налоги задним числом, пользуясь нововведениями в законодательстве или новыми разъяснениями. и совсем другое дело, что основания для начисления имелись и ранее.

[Оксик78]

спасибо большое за мнения! понимаю я все, но говорить то что-то надо, установка то выиграть дело...
вот такие задачи иногда ставятся
Спасибо))