Сообщений в теме: 29

[SERGino]

Следующая ситуация один чел берет кредиты в трех банках на общую сумму 240 тыс. изначально гасил, но сейчас задержка зарплыты, семья. не платит 3 месяца. банки грозят ст. 159, потому что не платит кредит возможно. (еще один момент кредиты брал официально, но указыл, что имеет квартиру, ее нет и в других банках кредитов нет, но они были). Ваше мнение.

[karifan]

Следующая ситуация один чел берет кредиты в трех банках на общую сумму 240 тыс. изначально гасил, но сейчас задержка зарплыты, семья. не платит 3 месяца. банки грозят ст. 159, потому что не платит кредит возможно. (еще один момент кредиты брал официально, но указыл, что имеет квартиру, ее нет и в других банках кредитов нет, но они были). Ваше мнение.

теоретически незаконное получение кредита (ст. 176), практически отказ в возбуждении уголовного дела, в связи гражд-правовым характером.

Сообщение отредактировал karifan: 09 April 2009 - 14:45

[Surf_Blue]

если теоритически доказать что беря кредиты он немог (и осозновал это) их вернуть то будет 159

[SERGino]

но отдавал, значит мог, а потом кризис, невыплата заработной платы, на иждивении малолетний ребенок.

[Pastic]

Нет состава.

[Максим Никонов]

Следующая ситуация один чел берет кредиты в трех банках на общую сумму 240 тыс. изначально гасил, но сейчас задержка зарплыты, семья. не платит 3 месяца. банки грозят ст. 159, потому что не платит кредит возможно. (еще один момент кредиты брал официально, но указыл, что имеет квартиру, ее нет и в других банках кредитов нет, но они были). Ваше мнение.

Банки через ст.159 УК РФ часто пытаются "давить" на добросовестных кредиторов, оказавшихся в нынешней ситуации кризиса. Бывает, что кредиторы пугаются статьи и изыскивают средства (например, по Иваново такие случаи есть). Но вообще-то, дела если и доходят до суда, то "разваливаются"- Pastic прав - нет состава . Поэтому пускай человек не боится (если Вы описали всё как есть).

[Шпион]

теоретически незаконное получение кредита (ст. 176)

если брал как физлицо то никакой 176.

Нет состава.

не все так однозначно. Смущает внесение ложных сведений при получении кредита. проблемы при "должной отработке" могут возникнуть.

[Pastic]

Но вообще-то, дела если и доходят до суда, то "разваливаются"- Pastic прав - нет состава

Обычно они и до суда не доходят. Более того, практика идет таким путем, что наличие хотя бы 2-3 платежей по кредиту исключает наличие состава несмотря на прочие признаки. У меня было дело: взял товарищ кредит, предоставил поддельную справку о зарплате, более того - договорился и "по месту работы" подтвердили банку, что действительно товарищ работает и столько получает. Кредит был получен, человек около полугода платил, потом перестал. Остаток задолженности - полтора миллиона. Возбудили УД (на заемщика и "товарища по работе"), затем прекратили - нет состава. Трижды по жалобам банка постановление о прекращении УД отменяли, в итоге все-таки устояло. Мотивировка везде одинаковая - по кредиту платил, от долга не отказывается - следовательно, умысла на хищение не было.

P.S. Последний раз отказали в жалобе банку после моего обещания обжаловать постановление о возбуждении УД в суд.

[duke777]

Да по таким делам больше коллекторы выступают, ониж на % от взыскания сидят. Сегодня чел приходил, он умудрился на диктофон (скрыто) записать разговор с коллекторами , вот они под запись очень четко ему поведали о том, что ежели через две недели кредит не погасит, то квартиру отберут за долги а его на зону отправят. Направил его в прокуратуру-пусть занимаются... но реально то коллекторам тож ничего не будет, не до того счас .... А вообще дел связанных с кредитами и трудовых споров появилось очень много, я даж и не помню когда такое было.

Surf_Blue

если теоритически доказать что беря кредиты он немог (и осозновал это) их вернуть то будет 159

Об этом и ППВС от 28? (конец декабря) 2007 года пишет, вот только не знаю, действует он еще.

[Pastic]

очень четко ему поведали о том, что ежели через две недели кредит не погасит, то квартиру отберут за долги а его на зону отправят. Направил его в прокуратуру-пусть занимаются...

А чем тут заниматься? Ну даст коллектор объяснения - дескать, имел ввиду, что на квартиру будет обращено взыскание, а должник привлечен к уголовной ответственности - где тут криминал? Вот если бы обещал убить/искалечить - была бы 119-ая...

[duke777]

Pastic

Ну даст коллектор объяснения

Положительных эмоций у него не прибавится Убивает хамское поведение, какое то пренебрежение к людям и закону. Два раза пришлось поучаствовать в гр делах (в качестве представителя ответчика), оба раза, совершенно разные коллекторские организации вели себя одинаково нагло и непрофессионально. Коллектор он и есть коллектор (кажется переводится как труба для стока отходов?)

[CPS]

передача сведений о клиенте является нарушением банковской тайны:

Статья 26. Банковская тайна

Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

[curium]

Шпион

Цитата
Нет состава.

не все так однозначно. Смущает внесение ложных сведений при получении кредита. проблемы при "должной отработке" могут возникнуть.

ну и че? Обман есть, а где хищение или приобретение права на чужое имущество?

[scorpion]

CPS

передача сведений о клиенте является нарушением банковской тайны:

При наличии согласия клиента (которое 100% есть в кредитном договоре) - не является

[ГенаХа]

2 Pastic
насколько мне известна последняя информация, по Железке сейчас практика поменялась -- при обмане при получении кредита простым гражданином вроде сейчас дела идут на возбуждение.

[Kovano]

Нет состава. Продолжал бы работать - платил бы и всем было бы по барабану о ложных сведения в договоре. Таких заемщиков через одного. Чистейшие ГПО. Сейчас ситуация по все стране такая... И что уволенных в мошенники записывать? Абсурд.
А по поводу разглашения коммерческой тайны мысль интересная, но это не в этой теме.

Сообщение отредактировал Rakuha: 24 May 2009 - 08:21

[Джян]

Но вообще-то, дела если и доходят до суда, то "разваливаются"- Pastic прав - нет состава

Обычно они и до суда не доходят. Более того, практика идет таким путем, что наличие хотя бы 2-3 платежей по кредиту исключает наличие состава несмотря на прочие признаки. У меня было дело: взял товарищ кредит, предоставил поддельную справку о зарплате, более того - договорился и "по месту работы" подтвердили банку, что действительно товарищ работает и столько получает. Кредит был получен, человек около полугода платил, потом перестал. Остаток задолженности - полтора миллиона. Возбудили УД (на заемщика и "товарища по работе"), затем прекратили - нет состава. Трижды по жалобам банка постановление о прекращении УД отменяли, в итоге все-таки устояло. Мотивировка везде одинаковая - по кредиту платил, от долга не отказывается - следовательно, умысла на хищение не было.

P.S. Последний раз отказали в жалобе банку после моего обещания обжаловать постановление о возбуждении УД в суд.

Уважаемый Антон Михайлович!Подскажите,а какова в данном случае практика привлечения товарища за использование поддельной справки по ч.3 ст.327 УК РФ?Заранее благодарен за ответ

[Павел Екб]

Джян,
вот что есть

[Джян]

Джян,
вот что есть

Павел!Спасибо за ответ и инфу!Сообщу о результатах рассмотрения дела,можа кому будет интересно-в нашей Ивановской области полно обвинительных приговоров по таким делам,все в особом порядке.Хочу поломать порочную практику.С уважением.

[Юрий 71]

Мошенничество сложный состав.
В данном случае отличие состоит от гражданско-правовых наличием умысла на обман.
И основным доказательством умысла будет доказательство от обратного, а именно, если было изначально желание выплачивать кредит, то почему этого не произошло. Иными словами, появились ли обстоятельства, которые помешали произвести выплаты. И при этом, данные обстоятельства должны появиться после заключения договора естественно..
Учитывая изложенное, вот верный подход:

Нет состава. Продолжал бы работать - платил бы и всем было бы по барабану о ложных сведения в договоре. Таких заемщиков через одного. Чистейшие ГПО. Сейчас ситуация по все стране такая... И что уволенных в мошенники записывать? Абсурд.
А по поводу разглашения коммерческой тайны мысль интересная, но это не в этой теме.

А насчет того, что кто то там начал выплачивать кредит - не совсем верный, но наиболее часто встречающийся в том числе в правоохранительных органах, да и "специалисты" в этой ветке ошибаются в мат части ( не буду показывать пальцем, но вы все их знаете..)

[Morgan]

У меня сейчас такое дело в суде рассматривается. Группа товарищей (среди которых были сотрудники СБ банка) "помогала" в получении кредитов: подделывались труд. книжки, 2-НДФЛ, сотрудники СБ банка, "давали добро" такому заемщику без проведения проверки. Соответственно, те кто занимались "помощью" привлечены по ст. 159 ч. 4(орг. группа), а заемщики по ст. 159 ч. 3 (крупный размер).

Сообщение отредактировал Morgan: 11 December 2011 - 16:38

[РАФ]

А что тут удивительного? Хрестоматия мошенства: злодей берет деньги под предлогом оформления кредитов. Гасить их ясно не собирается. При оформлении обманывает банк. Несколько эпизодов. 159-я в чистом виде.

[РАФ]

Вот тоже свежий пример.
Юрлицо берет в банке 90 лямов рублей кредита. Через какое то время в течение срока действия договора - возвращает 30. Потом платить прекращает.
Банк идет в арбитраж - получает положительное решение. В общий суд по поручительству. Выясняется, что гендир предоставил в кредитной заявке поддельные документы от третьего лица - физика залогодателя. При попытке обратить взыскание на предмет залога - физик "залогодатель" заявил, что не подписывал залоговые доки.
Банк - в полицию. Осудили по 159 4 реально.
Возникают вопросы по конкуренции со ст. 176.
С одной стороны при получении кредита предоставил поддельные доки, с другой - погасил часть. Так что коллеги фактор погашения не сработал.

[ГенаХа]

По умыслу надо смотреть, грань в указанной ситуации тонкая. Факты проплаты сами по себе не дадут 176. Мне кажется водораздел по таким делам -- мог реально весь кредит погасить либо нет. Опять же один факт или там их хватает?
По многоэпизодным подобным в моей местности 159-4, но все что я мог изучить - имело признаки пирамиды. Какая там 176? Еще в одном - субъект не пристраивался 176, брали не на себя, хотя везде сами ходили, тож 159.
Скиньте в личку приговорчик, если возможность есть, изучаю подобные дела

[scorpion]

Выясняется, что гендир предоставил в кредитной заявке поддельные документы от третьего лица - физика залогодателя. При попытке обратить взыскание на предмет залога - физик "залогодатель" заявил, что не подписывал залоговые доки.

ИМХО, именно это сочли главным доказательством умысла на невозврат (пусть и частичный) , отсюда и 159-я.

А банк был с госучастием?

Сообщение отредактировал scorpion: 29 November 2012 - 11:49