Доброго времени суток, коллеги.
Суды (АС, 9ААС, ФАС МО) признали незаконным решение налоговиков о доначислении налогов и взыскании штрафов.
Я обратился в суд с требованием о взыскании с налоговой излишне уплаченных налоговых платежей.
Руководствовался при этом ст.ст.16, 1069 ГК РФ, 35, 79 НК РФ.
В качестве второго ответчика в исковом указал УФК, так как взыскивать будут за их счет (бюджет).
Суд оставил иск без движения по тому основанию, что я не указал требования непосредственно к УФК.
Мне так представляется, что УФК можно предъявить только НО.
Либо вообще не указывать их в качестве ответчика (суд сам их привлечет, но это затянет процесс).
Что посоветуете?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 6
#2
Отправлено 12 December 2011 - 22:05
Непосредственно у УФК НО не возникает
В порядке 79 НК вернуть в до судебном порядке не пытались?
П. 3 ст. 79 НК. Заявление подается в ФНС. Следует предположить, что ответчиком является только ФНС.
В порядке 79 НК вернуть в до судебном порядке не пытались?
П. 3 ст. 79 НК. Заявление подается в ФНС. Следует предположить, что ответчиком является только ФНС.
Сообщение отредактировал mrOb: 12 December 2011 - 22:32
#3
Отправлено 13 December 2011 - 01:05
mrOb
А смысла не было.
Год судились с ними.
И еще, предполагаю, не все закончено. Обещали обратиться в ПВАС. Но это их проблема. Решение в силе.
Написано, конечно, в 79 красиво. Но исполнение...
Так почему нельзя НО примениеть? ГК не содержит ограничений в субъектах.
Раз получили НО, извольте.
А по поводу "только ФНС" - есть по этому поводу куча практики, как ВАС так и КС: ФНС не может исполнить решение в части исполнения, к участию привлекается соответствующий орган бюджета (БК РФ) - в данном случае субъект, т.е. УФК.
Еще раз уточню: мы перечислили деньги в бюджет (УФК).
Так разве это не НО?
А смысла не было.
Год судились с ними.
И еще, предполагаю, не все закончено. Обещали обратиться в ПВАС. Но это их проблема. Решение в силе.
Написано, конечно, в 79 красиво. Но исполнение...
Так почему нельзя НО примениеть? ГК не содержит ограничений в субъектах.
Раз получили НО, извольте.
А по поводу "только ФНС" - есть по этому поводу куча практики, как ВАС так и КС: ФНС не может исполнить решение в части исполнения, к участию привлекается соответствующий орган бюджета (БК РФ) - в данном случае субъект, т.е. УФК.
Еще раз уточню: мы перечислили деньги в бюджет (УФК).
Так разве это не НО?
#5
Отправлено 13 December 2011 - 21:32
79 предусматривает особый порядок взыскания бюджетных средств, отличный от порядка, предусмотренного гл. 24.1 БК РФ.
79 предусматривает, что заявление подается в течение месяца со дня вступления в силу решения суда. Налоговый орган передает сам ваши требования в УФК.
79 предусматривает, что заявление подается в течение месяца со дня вступления в силу решения суда. Налоговый орган передает сам ваши требования в УФК.
Сообщение отредактировал mrOb: 13 December 2011 - 21:38
#6
Отправлено 14 December 2011 - 00:30
Многоуважаемый mrOb.
Безусловно (еще раз подчеркиваю), ст.79 НК РФ написана очень красиво.
НО!!! Не забывайте, в какой стране Вы живете, и как здесь исполняются законы.
Немного из истории вопроса...
После вынесения решения (соответственно, утвержденного свыше) налоговики направили в банки свое решение о списании и соответствующее требование.
К конце 2010 у нас по их решению были заблокированы счета во всех банках (14).
Мы заплатили, а куда деваться. Одновременно подали иск.
И, что Вы думаете произошло?
В начале 2011 (как раз после наших "пьяных" каникул) в банки пришли еще и инкассо на те же суммы и с нас повторно списали.
Мы обратились в налоговую, объяснили ситуацию, как подобает, со ссылкой на 79.
Но результата не последовало (что и требовалось доказать).
И после этого Вы думаете, что они в добровольном порядке вернут нам излишне начисленное в порядке 79?
По-моему, бред.
Я уже не говорю про 16 - ведь это мы отдыхали, а весь мир работал. Но это, как говорится, уже другая история...
Проясню ситуацию: у налоговой действует негласное требование свыше - судиться со всеми и по любому поводу в судах всех инстанций вне зависимости от ситуации, независимо от существующей судебной практики. Может быть они хотят пролоббировать что-то???
В этой связи полагаю единственно правильным решением "пропускать" их через суд.
А что касается месячного срока, так мы его пропустили. Причем намеренно, по причинам, описанным выше.
Так, как по Вашему, стоит привлекать в качестве второго ответчика УФК (бюджет), обосновывая позицию НО (чисто для ускорения, для того, чтобы избежать рассмотрения по существу и получить решение на стадии предвариловки)?
Либо пойти по "проторенной" и оставить только ФНС, и пусть суд сам привлекает бюджетников?
Или же Вы все таки настаиваете на 79 процедуре?
Безусловно (еще раз подчеркиваю), ст.79 НК РФ написана очень красиво.
НО!!! Не забывайте, в какой стране Вы живете, и как здесь исполняются законы.
Немного из истории вопроса...
После вынесения решения (соответственно, утвержденного свыше) налоговики направили в банки свое решение о списании и соответствующее требование.
К конце 2010 у нас по их решению были заблокированы счета во всех банках (14).
Мы заплатили, а куда деваться. Одновременно подали иск.
И, что Вы думаете произошло?
В начале 2011 (как раз после наших "пьяных" каникул) в банки пришли еще и инкассо на те же суммы и с нас повторно списали.
Мы обратились в налоговую, объяснили ситуацию, как подобает, со ссылкой на 79.
Но результата не последовало (что и требовалось доказать).
И после этого Вы думаете, что они в добровольном порядке вернут нам излишне начисленное в порядке 79?
По-моему, бред.
Я уже не говорю про 16 - ведь это мы отдыхали, а весь мир работал. Но это, как говорится, уже другая история...
Проясню ситуацию: у налоговой действует негласное требование свыше - судиться со всеми и по любому поводу в судах всех инстанций вне зависимости от ситуации, независимо от существующей судебной практики. Может быть они хотят пролоббировать что-то???
В этой связи полагаю единственно правильным решением "пропускать" их через суд.
А что касается месячного срока, так мы его пропустили. Причем намеренно, по причинам, описанным выше.
Так, как по Вашему, стоит привлекать в качестве второго ответчика УФК (бюджет), обосновывая позицию НО (чисто для ускорения, для того, чтобы избежать рассмотрения по существу и получить решение на стадии предвариловки)?
Либо пойти по "проторенной" и оставить только ФНС, и пусть суд сам привлекает бюджетников?
Или же Вы все таки настаиваете на 79 процедуре?
#7
Отправлено 14 December 2011 - 08:26
Думаю, если НО возникает, то оно возникает непосредственно у налогового органа как непосредственного получателя денежных средств. УФК является исполнителем требований, основанных на решении суда.
Наспех просмотрел ряд судебных решений. Нигде не увидел, чтобы суд привлекал УФК в качестве ответчика или третьего лица. Если подумать, то у УФК юристов не хватит, чтобы посещать каждое судебное заседание с участием казенного учреждения или органа.
В общем, если идет речь об излишне взысканных налогов, то я до сих пор настаиваю на ст. 79 НК.
Наспех просмотрел ряд судебных решений. Нигде не увидел, чтобы суд привлекал УФК в качестве ответчика или третьего лица. Если подумать, то у УФК юристов не хватит, чтобы посещать каждое судебное заседание с участием казенного учреждения или органа.
В общем, если идет речь об излишне взысканных налогов, то я до сих пор настаиваю на ст. 79 НК.
Сообщение отредактировал mrOb: 14 December 2011 - 08:33
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
