Сообщений в теме: 7

[Duvdevan]

Коллеги, рад приветствовать... Вопрос в следующем: Был заключен договор поручительства, согласно которому, поручитель обязался отвечать за возврат заемщиком суммы, все стандартно. Изначально, поручитель был в курсе, что заемщик не возвращает сумму, ну и так далее. Был установлен (именно поручителю) график погашения, за просрочку погашения - пени. И вот тут самое интересное. При подаче искового заявления о взыскании суммы задолженности, по вашему мнению, как быть именно с этими пенями поручителя? Т.е. понятно, что у нас два соответчика, сумма займа, + проценты за пользование чужими денежными средствами - тут классика, а вот как быть с пенями именно поручителя.
Как мне кажется - прописать отдельным требованием, при этом вопрос - как быть с ценой иска? Включать в нее? Но! Это именно ответственность поручителя... Как быть?

Заранее спасибо за советы.

[Lequleyo]

Ничего страшного в этом нет. Индивидуальная ответственность поручителя, как и в случае, если бы договором была предусмотрена его обязанность предварительно акцептовать платежные требования кредитора, но эта обязанность была нарушена.
Т.о. всю сумму просите взыскать солидарно с ОД. и П., а 1000р. (пеня) только с поручителя.

Сообщение отредактировал Lequleyo: 14 December 2011 - 15:21

[Duvdevan]

Ничего страшного в этом нет. Индивидуальная ответственность поручителя, как и в случае, если бы договором была предусмотрена его обязанность предварительно акцептовать платежные требования кредитора, но эта обязанность была нарушена.
Т.о. всю сумму просите взыскать солидарно с ОД. и П., а 1000р. (пеня) только с поручителя.

Т.е. цену иска указываем как общую сумму всех требований, а вот уже в требованиях указываем взыскать солидарно с соответчиков, и, отдельно, что мол с соответчика такого-то взыскать столько-то? Я верно понял Ваше мнение?

[Lequleyo]

Да.

[Дед_Антип]

Проценты "за пользование" (насколько я понимаю, 395 ГК) одновременно с пеней не пройдут.

[Duvdevan]

Проценты "за пользование" (насколько я понимаю, 395 ГК) одновременно с пеней не пройдут.

Ну, как мне кажется, мы говорим о том, что по 395 - требование в следствии удержание денег, как бы то, а вот пеня поручителя - его ответственность за нарушение именно договора поручительства... По моему мнению, предметы санкций разные, и проканает, хотя, покажет исключительно практика конечно) Обещаю отписаться, как пройдет )

[Дед_Антип]

Я обратил внимание на следующее:

"два соответчика, сумма займа, + проценты за пользование чужими денежными средствами - тут классика, а вот как быть с пенями именно поручителя"

Если есть 395, то на нее пеню не насчитаем. Пеня насчитывается на то, что определено для поручителя. А у него, скорее всего, нет 395 (как я понимаю).
Тогда - нет "двух соответчиков с процентами за пользование".

[Duvdevan]

Если есть 395, то на нее пеню не насчитаем. Пеня насчитывается на то, что определено для поручителя. А у него, скорее всего, нет 395 (как я понимаю).
Тогда - нет "двух соответчиков с процентами за пользование".

По моему мы не совсем поняли друг-друга.Требования будут таковы: солидарно взыскать с соответчиков сумму долга+% по 395, следующее - взыскать с поручителя пени за просрочку исполнения обязательства. Я так вижу... Просто по факту - поручитель отвечает за исполнение обязательства основным должником, + его "косяк"... Думаю как-то так...