Сообщений в теме: 46

[fli-buster]

SAGITARRIUS

а где это правило нормативно закреплено?

вы что юрист без диплома?
ст. 35 КРФ подойдёт?

Цитата
мне кажется легче пока судиться по административке с МЧСниками и обжаловать их предписания.

ссылаясь только на отсутсвие статуса ЗС ГО,

+
отсутствие вины -

отсутствие акта п-п

[SAGITARRIUS]

fli-buster,

вы что юрист без диплома?

сообственно еще не юрист...)
За остальную информацию огромное спасибо!!!

[fli-buster]

SAGITARRIUS
нннну так сразу бы и написали.

[itc-mchs]

До декабря 1991 года, кто успел приватизироваться тот и... с объектами оптимально решать через списание, в соответствии с "Инструкцией по списанию...
Учет объектов ведется в шести инстанциях,а паспорта хранятся в трех

[SAGITARRIUS]

с объектами оптимально решать через списание, в соответствии с "Инструкцией по списанию...

через списание выходит очень дорого

[Richard]

Интересно, кто нибудь пытался в суде заявлять требование о признании например подвального помещения не имеющим статуса объекта ЗС ГО, обязании снять с учета, на том основании что на объект отсутствует паспорт убежища. Ведение же учета осуществляется на основании паспорта?

[Marlyk]

Здравствуйте товарищи юристы.
В моей практике произошел интересный случай. существует договор о правах и обязанностях в отношении имущества и объектов гражданской обороны от 2000 г. По настоящему договору наше предприятие обязано содержать объекты ГО (бомбоубежища). Однако за их содержание контрагент (управление гос имуществом) не платит и по договору в принципе не должно это делать. Отсюда первый вопрос. Возможно ли расторгнуть такой договор? В каком порядке расторгается такой договор? И второй... Возможно ли взыскать с собственника бомбоубежищ денежные средства которые были затрачены на их содержание?
Примечание:
1. собственник бомбоубежищ - Российская федерация
2. бомбоубежища на балансе предприятия.
3. по актам приема-передачи отсутствует подпись генерального директора нашего предприятия.

При ответе прошу ссылаться на нормативную документацию. Но сразу скажу в консультанте мне не удалось найти практику расторжения таких договоров.

[Lelunya]

существует договор о правах и обязанностях в отношении имущества и объектов гражданской обороны от 2000 г.

замечательно!а что за договор то?

В каком порядке расторгается такой договор?

какой "такой"?вообще в таких случаях хорошо бы Вам гл.29 ГК РыФы почитать))

[Marlyk]

существует договор о правах и обязанностях в отношении имущества и объектов гражданской обороны от 2000 г.

замечательно!а что за договор то?

В каком порядке расторгается такой договор?

какой "такой"?вообще в таких случаях хорошо бы Вам гл.29 ГК РыФы почитать))

договор "о правах и обязанностях в отношении имущества и объектов гражданской обороны". написано же.
после приватизации был заключен договор. такие договоры заключаются в обязательном порядке. в соответствии с положением... номер и дату не помню. но в законе ссылка на положение есть.

[Lelunya]

номер и дату не помню. но в законе ссылка на положение есть

в каком законе?каком положении?

При ответе прошу ссылаться на нормативную документацию

ЗЫ..да..и что такое "нормативная документация"?

кста, есть ли документы,подтверждающие фактическую передачу вам этого имущества?

[Marlyk]

в понедельник отпишусь более подробно. возможно будут сканы.

[Marlyk]

в понедельник отпишусь более подробно. возможно будут сканы.

Итак. в 2000 году между ОАО и управлением росимущества по ПК, ГУ ГОиЧС, Администрацией ПК заключен договор "о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а так же на выполнение мероприятий гражданской обороны". В договоре прописаны только обязательства сторон. ОАО обязано содержать и хранить 3 бомбоубежища. Так же ОАО разрешено пользоваться бомбоубежищами но в пределах определенных законодательством рф (ну тоесть никак). С другой стороны у контрагента обязательства: "1. оказывать методическую помощь, 2. оказывать помощь в приобретении имущества гражданской обороны, необходимой технической проектной, нормативно-технической и иной документацией, 3. иные обязательства." Никакой финансовой и денежной помощи государство не оказывало. Все содержание бомбоубежищ происходит за счет оао. КАК ВОЗМЕСТИТЬ РАСХОДЫ??? формулировка договора очень неясна. в постановлении № 227 от 16.03.2000 г. указано что возместить ДС можно в случае включения мероприятий по ГО в оборонный заказ. но мероприятия в оборонный заказ не включены. также, можно возместить в соответствии с договором заключенным С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОРГАНОМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ. а в моей ситуации у нас договор с субъектом РФ и в договоре совсем не прописано кто кому в каком порядке и сколько возмещает.
Расторгнуть договор нельзя в соответствии со ст. 2 положения № 359 от 23.04.1994 г.

[Малыш Глюк]

Marlyk,
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. N ВАС-17653/08
Только это,читайте...

[Marlyk]

http://s017.radikal....247b64a4eac.jpg
http://s017.radikal....06639d91b03.jpg
http://s017.radikal....8fe4e4178e9.jpg

вот сканы. а то определение я кажется читала. оно галимое. там не написано как деньги взыскать. и отвязаться от этих убежишь. я думаю мы же не одни страдаем от этого бремени. и прецеденты были. понимаете?

[Геля Бурлакова]

Добрый день, уважаемые коллеги!! Очень прошу возобновить тему. Особенно в части, касающейся возможного списания объекта гражданской обороны (бомбоубежище). Вы упоминали об Инструкции о списании... Найти не смогла. Быть может есть более точные реквизиты? Заранее премного благодарна!

[mislis]

Добрый день, уважаемые коллеги!! Очень прошу возобновить тему. Особенно в части, касающейся возможного списания объекта гражданской обороны (бомбоубежище). Вы упоминали об Инструкции о списании... Найти не смогла. Быть может есть более точные реквизиты? Заранее премного благодарна!

здраствуйте, вот есть "методические рекомендации по организации подготовки и порядку рассмотрения представляемой на согласование документации на списание с учета пришедших в негодность хащитных сооружений ГО"
в порядке списания-это очень долго и нет никаких гарантий что спишут объекты...

[Chugayster]

Здравствуйте, решил разместить в этой теме и свой непростой вопрос по поводу объекта ГО.

Ситуация.

В 2004 г. ГУП (фабрику) перевели в ОАО. Первоначально акции были у государства, но позже их купила ОООшка. Тем самым бывший ГУП стал частным.
В состав этого предприятия входит один большой кусок земли (земли поселений, промышленные нужды) и несколько объектов нежилой недвижки на ней.
При приватизации распоряжением был утверждён перечень объектов подлежащих приватизации имущества и не подлежащих приватизации.
Приватизации подлежал сам участок земли и все находящиеся на нём объекты недвижимости. В том числе здание цеха, который состоит из 2 этажей и подвала.
В состав не подлежащего приватизации имущества вошёл объект ГО – противорадиационное укрытие (далее – ПРУ). Этот объект является подвалом здания указанного выше цеха.
В том же 2004 г. ООО было выдано свидетельство о праве собственности на весь этот цех, согласно которому подвал включён с собственность ООО.
Т. е. подвал не оформлен как собственность РФ! Это следует из площади, указанной в свидетельстве.
Поясняю, в свидетельстве и техпаспорте цеха площадь всего цеха указана как 1000 кв. м. По техпаспорту на цех получается:
площадь всего цеха 1000 м = 500 кв. м (площадь 1 этажа) + 400 кв. м (площадь 2 этажа) + 100 кв м (площадь подвала). Никаких обременений на цех в свидетельстве не указано.
Также в 2004 г. ООО было выдано свидетельство о праве собственности и на весь земельный участок без каких-либо обременений. В собственность РФ земля не оформлялась.
Под отдельными приватизированными зданиями, в том числе и под цехом ООО, земли не выделены, все значатся как стоящие на одном большом земельном участке.

Проблема.

В 2012 г. неожиданно приходит кадастровый инженер, который по контракту с Росимуществом проводит работы установлению границ земельного участка под объектом ГО.
И после этого из Росимущества ООО получает письмо, что поскольку объект ПРУ относится к федеральной собственности, то в соответствии с действующим земельным законодательством, земельный участок на котором он стоит тоже является земельной собственностью.
Учитывая это Росимущество просит принять решение о разделе существующего земельного участка.

Вопросы.

1. Я правильно понимаю, что при приватизации кто то из чиновников накосячил и неправильно оформил в регпалате право собственности на здание цеха и не указал, что подвал с ПРУ является собственностью РФ?
2. Если да, то как должна была быть при приватизации оформлена собственность РФ на этот подвал?
Как долевая собственность на здание цеха либо как на обособленный объект недвижимости? При этом сам подвал имеет 2 отдельных входа и находится под 1 этажом.
3. Должа ли была РФ в то время в 2004 году оформлять ещё и в собственность часть земельного участка под зданием? По ЗК вроде должна была, тока я не пойму как и в каком размере.
4. Ну и вообще, чего собственно сейчас можно бояться в лане дальнейших перспектив? Что Росимущество потребует себе часть земельного участка пропорционально площади подвала или ещё что то?

Буду благодарен, если сможешь чем то помочь в этом вопросе.

[mislis]

посмтрите практику по этому вопросу,вот ссылка на одну из них
Практику нужно искать в СПС, а не на сайтах юрконтор. Будет еще такая ненавязчивая реклама - забаню.

Сообщение отредактировал ВладимирD: 26 October 2012 - 14:29

[mislis]

Здравствуйте, решил разместить в этой теме и свой непростой вопрос по поводу объекта ГО.

Ситуация.

В 2004 г. ГУП (фабрику) перевели в ОАО. Первоначально акции были у государства, но позже их купила ОООшка. Тем самым бывший ГУП стал частным.
В состав этого предприятия входит один большой кусок земли (земли поселений, промышленные нужды) и несколько объектов нежилой недвижки на ней.
При приватизации распоряжением был утверждён перечень объектов подлежащих приватизации имущества и не подлежащих приватизации.
Приватизации подлежал сам участок земли и все находящиеся на нём объекты недвижимости. В том числе здание цеха, который состоит из 2 этажей и подвала.
В состав не подлежащего приватизации имущества вошёл объект ГО – противорадиационное укрытие (далее – ПРУ). Этот объект является подвалом здания указанного выше цеха.
В том же 2004 г. ООО было выдано свидетельство о праве собственности на весь этот цех, согласно которому подвал включён с собственность ООО.
Т. е. подвал не оформлен как собственность РФ! Это следует из площади, указанной в свидетельстве.
Поясняю, в свидетельстве и техпаспорте цеха площадь всего цеха указана как 1000 кв. м. По техпаспорту на цех получается:
площадь всего цеха 1000 м = 500 кв. м (площадь 1 этажа) + 400 кв. м (площадь 2 этажа) + 100 кв м (площадь подвала). Никаких обременений на цех в свидетельстве не указано.
Также в 2004 г. ООО было выдано свидетельство о праве собственности и на весь земельный участок без каких-либо обременений. В собственность РФ земля не оформлялась.
Под отдельными приватизированными зданиями, в том числе и под цехом ООО, земли не выделены, все значатся как стоящие на одном большом земельном участке.

Проблема.

В 2012 г. неожиданно приходит кадастровый инженер, который по контракту с Росимуществом проводит работы установлению границ земельного участка под объектом ГО.
И после этого из Росимущества ООО получает письмо, что поскольку объект ПРУ относится к федеральной собственности, то в соответствии с действующим земельным законодательством, земельный участок на котором он стоит тоже является земельной собственностью.
Учитывая это Росимущество просит принять решение о разделе существующего земельного участка.

Вопросы.

1. Я правильно понимаю, что при приватизации кто то из чиновников накосячил и неправильно оформил в регпалате право собственности на здание цеха и не указал, что подвал с ПРУ является собственностью РФ?
2. Если да, то как должна была быть при приватизации оформлена собственность РФ на этот подвал?
Как долевая собственность на здание цеха либо как на обособленный объект недвижимости? При этом сам подвал имеет 2 отдельных входа и находится под 1 этажом.
3. Должа ли была РФ в то время в 2004 году оформлять ещё и в собственность часть земельного участка под зданием? По ЗК вроде должна была, тока я не пойму как и в каком размере.
4. Ну и вообще, чего собственно сейчас можно бояться в лане дальнейших перспектив? Что Росимущество потребует себе часть земельного участка пропорционально площади подвала или ещё что то?

Буду благодарен, если сможешь чем то помочь в этом вопросе.

посмтрите практику по этому вопросу. (Определение ВАС РФ от 12 ноября 2009 N ВАС-13224/09 - хотя это не совсем то,что вам нужно)

[Julyannka]

Добрый день, у нас была аналогичная ситуация

можно посмотреть решения на сайте АС Ростовской области в картотеке, вот номер дела: A53-31691/2014

[Julyannka]

 

в понедельник отпишусь более подробно. возможно будут сканы.

Итак. в 2000 году между ОАО и управлением росимущества по ПК, ГУ ГОиЧС, Администрацией ПК заключен договор "о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а так же на выполнение мероприятий гражданской обороны". В договоре прописаны только обязательства сторон. ОАО обязано содержать и хранить 3 бомбоубежища. Так же ОАО разрешено пользоваться бомбоубежищами но в пределах определенных законодательством рф (ну тоесть никак). С другой стороны у контрагента обязательства: "1. оказывать методическую помощь, 2. оказывать помощь в приобретении имущества гражданской обороны, необходимой технической проектной, нормативно-технической и иной документацией, 3. иные обязательства." Никакой финансовой и денежной помощи государство не оказывало. Все содержание бомбоубежищ происходит за счет оао. КАК ВОЗМЕСТИТЬ РАСХОДЫ??? формулировка договора очень неясна. в постановлении № 227 от 16.03.2000 г. указано что возместить ДС можно в случае включения мероприятий по ГО в оборонный заказ. но мероприятия в оборонный заказ не включены. также, можно возместить в соответствии с договором заключенным С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОРГАНОМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ. а в моей ситуации у нас договор с субъектом РФ и в договоре совсем не прописано кто кому в каком порядке и сколько возмещает.
Расторгнуть договор нельзя в соответствии со ст. 2 положения № 359 от 23.04.1994 г.

 

    Ваш договор, скорее всего, как и наш является смешанным с элементами договора хранения и договора безвозмездного  пользования имуществом. Договор заключен на неопределенный срок. Согласно ч.3 ст. 421 ГК, к отношениям сторон по смешанным договорам применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

    В силу ст. 886 ГК по договору хранения одна сторона обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной и возратить эту вещь в сохранности. Т.е. договор считается заключенным с момента передачи вещи на хранение. Передачей согласно ст. 224 ГК, признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобритателю с момента ее фактического поступления во владение приобритателя. Учитывая природу объектов недвижимости, связанных с землей как объектов, перемещение которых без нанесения несоразмерного ущерба их назначению невозможно, что исключает возможность передачи недвижимых вещей на хранение.

    Следовательно убежище, являясь объектом недвижимого имущества, не может быть предметом договора хранения.

    Таким образом, рассматриваемый договор в части передачи убежища на хранение Обществу ничтожен в силу закона.

    Что касается рассмотрения данного договора как договора о передачи объекта в безвозмездное пользование, то необходимо учитывать следующие:

     На основании п.1 ст. 689 ГК по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель), обязуется передать или передает вещь другой стороне (ссудополучателю) в безвозмездное пользование, другая сторона обязуется вернуть вернуть вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном в договоре.

      В соответсвии с п.1 ст. 699 ГК, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок.

      Возможность одностороннего отказа как ссудодателя, так и ссудополучателя от договора безвозмездного пользования, заключенного на неопределенный срок, прямо предусмотрена законом.

      

   Исходя из изложенного, в случае принятия Обществом решения отказаться от данного объекта, необходимо направить в адрес собственника письмо об отказе от договора безвозмездного пользования с указанием даты (с учетом месячного срока предупреждения ссудодателя согласно ст. 699 ГК).

    Односторонний отказ от договора безвозмездного пользования производится без обращения в суд, и в силу самого факта осуществления действий по направлению уведомления об отказе от договора, договор считается прекратившим свое действие.

     По истечении месячного срока необходимо направить направить в адрес собственника предложение принять имущество, переданное по рассматриваемому договору с приложением акта приема-передачи с указанием срока фактической передачи (возврата) имущества.

     При отказе принять имущество направить в суд исковое заявление об обязании собственника принять имущество, полученное Обществом по договору.

 

Надеюсь смогла Вам хоть чуточку помочь

[fli-buster]

 

 

Надеюсь смогла Вам хоть чуточку помочь

 

не прошло и пяти лет)) спасибо))