Сообщений в теме: 13

[Bisey]

Прошу прощения у тех из вас, коллеги, кому вопрос покажется глупым, но у меня уже реально ум заходит за разум, ибо давно уже не занимался такими делами и успел забыть почти всё.

Имеется бывший глава КФХ ИП Имярек. Бывший - потому что в отношении него давно уже арбитражным судом вынесено решение о признании банкротом, вовсю идет конкурсное производство, торги не состоялись только потому, что меняется конкурсный управляющий. Внезапно нарисовывается ещё один кредитор (точнее, наследник кредитора) с распиской, в которой Имярек обязуется в определённый срок оплатить поставленный товар. И, что самое весёлое, текст расписки сформулирован так, что получается долг одного физлица перед другим - даром, что кредитор - директор и учредитель фирмы, в которой Имярек закупал запчасти (вроде как на момент подписания у обоих не было при себе печатей, а потом перезаключить договор забыли).
Наследница подаёт в обычный районный суд. Несмотря на то, что ответчик пытался в суде доказывать, что товар получал в рамках коммерческой деятельности (при этом демонстрировал и договора - на другую сумму и по другому товару - и счета-фактуры за подписями покойного кредитора как гендира фирмы), истец дело выигрывает.
А я вот сейчас сижу и тихо фигею: а должен ли вообще суд общей юрисдикции рассматривать дело в отношении ИП, признанного банкротом? Ведь и объявление в газете "Коммерсантъ" было, и в местной газете писали о продаже двух земельных участков (они входят в конкурсную массу), и в суде ответчик не раз заявлял о том, что он банкрот... Или я неправильно понимаю ст. 63 Закона о банкротстве?

[xxx]

А я вот сейчас сижу и тихо фигею: а должен ли вообще суд общей юрисдикции рассматривать дело в отношении ИП, признанного банкротом?

С точки зрения ВАС РФ - нет

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей":
30. Предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

Но вот, только насколько суды общей юрисдикции разделяют мнения ВАС РФ (с учетом того, что данное постановление опубликовано недавно) трудно сказать...

[Bisey]

Там ещё весело со сроками исполнения обязательства: как мне минут сорок назад рассказали по телефону, возврат долга должен был осуществляться... когда уже было введено наблюдение. То есть ответчик даже если бы хотел (а он не хотел, разумеется ) вернуть долг - он бы это сделать уже не смог, ибо счетами уже не распоряжался.

[kuropatka]

Но вот, только насколько суды общей юрисдикции разделяют мнения ВАС РФ (с учетом того, что данное постановление опубликовано недавно) трудно сказать...

По информации из ВАСа - прислушиваются.

возврат долга должен был осуществляться... когда уже было введено наблюдение.

Статья 63. Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения
3. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

ответчик даже если бы хотел (а он не хотел, разумеется ) вернуть долг - он бы это сделать уже не смог, ибо счетами уже не распоряжался.

Ну а кто ж ими в наблюдении распоряжался бы еще... Права платить должник не имел, конечно, но если б хотел - мог бы расплатиться.

[Bisey]

Прав был мой преподаватель: "Полгода не работал по специальности - учи заново". За то, что забыл 63-ю статью - по-настоящему стыдно.

[Virtual]

Я так понимаю, он враг с решением СОЮ все равно должен обращаться в рамках конкретного дела с заявлением о включении в реестр кредиторов, а там уже и сошлитесь и оспорьте расписку!

Обжаловать решение СОЮ все равно необходимо!

[X-File]

Честно говоря, со сроками не совсем ясно из пояснений топикстартера.

возврат долга должен был осуществляться... когда уже было введено наблюдение. То есть ответчик даже если бы хотел (а он не хотел, разумеется ) вернуть долг - он бы это сделать уже не смог, ибо счетами уже не распоряжался.

Тока вот отсюда можно все-таки догадаться, что речь идет не о текущих платежах. Насколько я понимаю, по текущим взыскание в общем исковом порядке происходит, равно как и исполнение судебного акта.

[X-File]

слушайте, меня самого что-то переклинило. Такая ситуация. ИП сам направил заявление в арбитраж о признании банкротом. В ноябре вводят наблюдение. В декабре этот потенциальный банкрот берет у гражданина займ, но в расписке указывает себя просто в качестве гражданина. В тексте расписки также нет ничего, чтобы указывало на использование займа на предпринимательские цели. Вот сижу и репу ломаю, куда мне двигать, в арбитраж или в СОЮ?

Смотрите, что получается ч.2 и 4 ст.25 ГК РФ
2. При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

4. После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.
Сохраняют силу требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера.

Следует ли из этого, что требования моего кредитора могут быть заявлены сейчас, но в рамках дела о банкротстве и если имущества не хватит они будут погашены? Если требования вытекают не из предпринимательской деятельности, то к ним вообщем применимо понятие "текущие"? Что-то я заплутал. Подмогните, плиз. Очень срочно нужно.

Сообщение отредактировал X-File: 13 March 2012 - 00:43

[Vaduga]

ч.2 и 4 ст.25 ГК РФ - но это же про требования в рамках дела о банкротстве, разве не так?

А текущие предъявляются в общем порядке, вне дела. Следовательно сохраняют силу после завершения банкротства.

[X-File]

ч.2 и 4 ст.25 ГК РФ - но это же про требования в рамках дела о банкротстве, разве не так?

а как же

"2. При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования."???

и все-таки термин "текущие платежи" можно отнсети только к обязательствам в рамках предпринимательской деятельности или нет?

[Vaduga]

Да, они все вправе судя по этой норме предъявить требования. Но текущим это сделать не даст другая норма о том что им надо в общем порядке предъявляться.

Имхо ч. 4 ст.25 ГК РФ про требования заявленные в дело о банкротстве. (учтенные при признании предпринимателя банкротом - то есть заявленные в деле о банкротстве).

Иначе лихо получается: ИП можно простить личные долги когда он еще не знал что будет дело о банкротстве. Но когда он в процедуре наделает личных долгов - чего ради ему их списывать? (Текущий личный кредитор может вообще не узнать что ИП банкрот так как его требования рассматриваются в общем порядке. То есть в отличии от реестрового он на рисковое участие в банкротном процессе сам не подписывается)

Сообщение отредактировал Vaduga: 13 March 2012 - 18:57

[Darkside]

мало информации чтобы ответить к коммерческой деятельности или нет отнесены эти платежи но в целом ситуация такая до момента пока не закончится конкурсное производство вы взыскать чтолибо сможете только через конкурсного управляющего потому что все исполнительные производства на этот момент приостанавливаются даже если вы получите исполнительный и отнесете его приставу все равно его передадут конкурсному тот его наверняка в свою очередь оспорит если и вовсе не проигнорирует поскольку вообщето по текуущим требования тоже надо заявлять правда уже не в суд а самому конкурсному собственно а там уже будет существенное значение иметь личные это требования или нет а не то имел ли право суд рассматривать этот иск если требования в итоге окажутся обоснованными

[Vaduga]

исполпроизводства по текущим не приостанавливаются.
Но даже если отдадут конкурсному, как он проигнорирует текущее требование, о котором его уведомили? Да еще подтвержденное исполлистом. Будут деньги - заплатит. Иначе убытки с него. Если предположить что текущая очередность для непредпр. долгов существует

Я только не понял, X-File, Вы чтоли от лица должника сами это требование включить хотите?

Сообщение отредактировал Vaduga: 13 March 2012 - 20:10

[X-File]

мало информации чтобы ответить к коммерческой деятельности или нет отнесены эти платежи

почему мало? Просто займ. Расписка. Двое граждан. В тексте ни слова о коммерции. С чего вдруг суд может сделать вывод, что деньги брались на коммерческую деятельность? Ну, приведет ответчик свидетеля. Ну покажет, контракт, например, что вот, дескать, по нему оплата была и вот документ об оплате (приходник, платежное поручение). Но каким это образом влияет на правоотношения сторон? Кредитор же не был уведомлен о такой цели. И собственно исходил из общих норм - гражданин берет займ на личные нужды. Иного не указано.

Я только не понял, X-File, Вы чтоли от лица должника сами это требование включить хотите?

Не понял вопрос. Предположу, что вы о реестре говорите.Я представляю кредитора. Ничего никуда включать не хочу. Тупо желаю получить исплист и передать на взыскание в общем порядке. И усё. Если имели в виду что другое, уточните.

Так что, господа, все-таки, как по-вашему можно применить термин "текущие платежи" из Закона о несостоятельности к платежам по обязательствам некоммерческого характера? В частности, по моим? Я с тем спрашиваю, чтоб распространить на них правовой режим "текущих" и исполнительное в последующем вести, как обычное?

Сообщение отредактировал X-File: 13 March 2012 - 22:29