Убытки ООО от крупной сделки (кредит)

#1 Srbin

ЮрКлубовец-кандидат
44 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 18 December 2011 - 15:24

Доброго времени суток! Прошу всех поучаствовать в обсуждении на следующую тему.

Негодяй Гена, имеющий также 40 % в ООО, взял в банке кредит и растратил его на сомнительные сделки, которые сами по себе оказались для ООО убыточными. Одобрения ОСУ, конечно, не спросил. В принципе, не составит особого труда доказать, что сделки эти также не подпадают под понятие обычной хозяйственной деятельности для ООО.
Когда остальные участники (60 %) спохватились, побежали в суд ломать кредит как крупную сделку. При этом по вопросу убытков от кредита логика такова: без привлечения кредитных средств невозможно было бы заключить убыточные сделки (закупка и последующая продажа товара), поэтому для восстановления прав нужно проводить реституцию. Прокатит ли это? В постановлении Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011 г. № 13411/10 акцент по убыткам делается именно на превышение стоимости владения имуществом по сделке над среднерыночной стоимостью (применительно к кредиту - это завышенная ставка, что, конечно, тоже будет доказываться в суде, но это отдельный разговор).
И второй вопрос: в ст. 46 Закона об ООО говорится, что при оспаривании крупной сделки истец должен доказать либо убытки, либо иные неблагоприятные последствия. У кого какие соображения (хотелось бы, конечно, увидеть практику), что это могут быть за последствия? Например, из-за того, что ОСУ по крупной сделке не проводилось, у участника не возникло права выкупа доли согласно ч. 2 ст. 23 Закона об ООО? Или, например, вывод оборотных средств из ООО, ухудшение кредитной истории из-за невозможности расплатиться по кредиту, ушедшему на убыточные сделки?

Заранее спасибо.

Наверх

#2 Srbin

ЮрКлубовец-кандидат
44 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 19 December 2011 - 15:14

Ни у кого нет мыслей?

Я вот рассуждаю так: цель обращения участников в суд - это восстановление нарушенных прав, а права были нарушены в результате заключения договоров кредита и поставки, при этом само нарушение состоит в уменьшении действительной стоимости долей участников. Вроде бы все это при учете факта неодобрения сделки соответствует задачам судопроизодства. Есть и прямая причинно-следственная связь между заключением кредита и возникновением убытков: участники-то об этом не знали, и никак защитить права не могли.

А что касается "иных неблагоприятных последствий", то неужели ухудшение кредитной истории сюда не попадает?!! :confused: