Сообщений в теме: 4

[Ночка]

Помогите, пожалуйста, разобраться
Есть 4 лица, входящие в одну группу лиц (активы свыше 7 млрд.).
Они учреждают ООО "5". Это новое ООО тоже вошло в их группу (стоимость активов его+группы превысила 250 млн.).
Далее участники увеличивают уставный капитал ООО "5" доп. вкладами, то один внесет, то другой... При этом соотношение долей участников постоянно меняется.
Сначала я думала, что если доля какого-нибудь участника в результате внесения доп.вклада превысит 1/3, или 50%, или 2/3, он должен запрашивать предварительное согласие.
Теперь мне кажется, что не должен. Поскольку все участники ООО "5" входят в одну группу, то они изначально как группа владеют 100% долей в ООО "5". И если чья-то доля превысит порог в 1/3 или 50% или 2/3, то это не будет иметь значения, т.к. этот участник+его группа как владели 100% долей, так и продолжают владеть.
Развейте, пожалуйста, мои сомнения!!

[HairAir]

Поскольку все участники ООО "5" входят в одну группу, то они изначально как группа владеют 100% долей в ООО "5". И если чья-то доля превысит порог в 1/3 или 50% или 2/3, то это не будет иметь значения, т.к. этот участник+его группа как владели 100% долей, так и продолжают владеть.

Можно поинтересоваться, где вы нашли такое основание для освобождения от получения пред.согласия?

[Ночка]

HairAir,
Ст. 28, п.1:
2) приобретение лицом (группой лиц) долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем одной третью долей в уставном капитале данного общества при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось долями в уставном капитале данного общества или распоряжалось менее чем одной третью долей в уставном капитале данного общества. Указанное требование не распространяется на учредителей общества с ограниченной ответственностью при его создании;

Если в качестве владельца доли рассматривать не конкретного участника, а всю его группу, то приобретения (и необходимости запрашивать согласие) не возникнет.
Но я уже нашла разъяснения ФАС, что в данном случае владельцем доли будет являться конкретное лицо, а не вся его группа. И согласие нужно будет запрашивать.

[HairAir]

хорошо, что нашли

[spel]

Коллеги, добрый день! Столько времени прошло уже, но все же попробую войти в эту дискуссию...

 

2 Ночка зможно Вас попросить поделится ссылкой на разьяснения, если, конечно, это еще возможно и актуально?

 

2 All в связи с такой практикой хотелось бы услышать мнение опытных антимонопольщиков на следующую ситуацию:

Компания "А" - объект экономической концетрации. 100% акций "А" принадлежит Компании "Б". 100% акций компании "Б" принадлежит компании "В". Компания "В" решила оптимизировать свою структуру и выкупила у своей дочки - Компании "Б" 100% пакет акций Компании "А". Все сделки совершены строго между лицами, входящими в одну ГЛ. Вместем с тем, если принимать в виду разъяснения ФАС, что владельцем доли будет являться не все ГЛ, а конкретное юр. лицо, получается, что данная сделка будет требовать согласия в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 № 135-ФЗ. Однако, указанное требвоание может не применяться в силу п. 2 ст. 9., т.к. заключается железно между Группой лиц. А если все же участники сделки признаются входящими в одну Группу лиц, то получается, что основания п. 1 ст. 9 к данной сделке не подходит, т.к. Покупатель (Компания "В") изначальна в составе Группы владела 100% Компании А.
В итоге, для применения оснований, указанных в п. 1 ст. 29 мы можем брать общий размер пакетов, которым владело Группа лиц, то есть читать положения пунктов дословно?

И еще, в п. 2 ст.29 указано, что требования не применяются если сделки осуществляются группой лиц или если выполнены условия, предусмотренные ст. 31 (раскрытие в ФАС инфомрации о ГЛ). Означается ли это, что для признания того, что сделка совершенаГЛ есть обязательная необходимость раскрыться в соответствии со ст. 31? Т.е. если ранее инфу по группе в ФАС не представлялась, то это есть обязательное условия?

 

буду благодарен за комменты и опыт.