Уже одно то, что у вас РАБОЧИЕ ДНИ насторожило, поэтому к сведению:
Дело № 2-359/2011
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Варненский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Долгова С.С.,
при секретаре судебного заседания – юристе 1 класса Яниной Л.В.,
с участием истца Качалиной О.А., представителя ответчика Малюковой Л.М., представителя третьего лица ГУ Челябинского отделения Фонда социального страхования РФ Карталинского филиала № Базаевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Варненского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Качалиной О.А. к ответчику ООО «ТПК Варна» о признании договора трудовым, восстановлении на работе и взыскании с ООО «ТПК Варна» заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
В Варненский районный суд с иском обратилась Качалина О.А. к ответчику ООО «ТПК Варна» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обосновании своих исковых требований Качалина О.А. указала, что с ней был заключен агентский договор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был перезаключен. Она ежемесячно получала заработную плату в одно и то же время. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила руководству ТПК «Варна» о своей беременности, после чего ей объявили о расторжении договора. Считает свои отношения с ООО «ТПК Варна» трудовыми, просит суд восстановить ее на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала в полном объеме, приложив расчет по заработной плате.
Представитель ответчика ООО «ТПК Варна» Малюкова Л.М. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУ Челябинского отделения Фонда социального страхования РФ Карталинского филиала № Базаевой С.В. ГУ Челябинского отделения Фонда социального страхования РФ Карталинского филиала № Базаева С.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.3 ч.4 Трудового Кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав.
Согласно ст. 11 Трудового Кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 63) указано, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Материалами дела установлено, что истцом заявлены требования о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, к которым применяется общий трехлетний срок исковой давности.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Качалиной О.А. и ООО «ТПК Варна» зарегистрирован агентский договор. ДД.ММ.ГГГГ вновь был заключен агентский договор. В соответствии с пунктами: № договора Качалина О.А. обязана представлять подробную информацию о положении на рынке аналогичных товаров и о деятельности конкурентов, в частности о ценах и условиях, на которых конкуренты продают аналогичные товары, информировать принципала о рынках, имеющих отношение к товарам, и тенденциях его развития, п№ в случае утраты или не возврата принципалу имущества, принадлежащего ООО «ТПК Варна», подотчетных сумм или предназначенных для передачи ему денежных средств Агент несет полную материальную ответственность в размере действительного ущерба. Таким образом, по мнению суда указанный гражданско-правовой договор регулирует фактически трудовые отношения. Так, Качалина согласно пункту № выполняла функции маркетолога, была материально ответственным лицом, чего не предусматривают гражданско правовые отношения. Так же согласно пояснениям Качалиной О.А. вся продукция, сбывавшаяся по ее договоренностям, перевозилась транспортом ООО «ТПК Варна». Представитель ООО «ТПК Варна» подтвердила указанный факт.
Кроме того, на признаки трудовых отношений, по мнению суда, указывает факт длительности трудовых отношений. Так, ДД.ММ.ГГГГ был заключен первый договор, который ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен. Так же согласно акту о вознаграждении за ДД.ММ.ГГГГ имеется фиксированная денежная сумма, выплачиваемая Качалиной О.А., сумма, что также свидетельствует о наличии трудовых отношений.
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу Качалиной О.А. из ОСБ РФ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Качалиной О.А. ежемесячно в одно и то же время перечислялась согласно расшифровке заработная плата от ООО «ТПК Варна».
Таким образом, из представленных в суд доказательств установлено, что Качалина О.А. на протяжении длительного периода времени выполняла работу по определенной профессии, за что ей выплачивалась заработная плата, а не вознаграждение, она находилась в подчинении коммерческого директора ООО «ТПК Варна» Лейс Н.В. Работодатель обеспечивал истцу условия труда.
Согласно расчету по заработной плате истец просит взыскать с ответчика сумма. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в данной части частично, а именно взыскать с ответчика заработную плату только за время вынужденного прогула. Заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ должна быть сумма+сумма (бонусы) = сумма: № день = сумма в день, время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № дней = сумма
Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.14, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Качалиной О.А. удовлетворить частично.
Признать агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «ТПК Варна» трудовым.
Восстановить Качалину О.А. в должности агента по рекламе в ООО «ТПК Варна».
Взыскать с ООО «ТПК Варана» заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма
Взыскать с ООО «ТПК Варна» в пользу Качалиной О.А. судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме сумма.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Варненский районный суд.
Судья: С.С.Долгов
Договор.doc 41.5К
357 скачиваний
