Что понимать под волеизъявлением ?
Это общее понятие, включающее, например,решение избирателя об участии в выборах,получение при необходимости открепительного удостоверения и тд
Либо - только акт непосредственного волеизъявления, т.е. решение за кого (или какую партию) голосовать и проставление галочки в бюллетене (либо надписи типа "Путин, пошёл на...")
В законах ничего не прописано
Лишь в одном месте боле-мене разделяется участие и волеизъявление -
Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
Статья 3. Принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума
1. Гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
2. Гражданин Российской Федерации участвует в референдуме на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании.
3. Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 10
#2
Отправлено 10 January 2012 - 16:05
Абстрактный вопрос? Конкретизируйте или тема уйдет в чавойту.Что понимать под волеизъявлением ?
#3
Отправлено 10 January 2012 - 17:10
Конкретизирую -Абстрактный вопрос? Конкретизируйте или тема уйдет в чавойту.
Что понимать под волеизъявлением ?
газете присудили штраф по ст 5.5 ч.1 КоАП - нарушение редакцией СМИ порядка опубликования материалов
Заметка касалась "карусельного" голосования и призыва не брать открепительные удостоверения (руководители школ-детсадов заставляли).
Никакого даже намёка на конкретные партии в заметке не содержались.
Из резолютивной части -
"На основаннии вышеприведённых норм суд приходит к выводу, что указанные в статье фразы носят необъективный и недостоверный характер, и негативно влияют на осознанность волеизъявления граждан, формируя неверное представление избирателей о возможности голосования с использованием открепительного удостоверения"
ИМХО волеизъявление - это непосредственно голосование
#4
Отправлено 10 January 2012 - 17:36
а что-то про агитационные материалы говорилось? В постановлении указано, что материал признан агитационным или носит признаки агитации?газете присудили штраф по ст 5.5 ч.1 КоАП - нарушение редакцией СМИ порядка опубликования материалов
Выкиньте из головы.ИМХО волеизъявление - это непосредственно голосование
#5
Отправлено 10 January 2012 - 17:48
Я так понял, что 5.5. КоАП вменили через ч.2 ст. 51 51-ФЗ?
но с чего б у суда такие выводы, что заметка формирует неверное представление у избирателей?
Это уж скорее домыслы суда, нежели его выводы
но с чего б у суда такие выводы, что заметка формирует неверное представление у избирателей?
Это уж скорее домыслы суда, нежели его выводы
#6
Отправлено 10 January 2012 - 18:33
вменили недостоверность (типа ну никак не получится устраивать карусель по открепительным, как мы описывали)
Статья 51. Информирование избирателей
2. Информационные материалы, размещаемые в средствах массовой информации или распространяемые иным способом, должны быть объективными, достоверными, не должны нарушать равенство прав политических партий, установленное настоящим Федеральным законом.
но вопрос мой не об этом, а всё же о волеизъявлении.
по мнению суда, призыв не брать открепительные - это влияние на осознанность волеизъявления
Статья 5.5. Нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов
1. Нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, -
ещё один судейский перл - недостоверность сведений (а в реальности - мнения автора статьи) о процедуре выборов приравнивается к порядку опубликования материалов
ИМХО порядок - это необходимость заключения договора, сроки оплаты и тд
Статья 51. Информирование избирателей
2. Информационные материалы, размещаемые в средствах массовой информации или распространяемые иным способом, должны быть объективными, достоверными, не должны нарушать равенство прав политических партий, установленное настоящим Федеральным законом.
но вопрос мой не об этом, а всё же о волеизъявлении.
по мнению суда, призыв не брать открепительные - это влияние на осознанность волеизъявления
Статья 5.5. Нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов
1. Нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, -
ещё один судейский перл - недостоверность сведений (а в реальности - мнения автора статьи) о процедуре выборов приравнивается к порядку опубликования материалов
ИМХО порядок - это необходимость заключения договора, сроки оплаты и тд
#7
Отправлено 10 January 2012 - 19:01
Волеизъявление - это действие (ИМХО) т.е. пришел проголосовал, или не пришел...
е усматриваюи причинно-следственной связи с конкретным правонарушением. Опять исключительно ИМХО - данный состав может имет место быть, если есть лицо, которое будучи под впечатлением материалов совершило осознанное действие - проголосовало так или иначе, либо уклонилось, т.е. в отсутствие заявления от лица, совершившего действия под влиянием информации состава быть не может, т.к. в цепочке публикация - результаты голосования нет конкретного лица.
Хотя КС в своем Постановлении N 15-П от 30 октября 2003 г. указал, что последствия агитации как правонарушающего действия не являются элементом объективной стороны состава данного правонарушения, которая ограничена лишь самим противоправным действием, не предполагающим подтверждение того, что распространенная информация действительно повлияла или могла повлиять на отношение неопределенного круга избирателей к соответствующему кандидату или избирательному объединению...
е усматриваюи причинно-следственной связи с конкретным правонарушением. Опять исключительно ИМХО - данный состав может имет место быть, если есть лицо, которое будучи под впечатлением материалов совершило осознанное действие - проголосовало так или иначе, либо уклонилось, т.е. в отсутствие заявления от лица, совершившего действия под влиянием информации состава быть не может, т.к. в цепочке публикация - результаты голосования нет конкретного лица.
Хотя КС в своем Постановлении N 15-П от 30 октября 2003 г. указал, что последствия агитации как правонарушающего действия не являются элементом объективной стороны состава данного правонарушения, которая ограничена лишь самим противоправным действием, не предполагающим подтверждение того, что распространенная информация действительно повлияла или могла повлиять на отношение неопределенного круга избирателей к соответствующему кандидату или избирательному объединению...
#8
Отправлено 10 January 2012 - 19:35
В статье не говорилось НИЧЕГО про партии, кандидатов и тд
Посыл был такой - не поддавайтесь на уговоры-угрозы со стороны начальства брать открепительные, иначе можете быть привлечены к ответственности, если примете участие в карусельном голосовании
т.е. даже не было агитации за неучастие в выборах.
ларчик, ессно, просто открывается - у нас такая взаимная неприязнь с избиркомом, что кушать не можем.
а судьи конкретные - "приспешники кровавого режима", звонили, куда надо, советовались.
И мировой, и районный.
Штраф теперь платить, 30 тыс рэ - это по минимуму.
Но мы, что называется, до Страсбурга дойдём, дело принципа.
И пиара
3. Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.
имхо - разделяются понятия участия и волеизъявления
Посыл был такой - не поддавайтесь на уговоры-угрозы со стороны начальства брать открепительные, иначе можете быть привлечены к ответственности, если примете участие в карусельном голосовании
т.е. даже не было агитации за неучастие в выборах.
ларчик, ессно, просто открывается - у нас такая взаимная неприязнь с избиркомом, что кушать не можем.
а судьи конкретные - "приспешники кровавого режима", звонили, куда надо, советовались.
И мировой, и районный.
Штраф теперь платить, 30 тыс рэ - это по минимуму.
Но мы, что называется, до Страсбурга дойдём, дело принципа.
И пиара
а как же этот пункт Закона -Волеизъявление - это действие (ИМХО) т.е. пришел проголосовал, или не пришел...
3. Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.
имхо - разделяются понятия участия и волеизъявления
#9
Отправлено 10 January 2012 - 19:41
Волеизъявление - осознанное действие, т.е. результат осмысленного принятия решения, не мыслительный процесс как таковой, а его результат
Сообщение отредактировал uzbek: 10 January 2012 - 19:41
#10
Отправлено 11 January 2012 - 14:01
Naeel,
Полагаю, что в диспозиции статьи речь идет немного о другом, нежели о публикации простой репортерской статейки. Здесь говорится об опубликовании официальных документов, связанных с выборами: акт о назначении даты выборов, схемы избирательных округов, информация об УИКах и ТИКах, агитационные материалы и ты ды. Ежли в Вашей газете была размещена статья, в которой один журналист приводил свои мнения относительно событий, происходящих на избирательных участках, порядка голосования и тому подобное, то это явно не агитационный материал. Следовательно, на такие материалы указанная Вами статья КоАП не распространяется.Статья 5.5. Нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов
1. Нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, -
#11
Отправлено 11 January 2012 - 19:49
засудили за недостоверность "информационного материала"
за две фразы -
Наконец, создаются условия для так называемого «круизного» голосования, когда один и тот же избиратель получает возможность проголосовать несколько раз: на своем участке, а потом в других – по открепительному удостоверению.
Ведь закон не требует отдельного пересчета открепительных.
по мнению суда, это невозможно, т.к. противоречит порядку работы с открепительными
Простым же избирателям следует иметь в виду, что, идя на поводу у своего перепуганного начальства, они рискуют подпасть под статьи Уголовного кодекса и получить за это деяние реальный тюремный срок. Такие примеры уже были.
Суд - в УК не состава уголовно наказуемого деяния.
Итого - необъективные и недостоверные сведения, ст. 5.5 ч.1 через п.2 ст 45 Закона об основных выборных гарантиях
2. Содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений.
за две фразы -
Наконец, создаются условия для так называемого «круизного» голосования, когда один и тот же избиратель получает возможность проголосовать несколько раз: на своем участке, а потом в других – по открепительному удостоверению.
Ведь закон не требует отдельного пересчета открепительных.
по мнению суда, это невозможно, т.к. противоречит порядку работы с открепительными
Простым же избирателям следует иметь в виду, что, идя на поводу у своего перепуганного начальства, они рискуют подпасть под статьи Уголовного кодекса и получить за это деяние реальный тюремный срок. Такие примеры уже были.
Суд - в УК не состава уголовно наказуемого деяния.
Итого - необъективные и недостоверные сведения, ст. 5.5 ч.1 через п.2 ст 45 Закона об основных выборных гарантиях
2. Содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений.
Сообщение отредактировал Naeel: 11 January 2012 - 21:12
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
