Ничтожность по 168/174 ГК

#1 LEXXL

ЮрКлубовец-кандидат
53 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 01 April 2004 - 19:10

Дамы и Господа!

Была ли практика у кого по применению ст.168 из 174 ГК .

с учетом пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.98г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»,
а также пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.00г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Если орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом, то следует руководствоваться не статьей 174, а статьей 168 ГК РФ.

Означает ли применение не 174, а 168 - ничтожность сделки?

Превышение полномочий установленных законом - согласие акционеров на сделку с заинтересованностью => оспоримость!

СИТУАЦИЯ:
Директор совершил сделку с заинтересованностью без согласия акционеров.
основание оспоримости - основание превышения полномочий - ст.83 ФЗобАО

но есть еще и ст.174 ГК по которой сделки оспоримы. Но с учетом Пост.ВАСа № 9 является ли сделка ничтожной или остается оспоримой?

Постановление Президиума ВАСа от 10 января 2003 г. N 6498/02 - ничтожность.

Наверх

#2 -HuliganP-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 01 April 2004 - 19:15

LEXXL у меня была)))

хихи.. смешно закончилось))) истцы были не те...По 174 истец - общество))).. а у меня черте кто вылез)

+ им не удалось доказать, что были установлены какие-то ограничения... В Уставе их не было

отказали им.
да и не удалось им заинтересованность доказать

(правда у меня была ситуация с ООО)

Добавлено:
но подавались по последствиям недействительности ничтожной сделки)

Наверх

#3 LEXXL

ЮрКлубовец-кандидат
53 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 01 April 2004 - 19:19

У меня иск предъявил акционер по 174 и 168, ну и по 81-83 ФЗобАО. Откажут?

Если подавались по последствиям, значит признали ничтожной?

Сообщение отредактировал LEXXL: 01 April 2004 - 19:21

Наверх

#4 -HuliganP-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 01 April 2004 - 19:26

LEXXL ничтожные сделки.. недействительны вне зависимости от признания их таковыми судом.

читаем общую часть ГК)раздел СДЕЛКИ

истцы считали сделку ничтожной %)

Наверх

#5 BlackLawyer

Uglying since 1971

ЮрКлубовец
232 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 01 April 2004 - 20:28

LEXXL вы, кажется, читаете много, но слишком бегло.
Просто попытайтесь разобраться в тех постановлениях, ссылки на котороые вы привели. Применительно к вашей ситуации и вашим вопросам:

Означает ли применение не 174, а 168 - ничтожность сделки?

Нет. Это означает следующее -

1. если учредительными док-тами полномочия ЕИО на совершение сделки
ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении ЕИО вышел за пределы этих ограничений, то применяется 174.

2. Если ЕИО действовал с превышением полномочий, установленных законом, то применяется 168, что в сою очередь означает, что сделка либо ничтожная, либо оспоримая, если последнее прямо установлено законом (в частности это случаи с заинтересованностью).

3.

Директор совершил сделку с заинтересованностью без согласия акционеров.У меня иск предъявил акционер по 174 и 168, ну и по 81-83 ФЗобАО. Откажут?

Почему откажут именно в связи с этим ? Имхо, судья попросит уточнить исковые требования поскольку 174 и 168 вместе не сопрягаются, и истец, видимо, должен будет сформулировать требования так, чтоб они основывались на 81-84 АО + 168, а должен будет 174 убрать.
Смотрите чтобы истцом был соблюден годичный срок.

4.

Постановление Президиума ВАСа от 10 января 2003 г. N 6498/02 - ничтожность.

- не надо заморачиваться, к вашему случаю никакого отношения вообще не имеет, там речь о подлоге.

Наверх

#6 vbif

Старожил
3867 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 01 April 2004 - 20:35

BlackLawyer согласен, за исключением части связанной с тем о чем может попросить судья

здесь я просто ничего не могу сказать..., а в остальном - полный акцепт.

LEXXL ну почему же из 168 только ничтожность?

Наверх

#7 -Мари Стар-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 01 April 2004 - 21:41

BlackLawyer
Поддерживаю.

Директор совершил сделку с заинтересованностью без согласия акционеров.
основание оспоримости - основание превышения полномочий - ст.83 ФЗобАО

LEXXL
Для полной ясности, добавлю.
Сделка совершена с нарушением закона "Об АО" (ст. 83)
Согласно ст. 168 ГК, сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает что такая сделка оспорима.
В данном случае, сделка является оспоримой, поскольку п. 1 ст. 84 Закона "Об АО" устанавливает, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных законом может быть признана недействительной по иску общества или акционера.
Т.О. данную сделку необходимо было признавать недействительной как оспоримую со ссылками на ст. 168 ГК, и ст. 81-84 Закона "Об АО".

Наверх

#8 Necto

Новенький
1 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 01 April 2004 - 21:46

Постановление ВАС 19, кажется говорит о том, что сделка с заинтересованностью совершенная с нарушением порядка может быть признана недействительной по иску ....., т.е. является оспоримой