Вопрос навеян различными комментариями и судебной практикой (хотя практики нашел не особо много),
в к-ях к УК под ред. Бриллиантова указывается что под СП следует понимать « Под использованием служебного положения понимаются действия любых лиц, которые по роду деятельности связаны с легальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (работники медицинских, фармацевтических, научных и т.п. учреждений, а также, например, работники почты).»
В комментариях Чекалина по СП понимается след. «Лицами, занимающими служебное положение, в коммент. статье признаются лица, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, а также иные лица, использующие свое служебное положение....»
Из практики нашел только это
Справка Кемеровского областного суда от 22.02.2011г.
«Кроме того, по данному делу суд первой инстанции не принял во внимание, что под использованием служебного положения (обвинение по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) понимаются действия любых лиц, которые по роду деятельности связаны с легальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.Как отметила судебная коллегия, суд, соглашаясь с указанным выше обвинением, не учел, что Б. работал начальником гаража ФБУ ЛИУ-33, и его работа не была связана с наркотическими средствами, а потому считать, что он использовал свое служебное положение при совершении преступления, нет оснований.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия исключила из осуждения Б. п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (кассационное определение от 12.10.2010 г.)».
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 20
#2
Павел Екб
-
- Старожил
- 1691 сообщений
Кутузов был прав, чтобы спасти Россию надо сжечь Москву.
Отправлено 11 January 2012 - 16:42
доктору положено больным колоть, а он нарикам продавал, вот это и есть сбыт с использованием служебного положенияЧто есть «служебное положение» в статье 228.1. УК
#3
Отправлено 12 January 2012 - 12:41
доктору положено больным колоть, а он нарикам продавал, вот это и есть сбыт с использованием служебного положения
Хорошо, доктор относится к лицам которые по роду деятельности связаны с легальным оборотом наркотических средств
Вопрос то в принципе в том, всегда ли СП в правоприменительной практике по данной статье необходимо связывать с легальным оборотом наркотических средств или нет
Вот нашел еще такое мнение суда:
«Своими действиями по передаче НС осужденному К, С совершил покушение на незаконный сбыт НС в крупном размере..., совершая указанное преступление, С использовал свое служебное положение, поскольку нес службу по надзору...Действия С суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3, п.б УК РФ — как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления,в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения...»
В данном случае, как я понимаю, С не был связан с легальным оборотом НС и суд квалифицировал действия подсудимого исходя из «временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности»
#5
Отправлено 12 January 2012 - 13:50
Извиняюсь за офф топ но если «по просьбе одного из подследственных» то статью кажись неправильно вменилиРояль в кустах
#6
Отправлено 12 January 2012 - 18:10
Извиняюсь за офф топ но если «по просьбе одного из подследственных» то статью кажись неправильно вменили
Рояль в кустах
А если еще и на денежные средства последнего. Покушение на пособничество в приобретении
#7
Отправлено 13 January 2012 - 10:44
ответственный сотрудник за камеру хранения вещдоков, тырит их от туда и продает, тоже попадает под использование служебного положениядоктору положено больным колоть, а он нарикам продавал, вот это и есть сбыт с использованием служебного положения
#8
Павел Екб
-
- Старожил
- 1691 сообщений
Кутузов был прав, чтобы спасти Россию надо сжечь Москву.
Отправлено 14 January 2012 - 12:15
согласен на все стоответственный сотрудник за камеру хранения вещдоков, тырит их от туда и продает, тоже попадает под использование служебного положения
#10
Отправлено 24 January 2012 - 19:01
Nik-zona, гляньте ссылку, тему обсуждали пару лет назад
http://forum.yurclub...33520&hl=статья 286 ук рф&st=0
Хорошо, рассуждаю дальше,
Правильно ли я понимаю, что СП = должностное лицо, то есть под лицами, использующими свое служебное положение следует понимать должностных лиц, обладающих признаками предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ.
Если так, то почитав Пленум по 285 и 286 статье получается, что например сотрудники ФСИН за передачу НС осужденным, которым исходя из практики автоматом вешают «служебку», не осуществляют по отношению к осужденному ни одну из перечисленных функций (представителя власти, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные).
Вот например, сотрудник ФСИН, передает НС осужденному, в чем выражено служебное положение?, то что он имеет право прохода на режимную территорию или носит погоны, а если НС передавала уборщица ИУ или повариха как следует квалифицировать их действия.
В общем пока склоняюсь к мнению Бриллиантова.
#11
Отправлено 25 January 2012 - 12:40
Вы сами ответили на свой вопрос.Вот например, сотрудник ФСИН, передает НС осужденному, в чем выражено служебное положение?, то что он имеет право прохода на режимную территорию
сбыт НСа если НС передавала уборщица ИУ или повариха как следует квалифицировать их действия
#12
Отправлено 30 January 2012 - 15:48
Накопал вот еще такое
С. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом - младшим инспектором отдела безопасности исправительной колонии № 1 УФСИН России по Архангельской области, используя свое служебное положение и возможность доступа на территорию исправительного учреждения, действуя вопреки интересам службы, с целью получения незаконного вознаграждения сбыл осужденному Г. 0,8 грамм высушенной марихуаны.
Судебная коллегия приговор суда изменила, указав, что суд неправильно применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку по смыслу закона под использованием служебного положения при сбыте наркотических средств понимаются случаи, когда лицо в силу своего служебного положения наделено полномочиями по обеспечению их оборота, а как следует из материалов дела С. таким лицом не являлся и, более того, как младший инспектор отдела безопасности по своим должностным инструкциям не был наделен и полномочиями по передаче осужденным каких - либо вещей или предметов.
При таких обстоятельствах действия С. переквалифицированы на ч.1 ст.228.1 УК РФ.
В общем, какая то непонятка с этим «служебным положением», мож у кого есть практика ВС по данному вопросу.
P/S. Если осуждают по п. б. ч.3 228.1 следует ли дополнительно квалифицировать по 286
С. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом - младшим инспектором отдела безопасности исправительной колонии № 1 УФСИН России по Архангельской области, используя свое служебное положение и возможность доступа на территорию исправительного учреждения, действуя вопреки интересам службы, с целью получения незаконного вознаграждения сбыл осужденному Г. 0,8 грамм высушенной марихуаны.
Судебная коллегия приговор суда изменила, указав, что суд неправильно применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку по смыслу закона под использованием служебного положения при сбыте наркотических средств понимаются случаи, когда лицо в силу своего служебного положения наделено полномочиями по обеспечению их оборота, а как следует из материалов дела С. таким лицом не являлся и, более того, как младший инспектор отдела безопасности по своим должностным инструкциям не был наделен и полномочиями по передаче осужденным каких - либо вещей или предметов.
При таких обстоятельствах действия С. переквалифицированы на ч.1 ст.228.1 УК РФ.
В общем, какая то непонятка с этим «служебным положением», мож у кого есть практика ВС по данному вопросу.
P/S. Если осуждают по п. б. ч.3 228.1 следует ли дополнительно квалифицировать по 286
#13
Отправлено 07 February 2012 - 18:34
и еще
Прикрепленные файлы
-
Постановление №44-у-84-2011.rtf 38.08К
355 скачиваний
#14
Отправлено 12 July 2012 - 19:21
Подниму тему.
Обнаружил интересную тенденцию связанную с отменой приговоров по служебному положению в Республике Татарстан, нашел уже порядка пяти постановлений президиума Верховного суда РТ (самое свежее от 16 мая сего года) где идет изменение квалификации, при этом президиум во всех указывает, что «по смыслу закона под использованием служебного положения понимаются действия любых лиц, которые по роду деятельности связаны с легальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (работники медицинских, фармацевтических, научных и т.п. учреждений).»
Учитывая что служебка вешается сплошь и рядом данные акты наводят на мысль, что может Верховный суд РТ что то знает чего не знают другие.
А вообще странно что данная тема не получила бурного обсуждения, вопрос то не понятен даже для судов.
Обнаружил интересную тенденцию связанную с отменой приговоров по служебному положению в Республике Татарстан, нашел уже порядка пяти постановлений президиума Верховного суда РТ (самое свежее от 16 мая сего года) где идет изменение квалификации, при этом президиум во всех указывает, что «по смыслу закона под использованием служебного положения понимаются действия любых лиц, которые по роду деятельности связаны с легальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (работники медицинских, фармацевтических, научных и т.п. учреждений).»
Учитывая что служебка вешается сплошь и рядом данные акты наводят на мысль, что может Верховный суд РТ что то знает чего не знают другие.
А вообще странно что данная тема не получила бурного обсуждения, вопрос то не понятен даже для судов.
Сообщение отредактировал Nik-zona: 12 July 2012 - 19:24
#15
Отправлено 13 July 2012 - 16:19
на мой скромный взгляд, под совершением преступления (в частности и НС) с использованием СП следует понимать совершение таких действий/бездействий (квалифицирующихся как преступление), которые лицо без служебного положения совершить бы не смог, немного сумбурно, но объясню на примере:
1.например бухгалтер- расчетчик совершает хищение с помощью исправления в зарплатной ведомости- будет использование СП, так как составление ведомости- это ее служебные обязанности, т.е. без доступа к ведомости- не было бы и преступления.
2.охранник совершает хищение с помощью ключа из охраняемого кабинета- использование СП, так как преступление могло состоятся так или иначе, однако не будь он охранником его совершение было бы затруднено подбором ключа (взломом), избежать попадания охраннику и т.п.
т.е. на мой взгляд, использование служебного положения- это облегчение совершения преступления в силу исполнения служебных обязанностей.
1.например бухгалтер- расчетчик совершает хищение с помощью исправления в зарплатной ведомости- будет использование СП, так как составление ведомости- это ее служебные обязанности, т.е. без доступа к ведомости- не было бы и преступления.
2.охранник совершает хищение с помощью ключа из охраняемого кабинета- использование СП, так как преступление могло состоятся так или иначе, однако не будь он охранником его совершение было бы затруднено подбором ключа (взломом), избежать попадания охраннику и т.п.
т.е. на мой взгляд, использование служебного положения- это облегчение совершения преступления в силу исполнения служебных обязанностей.
#16
Отправлено 13 July 2012 - 18:11
на мой скромный взгляд, под совершением преступления (в частности и НС) с использованием СП следует понимать совершение таких действий/бездействий (квалифицирующихся как преступление), которые лицо без служебного положения совершить бы не смог, немного сумбурно, но объясню на примере:
1.например бухгалтер- расчетчик совершает хищение с помощью исправления в зарплатной ведомости- будет использование СП, так как составление ведомости- это ее служебные обязанности, т.е. без доступа к ведомости- не было бы и преступления.
2.охранник совершает хищение с помощью ключа из охраняемого кабинета- использование СП, так как преступление могло состоятся так или иначе, однако не будь он охранником его совершение было бы затруднено подбором ключа (взломом), избежать попадания охраннику и т.п.
т.е. на мой взгляд, использование служебного положения- это облегчение совершения преступления в силу исполнения служебных обязанностей.
Все это верно.
Если я не ошибаюсь как правильно квалифицировать СП разжевано ВС по всем статьям УК, ну или почти по всем.
В пленуме по наркотикам ВС почему то уклонился разжевать СП для ст.228.1. в связи с чем суды трактуют данную норму кто как, при этом отмечу, что в большинстве случаев СП по ст.228.1 трактуется достаточно широко.
#17
Отправлено 02 August 2012 - 17:03
Как говорилось в небезызвестном сериале «истина где то рядом»
В общем есть документ, где ВС РФ указывает, что «под использованием служебного положения, применительно к статье 228.1 УК РФ, понимаются действия любых должностных лиц, которые по роду деятельности связаны с легальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (врачи, медсестры, фельдшеры и т.д.)».
Данная инфа мной проверяется, но скорее всего это так.
В общем есть документ, где ВС РФ указывает, что «под использованием служебного положения, применительно к статье 228.1 УК РФ, понимаются действия любых должностных лиц, которые по роду деятельности связаны с легальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (врачи, медсестры, фельдшеры и т.д.)».
Данная инфа мной проверяется, но скорее всего это так.
#18
Отправлено 03 August 2012 - 17:54
Nik-zona, Вы чего хотите то?
"и т.д." может быть и эксперт, которому н/с попало в силу закона, и ответственный за камеру хранения н/с, и следователь коорый при осмотре вещдоков умыкнул часть наркоты и продал, и даже опер...ВС РФ указывает, что «под использованием служебного положения, применительно к статье 228.1 УК РФ, понимаются действия любых должностных лиц, которые по роду деятельности связаны с легальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (врачи, медсестры, фельдшеры и т.д.)».
И как же она проверяется?Данная инфа мной проверяется, но скорее всего это так.
#19
Отправлено 03 August 2012 - 18:54
Хочется в общем то понимания
путем подачи надзорной жалобы в ВС
И как же она проверяется?
путем подачи надзорной жалобы в ВС
#20
Отправлено 11 October 2012 - 16:46
Пока суд да дело, в контексте данной темы возник вот такой, возможно дурацкий, возможно риторический но все же вопрос:
Почему сбыть НС с использованием СП можно, а огнестрельное оружие нет
Почему сбыть НС с использованием СП можно, а огнестрельное оружие нет
#21
Отправлено 29 May 2013 - 19:34
Ну что можно сказать, мои попытки обжаловать в ВС приговор и отбить «служебку» не увенчались успехом, при этом я на руках имел постановление ВС о возбуждении надзорного производства ( см. приложенный файл)и постановление по нему, прикладывал к надзорке, но на выходе ничего.
Постановление.pdf 1.47МБ
208 скачиваний
Вчера мониторил сайт ВС и нашел Определение Судебной коллегии (см. приложенный файл) появившееся совсем недавно, в данном определении суд высказывается по СП и высказывается в том контексте которое выгодно мне по моему делу, да и не только мне
Единственное смущает тот факт, что по моему делу был сотрудник ФСИН и пронос на территорию, а здесь УФСКН и кабинет, хотя по большому счету какая разница и тот и другой не были связаны с легальным оборотом.
stor_pdf.pdf 638.6К
524 скачиваний
И еще, пока занимался делом, переворошил по «служебке» кучу практики, как и раньше прихожу ко мнению, что единства правильной квалификации у судов нет, но в целом процентов 70 суды служебку вешают не разбираясь. Но есть суды которые к «служебке» подходят исходя из «связан или не связан с легальным оборотом», при этом в трех субъектах РФ: Республика Татарстан; Архангельская область; Кемеровская область на уровне местного надзора.
Постановление.pdf 1.47МБ
208 скачиванийВчера мониторил сайт ВС и нашел Определение Судебной коллегии (см. приложенный файл) появившееся совсем недавно, в данном определении суд высказывается по СП и высказывается в том контексте которое выгодно мне по моему делу, да и не только мне
Единственное смущает тот факт, что по моему делу был сотрудник ФСИН и пронос на территорию, а здесь УФСКН и кабинет, хотя по большому счету какая разница и тот и другой не были связаны с легальным оборотом.
stor_pdf.pdf 638.6К
524 скачиванийИ еще, пока занимался делом, переворошил по «служебке» кучу практики, как и раньше прихожу ко мнению, что единства правильной квалификации у судов нет, но в целом процентов 70 суды служебку вешают не разбираясь. Но есть суды которые к «служебке» подходят исходя из «связан или не связан с легальным оборотом», при этом в трех субъектах РФ: Республика Татарстан; Архангельская область; Кемеровская область на уровне местного надзора.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
