Сообщений в теме: 7

[Pan_Duss]

По сути:
1. Мы владельцы груза, а так же и грузоотправители.
2. Договор ТЭО с ТЭК «Х»
3. ТЭК «Х» привлекает к осуществлению перевозки перевозчика «Y»
4. Перевозчик «» совершает ДТП с полной утратой груза (не соблюдение скоростного режима в условии гололёда)
5. Груз застрахован ТЭК «Х» (ответственность экспедитора)
6. Отказ в выплате на основании того, что перевозчик обычное физ. лицо, без ИП и Юр.лица.
7. Ни ТЭК, ни сам перевозчик от решения вопроса не уклоняются.

Вопросы:
1. Как бороться со страховой?
2. Прядок выставления претензии и обращения в суд и к кому предъявлять иск, в цепочке ТЭК – перевозчик - страховая?
3. Насколько это реально?

Заранее благодарен за содержательные ответы по существу!

[V.R.I.]

какие отношения между ТЭК и перевозчиком?
и как соотносится отказ СК с их правилами?

[Pan_Duss]

какие отношения между ТЭК и перевозчиком?
и как соотносится отказ СК с их правилами?

По сути основная засада в этом букете, что у ТЭКа ни каких юридических отношений с перевозчиком нет и быть не может, перевозчик физик, по ТТН грузоотправитель - Я,
перевозчик - ТЭК, груз к перевозке принял - обозначенный водитель.
СК и упирает на этот факт, что водитель ни кто, ТЭК, то же дятлы, нужно им было машину в аренду, водилу - оформить на работу, но тогда страховая могла упирать на недействительность самого договора срахования ответственности.... в общем не знаю как эту кашу разгрести, понимаю, что нужно к юристу, но вопрос то в том, есть ли в этом смысл вообще...

[V.R.I.]

понимаю, что нужно к юристу, но вопрос то в том, есть ли в этом смысл вообще...

эээ, да ты не урыст?!
ну тадыть к урысту в реале со всем ворохом бамах инче никак
смысл есть: подавайте на ТЭК, они притянут СК, там и разберетесь, но имхо, ск всеравно заплатит

[Tony V]

подавайте на ТЭК, они притянут СК, там и разберетесь, но имхо, ск всеравно заплатит

это автор и баз вашего совета в состоянии сделать

Pan_Duss,
основание владения ТЭК-перевозчиком транспортным средством не имеет отношения к договору страхования, если в нём не указано иное

[V.R.I.]

основание владения ТЭК-перевозчиком транспортным средством не имеет отношения к договору страхования, если в нём не указано иное

ну так и я о том жа

какие отношения между ТЭК и перевозчиком?
и как соотносится отказ СК с их правилами?

и если по чеснаку, ваш ответ тож не совсем детальный, ТС интересовало

Вопросы:
1. Как бороться со страховой?
2. Прядок выставления претензии и обращения в суд и к кому предъявлять иск, в цепочке ТЭК – перевозчик - страховая?
3. Насколько это реально?

т.е. по первому вопросу: почему ТС считает себя обязанным боротоься со страховой? он себя считает выгодоприобретателем? ну и что7 почему не с экспедиционной компанией по гл.41? пусть экспедиция сами грызуться с СК

а то по логике ТС получаеца: ТЭК наняла какго то мудака, на этом основании СК отказала в выплаье стьраховки, а ТЭК в свою очередь заявляет что они все застраховали, итог: денех нет, виноватых нет, он (ТС) сам пришел

Сообщение отредактировал V.R.I.: 16 January 2012 - 10:27

[Tony V]

ТЭК не знает чего ему делать и сейчас согласна на всё что скажет грузовладелец. Потому и ответ такой.

[V.R.I.]

ТЭК не знает чего ему делать

едва ли, я бы не стал недооценивать оппонента,

сейчас согласна на всё что скажет грузовладелец

тады о чем речь?! так и написать: ты, такой сякой, груз не сберег, а он стоил туеву хучу денех, плати сцуко
вот по реакции и будет видна - на все они согласны или только дурочку гоняют
и еще6 для обращения в суд с иксом к страховой не известно, есть ли у грузовладельца какие нить доки на руках о факте страхования

ТЭК не знает чего ему делат

и еще: когда ТЭЭК получит иск, полагаю они сообразят пригласить юриста