Сообщений в теме: 12

[dbs3]

после ДТП потерпевший потащил виновного в суд, т.к. размер ущерба более ОСАГО почти в два раза, но при получении от потерпевшего иска выснилось, что ответчиком кроме виновного выступает еще и поручитель.
Был представлен договор поручительства где поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение должником обязательства по возмещению материального вреда

виновник ДТП этого дяденьку в глаза не видел, возникает вопрос, что это за благотворитель???
и как работает этот механизм взыскания с участием поручителя??
Я так полагаю, что это либо коллектор либо ХЗ?

Сообщение отредактировал dbs3: 13 January 2012 - 15:50

[ВладимирD]

Был представлен договор поручительства где поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение должником обязательства по возмещению материального вреда

Договор между кем и кем?

[dbs3]

Был представлен договор поручительства где поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение должником обязательства по возмещению материального вреда

Договор между кем и кем?

простите если коряво написал Договор поручительства между потерпевшим и поручителем...
должник до подачи дела в суд был не в курсе...

[Ludmila]

Встречается такое, да. Когда ВДРУГ появляется какой-нибудь договор поручительства, о котором должник не знал и не просил. Это может быть нужно, например, чтобы дело в нужный суд перекинуть.

[dbs3]

Встречается такое, да. Когда ВДРУГ появляется какой-нибудь договор поручительства, о котором должник не знал и не просил. Это может быть нужно, например, чтобы дело в нужный суд перекинуть.

хороший вариант, но нет..
у потерпевшего и поручителя адреса на одной улице, не проверял, но скорее всего суд и так был бы тот же...

[mrOb]

Был представлен договор поручительства где поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение должником обязательства по возмещению материального вреда
...
виновник ДТП этого дяденьку в глаза не видел, возникает вопрос, что это за благотворитель???

Статья 361. Договор поручительства
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Это же хорошо. Больше возможностей.

[Ludmila]

хороший вариант, но нет..
у потерпевшего и поручителя адреса на одной улице, не проверял, но скорее всего суд и так был бы тот же...

Я говорю "например". Это может использоваться и для других целей - например, обойти запрет на уступку права. Но тут опять-таки не Ваша ситуация - это могло бы иметь место в том случае, когда обеспечиваемое обязательство возникло из договора, и этим договором предусмотрен запрет на уступку прав.
Возможно, таким образом пытаются "зафиксировать" сумму долга. Типа "поручитель же признал". Хотя по мне, так это бред.
А поручителем может выступить кто угодно - и коллектор, и компания, связанная с кредитором...

Статья 361. Договор поручительства
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Это же хорошо. Больше возможностей.

Для кого, простите, хорошо?

[mrOb]

Ludmila, для истца появляются в связи с этим большие проблемы? топикстартер представляет интересы истца.

Сообщение отредактировал mrOb: 13 January 2012 - 16:32

[dbs3]

Ludmila, для истца появляются в связи с этим большие проблемы?

для истца надо полагать это лучше, т.к. возрастают шансы долг получить, но в чем интерес поручителя???

[Ludmila]

Ludmila, для истца появляются в связи с этим большие проблемы? топикстартер представляет интересы истца.

Автор не писал, чьи интересы он представляет. И я думаю, что если бы он представлял истца (то бишь потерпевшего), он бы знал, откуда взялся поручитель, учитывая, что

Договор поручительства между потерпевшим и поручителем...

для истца надо полагать это лучше, т.к. возрастают шансы долг получить, но в чем интерес поручителя???

Ну мало ли в чём могут быть интересы поручителя... С той же уступкой права, если поручитель испоняет обеспечиваемое обязательство путём перечисления кредитору денежных средств в полном объёме, экономического смысла, конечно, нет. Но что мешает поручителю полностью или частично прекратить своё обязательство, например, отступным, передав на остальную сумму какое-нибудь имущество?

Грубо говоря. У кого-то есть долг передо мной на 100 рублей. Вы готовы этот долг купить за 30 рублей, а я готова Вам его продать за эти деньги, но вот закавыка: уступить права я не могу в связи с наличием запреьа в договоре, из которого возник долг.
Мы с Вами рисуем договор поручительства, по которому Вы поручаетесь передо мной за исполнение должником своих обязательств. Перечисляете мне во исполнение обязательства 30 руб. живыми деньгами, а остальную часть прекращаете отступным, передав векселя ООО "Рога и копыта" со сроком погашения в 2030 году. После этого Вы получаете право требовать от должника всю сумму.

[nick_ruller]

dbs3,

виновник ДТП этого дяденьку в глаза не видел, возникает вопрос, что это за благотворитель???

может потом долг с Виновника получить?

Ludmila в посте №7 уже писала об этом.

Возможно, таким образом пытаются "зафиксировать" сумму долга. Типа "поручитель же признал". Хотя по мне, так это бред.

А что, интересный вариант. Хотя размер ущерба должен определить суд. Признание иска только одним ответчиком?

[Ludmila]

А что, интересный вариант. Хотя размер ущерба должен определить суд. Признание иска только одним ответчиком?

Ага. Причём действующим помимо воли "основного" ответчика.

[Dremlin]

Признание долга одним из солидарных должников действует только в отношении этого конкретного должника.
Скорее всего, речь идет о попытке обойти ст 383 гк, что имеет смысл только если вред причинен здоровью

Признание долга = признание иска