Сообщений в теме: 14

[1fm]

Заключен договор страхования товара в обороте. Идет суд.
Страховщик утверждает, что было неполное страхование (ст.949 ГК), поскольку в договоре указано пропорциональное возмещение по заумной схеме след.содержания:
"Размер страхового возмещения (СВ) определяется:
1. в сумме причиненного ущерба (СПУ), если действительная стоимость имущества, принадлежащего Страхователю и находящегося на территории страхования на момент наступления страхового случая согласно документам бухгалтерского учета и относящегося к той же категории "товаро-материальные ценности в обороте", что и застрахованное имущество (ДС), не превышает страховую сумму (СС).

2. в сумме, равной произведению суммы причиненного ущерба и отношения страховой суммы к действительной стоимости имущества, принадлежащего Страхователю и находящемуся на территории страхования на момент наступления страхового случая согласно документам бухгалтерского учета, и относящемуся к той же категории "товаро-материальные ценности в обороте", что и застрахованное имущество, если действительная стоимость такого имущества превыщает страховую сумму.

При этом СУММА ПРИЧИНЕННОГО УЩЕРБА (СПУ) при утрате, гибели, повреждении имущества, принадлежащего Страхователю и находящегося на территории страхования на момент страхового случая и относящегося к той же категории "товаро-материальные ценности в обороте", считается равной ПРОИЗВЕДЕНИЮ:
- РАЗНИЦЫ между действительной стоимостью всего имущества, находящегося на территории страхования на момент страхового случая, и относящегося к той же категории "товаро-материальные ценности в обороте", что и застрахованное имущество (ДС), и стоимостью остатков такого имущества (ГО), годных в производство или к реализации, и
- ОТНОШЕНИЯ действительной стоимости имущества, принадлежащего Страхователю, и находящегося на территории страхования на момент страхового случая, и относящегося к той же категории "ТМЦ в обороте" (ДС2), К действительной стоимости всего имущества, находящегося на территории страхования на момент страх.случая и относящегося к той же категории "ТМЦ в обороте" (ДС1)". Получается след.формула:
1. если ДС=<СС, то СВ=СПУ. (сумма возмещения=сумме ущерба).
2. если ДС>СС, то СВ=СПУ х СС / ДС, где СПУ= (ДС-ГО) х ДС2 / ДС1.
По данной схеме получается, что страховщик возмещает 40% реального ущерба


Мы утверждаем, что было полное имущественное страхование, опять же ссылаясь на ст.949 ГК (хотя такое понятие полного имущ.страхования в ГК напрямую не прописано), поскольку:
1) в приложении к договору "Перечень застрахованного имущества" указаны страх. сумма и страх. стоимость одинаковые суммы: страх.сумма=страх.стоимость=500 тыс.руб.
На момент страхования товара было намного больше, на 1000 тыс.руб, как и до страх.случая (кражи).
2) в правилах страхования данного поставщика нет формулы из договора, а возмещение также рассчитывается в полном объеме, но в пределах страх.суммы.

3) у нас было намерение осуществить не неполное, а полное имущ.страхование - условие полного страхования товаров, находящихся в залоге у банка (выгодопрообретатель) есть в договоре залога, о чем страховщику было известно - в договоре страхования есть отметка, что страхуется товар, находящийся в залоге.

В связи с чем возникает много вопросов:
1. заумная схема рассчета возмещения страховщика - это неполное страхование или все-таки какой-то иной вид страхования?
2. Какой вид страхования мы осуществили исходя из условий договора: полное имущ.страхование части товара, полное имущ.страхование по первому риску, ...или еще что?
3. какие доводы в поддержку своей позиции мы еще можем привести?

Хотелось бы суд.практику по данному вопросу услышать, когда признавалось, что было полное имущ.страхование. Постановление кассац.инстанции ФАС СКО от 25 сентября 2002 года Дело N Ф08-3622/2002 : Из страхового полиса не следует, что стороны заключили договор на условиях неполного имущественного страхования, страховая стоимость в договоре не указана, поэтому довод о том, что стороны в договоре определили страховую сумму ниже страховой стоимости, является необоснованным.) Но здесь судя по всему в договоре не был указан порядок расчета возмещения ущерба. А можно это постановление в полном виде?

Сообщение отредактировал 1fm: 23 December 2009 - 16:13

[-Ильич-]

1fm
Страхование товаров в обороте страхуется по схеме
1. "максимального остатка"
или по
2. "среднего остатка"

Других видов договоров не встречал.

Исходя из того, что Вы указали, полагаю, что у Вас товары застрахованы по "среднему остатку" - это когда Вы указываете средний остаток товара на складе в деньгах (как правило в течении последних 12 мес.) Если размер ущерба не превышает размер среднего остатка - Вам возмещают весь ущерб; если превышает - пропорционально действительного к среднему остатку.

Если страховать по "максимальному остатку", то Вы указываете максимально возможный размер товарного остатка и получаете к возмещению все, однако этот вариант значительно дороже.

[Дмитрий Б.]

1fm
Непосредственно с данным видом договоров не сталкивался, но интересно, что за экономические формулы в договоре. Его что, писал бухгалтер-экономист?

1. заумная схема рассчета возмещения страховщика - это неполное страхование или все-таки какой-то иной вид страхования?

это, с виду, актуарные расчеты

2. Какой вид страхования мы осуществили исходя из условий договора: полное имущ.страхование части товара, полное имущ.страхование по первому риску, ...или еще что?

Может стоит выложить договор, или прикажете "кастануть" ясновидение?

3. какие доводы в поддержку своей позиции мы еще можем привести?

Бремя доказывания неполного имущественного страхования лежит на ответчике, так как, на сколько я понял, в договоре страхования указано, что страховая стоимость имущества равна страховой сумме по договору и равна 500 т.р.

[1fm]

Дмитрий Б. , спасибо.
Бремя доказывания на ответчике-то, и на очередное суд.заседание он как раз и должен представить очередное обоснование своей позиции со ссылкой на ГК, но хочется впереди ответчика свою позицию обосновать , да и судьи все равно в процессе всех спрашивают , - опять же для того, чтобы в решение внести.
Конкретно у нас дело тянется, потому, что судья не может до конца определиться даже не столько со своей позицией, сколько с обоснованием решения.
У нас суд.заседания длятся по 2-2,5 часа. На последнем как раз 2 с лишним часа пытались разобраться с неполным страхованием, учитывая что и я и ответчик ссылаемся на одну статью, но один говорит про неполное страхование, а другой про полное . Я уже реально подумала о том, чтобы составить крупные схемы, таблицы, расчеты чуть ли не на листах ватмана и принести в суд, чтобы на пальцах показывать. Словами даже ответчик не может свою формулу озвучить, я так вообще в ней плаваю.
Дмитрий Б., можно и кастануть
Да собственно в договоре ничего больше интересного и нет

Предмет договора:
"1.1. Страховщик принимает на страхование товаро-материальные ценности в обороте (компьютеры и оргтехника в ассортименте) имущество (далее - "имущество"), согласно Перечню имущества для заключения договора страхования (прил.№ 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
1.2. Объекты страхования расположены по адресу: .....
1.3. Выгодоприобретателем по наст.договору является Залогодержатель: Банк "Ромашка".
Страховщик производит выплату страх.возмещения Выгодоприобретателю в пределах неисполненных перед ним на момент выплаты страх.возмещенияобязательств по кредитному договору №.... от .......2008 года.
В остальной части Выгодоприобретателем является страхователь.

2. Условия договора.
2.1. Настоящий договор заключается на условиях Правил добровольного страхования имущества хоз.субъектов №... от ....г. (далее - "Правила страхования").
..
2.5. Общая страх.сумма по наст.договору устанавливается в размере - 500 тыс.руб.
2.6. Страх.сумма по каждому объекту определяется согласно Перечню (прил.№ 1)
2.7. По наст.договору устанавливается безусловная франшиза (не возмещаемая Страховщиком часть ущерба) - нет.
2.8. Страх.тариф устанавливается в размере - 0,5 %
2.9. Страх.премия уплачивается в размере - 2500 руб.
... (про уплату премии)
2.12. После выплаты страх.возмещения общая страховая сумма и страз.сумма поврежденного имущества по наст.договору уменьшается на размер выплаченного возмещения.
2.13. Любое изменение структуры (видов) застрах. имущества, перечисленного в прил.№ 1 к наст.договору, а также количественного соотношения его видов возможны только при условии согласования со страховщиком и подписания доп.соглашения к наст.договору.

3. Порядок возмещения ущерба. 
3.2. Размер страх.возмещения определяется Страховщиком для категории имущества "товаро-материальные ценности в обороте" при полной (частичной) гибели, утрате (хищении) или повреждении имущества:
1. в сумме причиненного ущерба (СПУ), если действительная стоимость имущества, принадлежащего Страхователю и находящегося на территории страхования на момент наступления страхового случая согласно документам бухгалтерского учета и относящегося к той же категории "товаро-материальные ценности в обороте", что и застрахованное имущество (ДС), не превышает страховую сумму (СС).

2. в сумме, равной произведению суммы причиненного ущерба и отношения страховой суммы к действительной стоимости имущества, принадлежащего Страхователю и находящемуся на территории страхования на момент наступления страхового случая согласно документам бухгалтерского учета, и относящемуся к той же категории "товаро-материальные ценности в обороте", что и застрахованное имущество, если действительная стоимость такого имущества превыщает страховую сумму.

При этом СУММА ПРИЧИНЕННОГО УЩЕРБА (СПУ) при утрате, гибели, повреждении имущества, принадлежащего Страхователю и находящегося на территории страхования на момент страхового случая и относящегося к той же категории "товаро-материальные ценности в обороте", считается равной ПРОИЗВЕДЕНИЮ:
- РАЗНИЦЫ между действительной стоимостью всего имущества, находящегося на территории страхования на момент страхового случая, и относящегося к той же категории "товаро-материальные ценности в обороте", что и застрахованное имущество (ДС), и стоимостью остатков такого имущества (ГО), годных в производство или к реализации, и
- ОТНОШЕНИЯ действительной стоимости имущества, принадлежащего Страхователю, и находящегося на территории страхования на момент страхового случая, и относящегося к той же категории "ТМЦ в обороте" (ДС2), К действительной стоимости всего имущества, находящегося на территории страхования на момент страх.случая и относящегося к той же категории "ТМЦ в обороте" (ДС1)".

3.3. При расчете страх.возмещения размер нанесен.ущерба уменьшается на величину безусловной франшизы.
3.4. Страховщик должен произвести также возмещение расходов стразователя, направленных на уменьшение убытков, если такие расходы были разумны и необходимы или были произведены по указанию страховщика, даже при условии, что эти меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.

6. Прочее.
6.1. Условия страхования, не оговоренные настоящим договором, регламентируются Правилами страхования.
6.2. При противоречии положений настоящего договора и Правил страхования, стороны руководствуются положениями настоящего договора.
6.3 Прилагаемые документы являются неотъемлемой частью наст.договора:
- Перечень имущества.. (прил1)
- заявление-анкета о страховании имущества (прил № 2)
- Правила страхования.

не цитировала то, что относится с страх.случаю и пр., что не оспаривается.
Дмитрий Б. , СП, СПУ, ДС и пр. заглавные буквы и нумерация в формуле приведены мной для лучшего понимания формулы расчета, в договоре их нет. Главбух наверно час сидела переводила в удобоваримый вид для себя, чтобы посчитать. Получается след.формула:
1. если ДС=<СС, то СВ=СПУ. (сумма возмещения=сумме ущерба).
2. если ДС>СС, то СВ=СПУ х СС / ДС, где СПУ= (ДС-ГО) х ДС2 / ДС1.
По данной схеме получается, что страховщик возмещает 40% реального ущерба, - на это и упирает.
Из формулы видно, что например термин "годные остатки" - это не то понимание годных остатков, которое прописано в законе, а это весь товар, который остался после страх.случая, в том числе в том объеме, который не был застрахован.
Страховая стоимость имущества в формуле не участвует, а вместо неё используется действительная стоимость всего имущества, в т.ч. незастрахованного.
Сколько вот её не крутила - только головную боль она вызывает.
Понимаю, что это формула частичного возмещения, но вот во мне живет мысль, что в формуле описано даже не неполное имущ.страхование , а некий другой случай, о котором ГК умалчивает .

Приложение № 1. Перечень имущества для заключения договора страхования. (в виде мини-талички с колонками)
Наименование объектов страхования, краткая характеристика -   Товаро-материальные ценности в обороте:  компьютеры и оргтехника в ассортименте, согласно данных бух.учета (перечень прилагается) 
Индивид.признаки 9марка, модель, инв.номер и т.п.)  -       (пустая колонка)
Год выпуска -      (пустая колонка)
Процент износа -      (пустая колонка)
Страховая стоимость, руб. -     500000,00
Страховая сумма, руб. -       500000,00
Место нахождения имущества -      ....

Итого:  ...(под всеми колонками крестики стоят, под колонками страх.стоимости и страх. суммы - 500000,00)

Стоимость имущества подтверждена документами: накладные, счета-фактуры.


Приложение № 2. Заявление-анкета.
ООО "такое-то" просит заключить на условиях Правил добровольного страхования имущества от огня и других опасностей № .... договор страхования имущества, находящегося по адресу.... на общую - .страх.ссумму 500000,00 руб. Страховые суммы по объектам страхования указаны в прилагаемом Перечне имущества. Документы, подтверждающие действительную стоимость имущества: счета-фактуры, накладные.
Условия страхования имущества, изложенные в Правилах страхования, нам известны

Прил 1 занимает от силы 1/3 листа. Перечня никакого нет, не прилагался, конкретные товары не перечислялись.
По сути можно было бы говорить даже о том, что объект страхования не определен, но есть документ ВС РФ, где говорится, что достаточно указания адреса нахождения и вида имущества (собственно у нас эти моменты отражены в договоре и многократно повторяются)
Из Прил.№ 2 процитировала то, что касается страх.суммы и страх.стоимости.

Добавлено немного позже:
И вот еще из Правил страхования формула:

5.Порядок расчета и выплаты страх.возмещения.
5.2. Размер страхового возмещения определяется Страховщиком на основании установленных им и представленных Страхователем данных:
- при полной утрате имущества - в размере страховой суммы;
- при частичной утрате или повреждении имущества - в пределах нанесенного ущерба пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости данного имущества. При этом ущерб определяется как разница между страховой стоимостью застрахованного имущества и стоимостью сотатков имущества, годных к производству или к реализации.

у нас частичная утрата имущества. (страх.сумма и стоимость 500000,00 , а похищено на 400000,00)
отношение страх.суммы к страховой стоимости по этим Правилам и ст. 949 ГК РФ у нас равно 1, поскольку:
500000,00/500000,00 = 1.
Коэффициент, применяемый к возмещению ущерба - 1, или 100% в пределах страх.суммы., те. 400000,00х1=400000,00.

Сообщение отредактировал 1fm: 25 December 2009 - 16:48

[1fm]

Исходя из того, что Вы указали, полагаю, что у Вас товары застрахованы по "среднему остатку" - это когда Вы указываете средний остаток товара на складе в деньгах (как правило в течении последних 12 мес.) Если размер ущерба не превышает размер среднего остатка - Вам возмещают весь ущерб; если превышает - пропорционально действительного к среднему остатку.

-Ильич- , спасибо.
У нас товара было гораздо больше, чем страховали, раза в 3 больше - на момент страхования, да и после кражи осталось товара больше, чем украли - по бух.документам, которые предоставлялись в банк и в страховую. Неснижаемый остаток всегда был гораздо больше, в несколько раз больше страх.суммы - банк за этим в том числе следил, - постоянно с проверками выезжали, особенно после кражи, так чуть ли не еженедельно.
Страх.сумма не привязана к остаткам товара. Мы просто страховали товар на ту же сумму, на которую брали кредит.

Мы страховали не часть товара, и не товар на неполную стоимость и пр.
Исходя из сових боданий со страховым я расшифровываю наше страхование как - это страхование по "первому риску" на полную стоимость, но с ограничением размера ответственности страховщика (в пределах страх.суммы) А вот как это называется правильно в законе, в терминах страх.права.
По такой схеме страхуют свою ответственность озранные фирмы обычно ("не более 100000 руб.)....

[Дмитрий Б.]

1fm
Думаю, что Вам имеет смысл говорить о том, что если по договору страхования страховая сумма равна страховой стоимости застрахованного имущества и не превышает ее, то имеет место быть договор страхования имущества. Неполное имущественное страхование было бы в том случае, если застрахованное имущество имело бы страховую стоимость превышающую страховую сумму, согласно ст. 949 ГК РФ

[-Ильич-]

1fm
У Вас не договор страхования "товаров в обороте" в его классическом виде, а договор обычного имущественного страхования.
Страхование полное, т.к. из приложения № 1 следует, что страховая сумма равна страховой стоимости. Пересматривать действительную стоимость после заключения договора СК не имеет права, за исключением случая когда СК была умышленна введена в заблуждение Страхователем и не воспользовалось своим правом на оценку предмета страхования при заключении договора (ст. 948 ГК). В Вашем случае скорее всего указанного исключения нет.
Так-что страхование у Вас полное.
Я не понимаю как при расчетах может получится 40%, если

ДС2 / ДС1

ДС2 - это компьютеры марки 1 которые лежат на складе 1 и принадлежат страхователю
ДС1 - это компьютеры марки 1 которое вообще лежат на складе 1 = т.е. компы Страхователя + компы той же марки других лиц
Я так понимаю, что склад Ваш - следовательно все компы Ваши - следовательно ДС2 / ДС1 = 1

(ДС-ГО)

ДС - все компы марки 1 на складе1. ГО - все ГО от компов марки1 на складе 1.
Если все Ваше и ГО нет, то (ДС-ГО) = стоимость компов марки 1 на складе 1, которая составляет 100 руб.
Страховая сумма = действительной стоимости по мотивам указанным выше.
Итого:
СВ=СПУ х СС / ДС, где СПУ= (ДС-ГО) х ДС2 / ДС1
100 руб. = СПУ *1, где СПУ = (100 руб. - 0) * 1

Мне кажется Вас либо специально либо по по причине большого ума вводит в заблуждение представитель СК, используя множественность схожих по форме формулировок.

[1fm]

-Р�льич- , Дмитрий Б. , спасибо.
Изначально (после страх.случая уже) в страховой еще говорили о том, что мы типа страховали только определенные позиции товаров в обороте (например: мониторы, процессоры), а не весь товар, и пытались еще так поделить.
Тогда еще меньше, чем 40% получалось.

40% получаются потому, что по этому договору ДС - это не страховая стоимость, а стоимость всех ТМЦ в обороте", принадл.страхователю и находящихся на складе.
Т.е. ДС считают исходя не из 500 тыс. руб., а как 1000 тыс. руб.

Написала на 4 листа, мысли вслух человека, волей судьбы пытающегося осмыслить термины страхования . Написала скорее как шпору, хотя хочу в дело воткнуть. приведу небольшой кусок:

4. Приведенный нами расчет суммы страхового возмещения произведен обоснованно, в соответствии с условиями договора о полном имущественном страховании и полностью соответствует закону.
Размер страхового возмещения нами в соответствии со статьей 929 ГК РФ рассчитан в сумме, равной сумме причиненного ущерба, в пределах страховой суммы, то есть по формуле:
Сумма страхового возмещения = сумма причиненного ущерба = 400000,00 руб.
Такой расчет обоснован, соответствует закону, условиям заключенного договора страхования и в том числе подтверждается следующими данными:
во-1, в соответствии со статьей 949 Гражданского кодекса РФ, сумма страхового возмещения при неполном имущественном страховании , на которое ссылается ответчик, должна определяться по следующей формуле:
Сумма страхового возмещения = сумма причиненного ущерба * страховая сумма / страховая стоимость, подставив цифровые данные получаем:
сумма страхового возмещения = 400000 руб.  *  500000,00 руб. / 500000,00 руб. = 400000 руб. 
Приведенный расчет говорит о том, что полное имущественное страхование есть не что иное как частный случай неполного страхования, когда страховая сумма и страховая стоимость равны между собой, поэтому правила расчета страхового возмещения по статье 949 ГК РФ применимы и к полному страхованию.
Как видно из расчета, в соответствии с законом положенное истцу страховое возмещение  равно сумме причиненного ущерба, то есть в размере 100 % от суммы причиненного ущерба.огласно приведенной в договоре страхования № ...... формуле расчета суммы страхового возмещения расчеты производятся следующим образом по формуле:
Сумма страхового возмещения =  сумма причиненного ущерба  *  страховая сумма / действительная стоимость имущества, находящемуся на территории страхования на момент наступления страхового случая и относящегося к той же категории товаро-материальных ценностей «товары в обороте».
В данной формуле понятие страховой стоимости (в соответствии с терминологией страхового права страховая стоимость — это действительная стоимость застрахованного имущества), которое является постоянной величиной в период действия договора, подменено на  другое понятие — на «действительную стоимость всего имущества, принадлежащего страхователю», которая может постоянно меняться.
Формула, приведенная в договоре, не соответствует закону, поскольку в неё заложена возможность страховщика изменять страховую стоимость имущества во внесудебном порядке после заключения договора. Это противоречит статье 948 Гражданского кодекса РФ, согласно которой  страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Положения договора, противоречащие закону, не могут применяться. Истец свое согласие на изменение страховой стоимости не давал. Доводы ответчика сводятся к оспариванию страховой стоимости имущества, однако права на  оспаривание страховой стоимости у ответчика нет.
С учетом этих положений, расчет суммы страхового возмещения по договору должен производиться по вышеприведенной формуле:
Сумма страхового возмещения = сумма причиненного ущерба * страховая сумма / страховая стоимость (то есть действительной стоимости застрахованного имущества): сумма страхового возмещения = 400000 руб.  *  500000,00 руб. / 500000,00 руб. = 400000 руб. 

Добавлено немного позже:
Дмитрий Б., Ильич, спасибо за советы.
и извините за неправильные имена , - какой-то глюк на форуме при автоматич.вставке.

Сообщение отредактировал 1fm: 29 December 2009 - 17:30

[1fm]

Суд состоялся, выиграли дело Урраааа!!!!
Взыскали состраховой, да еще полностью - как полное имущ.страхование.

знакомые адвокаты не брались - честно говорили, что шансы призрачные, да и на форуме здесь говорили, что шансов практически 0. Главное в чем трудность была - обосновать, что имеем право на выплату, поскольку страховая упирала на нашу недобросовестность, а размер выплаты это был уже десятый вопрос....
В суде страховщик отказался заключить мировое соглашение, мы согласны были бы на 1/2 суммы, а может и на меньшее бы пошли.

Но как-то страховщики в процессе суда сами нам в этом вопросе помогли, не смогли нормально подтвердить документально нашу недобросовестность, а только из заседания в заседание показывали свою недобросовестность.
А на последнем заседании в суде уже больше разбирали размер выплаты.

Решения пока нет, наверно увидим ближе к концу января только, интересно почитать мотивировочную часть.

В иске не заявляла % по 395 ГК, и штраф на страховую, чтобы не утяжелять иск, да и размер госпошлины (и так с деньгами туго было, 2-мя платежками отправляли пошлину, и то где-то 60% оплатили, так что ходатайство об уменьшении отправляли - его удовлетворили).
Сейчас отдельно буду подавать на взыскание % - уже по готовому решению.
Посмотрим, будет ли страховая апелляцию подавать. 99% - что подадут, но хорошо бы, если бы учитывая что НГ и пр., со сроками бы протянули, еще что, чтобы решение в силу вступило .

Сообщение отредактировал 1fm: 29 December 2009 - 18:30

[1fm]

За пропуском срока апелляции страховщики очнулись (когда приставы пришли) - подали апелляцию.

В апелляции суд требует предоставить материалы судебной практики по вопросу полного имущественного страхования (страхования на полную страховую стоимость). Нужны решения судов, где б суд признавал, что указание в договоре страхования страховой суммы равной страховой стоимости подтверждает то, что товар был застрахован на полную страховую стоимость/договор страхования был заключен на условиях полного имущественного страхования.

--
Не знаю кто удаляет постоянно мои сообщения.
Прежде чем удалять - прошу - напишите в ПМ - что именно не устраивает в моих сообщениях и какой раздел заданного мною вопроса относится к "непонятной чавойте". Если кто-то с такой проблемой не сталкивался - замечательно. Но если кто-то "не понимает" что-то, это не означает того, что это "что-то" не существует.

Если я неправильно употребляю термины "полное имущественное страхование" и "страхование на полную страховую стоимость" - подскажите. В законе эти термины не определены (есть только "неполное имущ.страхование"). Ни страховщик, ни судьи тоже этой терминологией не владеют.

[1fm]

В апелляции отстояли.
Нашла практику, подтвердившую все мои доводы.

Страховщик в апелляцию умудрился на оба заседания дополнения к жалобе принести. В первом оспаривал "неполучение товаров материально-ответственным лицом, неподтверждение документами".

Во втором пытался используя договор залога и договор кредита доказать, что было именно пропорциональное страхование (неполное имущественное).
С этим вероятно и дальше в кассацию страховщик пойдет.

Схема была такая: подписали кредитный договор - по нему для "вступления его в действие" надо было товар застраховать и в залог банку отдать. По договору залога в залог отдали имущество на 1 млн. руб. и по этому договору должны были ЭТО имущество стоимостью 1 млн. руб. застраховать на 0,5 млн. руб.

Я думаю так:
1. К отношениям по договору залога страховщик никакого отношения не имеет, договор залога к договору страхования тоже никакого отношения не имеет, страховая стоимость не могла быть прописана в договоре залога... Договор залога - это самостоятельные отношения между нами и банком...

2. Да, Банк в договоре залога прописал определенные условия...
Но мы свободны в заключении договоров, равно как и банк.
Поэтому заключили со страховой договор на иных условиях: застраховали не товар стоимостью 1 млн.руб., а товар стоимостью 0,5 млн.руб. на 0,5 млн. руб.
Далее - Банк согласился с такой страховкой (на других условиях чем прописано в договорах кредита и залога) , и выдал нам кредит. Собственно выдача кредита подтверждает то, что банк сам отказался от своих же "первоначальных условий-требований"

[1fm]

Вспомнила еще из новенького, что придумал страховщик.

Теперь стрховщик еще говорит о том, что "имущество не определено индивидуальными признаками" в приложении, в связи с чем "предмет договора страхования не определен" (т.е. не соблюдено существенное условие договора страхования в нарушение ст.942), соответственно нельзя сказать какой именно компьютер был застрахован: компьютер А н или компьютер Б, и кража произошла застрахованного или незастрахованного имущества
Считают что надо было перечень имущества делать).

В этом плане есть судебная практика по страхованию товаров в обороте, в которой говорится, что если товар определен родовыми признаками ("компьютеры" например) и есть указание территории страхования, то предмет страхования определен.

[Сергоджан]

1fm Всё получил, огромное спасибо. Понял, что в Вашем случае действия страховщика это просто высший пилотаж в кавычках. Рад, за Вас, правда торжествует.

[1fm]

Из решения суда 1-ой инстанции:

"Как следует из договора страхования №,,,, он был заключен на условиях полного имущественного страхования.
Как следует из ст.949 ГК РФ, неполное имущественное страхование имеет место огда, когда страховая стоимость выше страховой суммы. В случаях же, когда страховая стоимость и страховая сумма равны, имеет место страхование имущества на полную стоимость. Если страховая сумма соответствует страховой стоимости, то имущество считается застрахованным полностью и убытки возмещаются в полном объеме в пределах страховой суммы.
В Приложении № 1 "Перечень имущества для заключения договора страхования" к договору страхования №... указаны страховая стоимость и страховая сумма, каждая из которых равна 500000 рублям.
Абзац 3 пункта  ...Договора от... в соответствии с которым страховое возмещение рассчитывается в сумме равной произведению суммы причиненного ущерба и отношения страховой суммы к действительной стоимости имущества, принадлежащего Страхователю и находящемуся на территории страхования на момент наступления страхового случая согласно документам бухгалтерского учета, и относящемуся к той же категории "товаро-материальные ценности в обороте", что и застрахованное имущество, если действительная стоимость такого имущества превыщает страховую сумму не соответствует закону, поскольку в указанный механизм заложена возможность страховщика изменять страховую стоимость имущества во внесудебном порядке после заключения договора. Это противоречит статье 948 ГК РФ, согласно которой страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, бл умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Положения договора, противоречащие закону, не могут применяться судом."

тут суд не совсем последовательно передал мою мысль.
Я писала примерно так: что приведенная в договоре формула изменчива - действительная стоимость имущества в период действия договора страхования ежедневно меняется в зависимости от количества товара в магазине (товар пришел-продался), и соответственно ежедневно меняется и размер страхового возмещения - по сути это одностороннее внесудебное изменение страховой стоимости имущества после заключения договора - это противоречит ст. 948.
Из постановления апелляционной инстанции:

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать  действительную (страховую стоиомость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Статья 949 ГК РФ устанавливает в качестве основной пропорциональную систему возмещения причиненных убытков в имущественном страховании , то есть при страховании имущества в неполной страховой стоимости (в меньшем размере) сумма подлежащего выплате страхового возмещения сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества, если условиями договора страхования не предусмотрено иное"
Цель имущественного страхования - возмещение причиненного негативными факторами ущерба застрахованным объектам. Однако размер страхового возмещения (страховых выплат) не всегда совпадает с размером причиненного ущерба. Соотношение между этими величинами зависит от таких факторов как страховая сумма, страховая стоимость и система страхового обеспечения. Страховое возмещение совпадает с причиненными убытками только при страховании имущества в полной страовой стоимости. При неполном страховании, согласно статьи 949 ГК РФ применяется пропорциональная система страхового возмещения, поэтому часть убытков не возмещается, оставаясь на собственном риске страхователя и побуждая его принимать меры, направленные на сохранение имущества, проведение предупредительных мероприятий,  также на страхование имущества в полной страховой стоимости.
Вместе с тем названная норма права предусматривает возможность установления в договоре имущественного страхования более всокого размера страхового возмещения, но не выше страховой суммы.

В рассматриваемом случае договор страхования №,,,,  был заключен на условиях полного имущественного страхования.
В Приложении № 1 "Перечень имущества для заключения договора страхования" к договору страхования №... указаны страховая стоимость и страховая сумма, каждая из которых равна 500000 рублям.
Абзац 3 пункта  ...Договора от... в соответствии с которым страховое возмещение рассчитывается в сумме равной произведению суммы причиненного ущерба и отношения страховой суммы к действительной стоимости имущества, принадлежащего Страхователю и находящемуся на территории страхования на момент наступления страхового случая согласно документам бухгалтерского учета, и относящемуся к той же категории "товаро-материальные ценности в обороте", что и застрахованное имущество, если действительная стоимость такого имущества превыщает страховую сумму не соответствует закону, поскольку в указанный механизм заложена возможность страховщика изменять страховую стоимость имущества во внесудебном порядке после заключения договора.
Это противоречит статье 948 ГК РФ, согласно которой страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, бл умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Положения договораСудом первой инстанции правильно указано, что положения договора, противоречащие закону, не могут применяться судом.
таким образом, вывод суда о необходимости взыскания со страховщика в пользу истца всей суммы фактического ущерба, сделаннй на основании проверки представленного истцом расчета размера иска и с учетом произведенных ответчиком выплат, является правильным.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной иснтанции.....считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для переоценки вводов суда первой инстанции не имеется.

"система страхового обеспечения", "пропорциональная система страхового возмещения" - видимо с учебника взяли.
Интересная мысль - что основная система возмещения убытков - это пропорциональная, исходя из ст. 949 - ранее такие мысли не помню чтобы встречала в учебниках.
Обычно в решениях по страховым су делает ссылки на ст.929 - что возмещение в полном размере. А у нас целиком из статьи 949 вывел).

Да и вообще суд обошелся по сути без толкования условий договора.
Выкинул формулу страховщика - как не соответствующую закону. Ну и тогда остались только цифры: страховая сумма=страховой стоимости=500 тыс. руб., и толковать ничего не надо, просто пояснили решение, да и все .

на остальные довод страховщика суд в основном забил.
По территории страхования только ответил - что наличие имущества подтверждается счетами-фактурами, накладными, актами доставки товара, и... актом осмотра повреженного имущества, подписанного страховщиком (в акте указана сумма "недостачи").
По вопросу указания недостоверных сведений в заявлении тоже подробно не писал (что страховщик не представил в дело оригинал и пр.) - просто суды указали, что этот вопрос должен бл решаться в судебном порядке путем признания договора недействительным. А раз судебного решения о признании договора страхования недействительным нет - то доводы страховщика отмели.

Сообщение отредактировал 1fm: 17 June 2010 - 14:46

[valentin1981]

А кто нибудь знает про Титульное страхование: надежный способ защитить свое имущество, прочитайте интересеную информацию, обязательно пригодиться.
Статья - http://beprime.ru/ti...oe-imushhestvo/