Ситуация из жизни (практика)...
Небольшой город, все друг другу сватья братья (судья лучший друг детства шурина истца). В городе бюджетное учреждение. Оборзевшему работнику вынося замечание за преждевременный уход с рабочего места. Все зафиксировано.
Работник обжалует в суд дисциплинарное взыскание. Судья ссылается на постановление пленума ВС.... при вынесении дисциплинарного взыскания нужно учитывать предшествующее поведение работника, наличие взысканий и т.п. (дословно не помню). Опрос свидетелей, сотрудников того же учреждения. У всех амнезия. Ну не помню чтобы при мне руководитель устно предупреждал его за нарушения за опоздания и преждевременный уход. Хотя не только руководитель, но и сами работники возмущались - почему ему можно уходить раньше а нам нельзя.
Судья просит доказать, что устные замечания всетаки были. А как??????? работник вопит о предвзятом отношении и дискриминации. Ну раздувал он скандал, вылившийся в прессу, но за год многочисленных проверок не одной санкции. Все нарушения которые сотрудник озвучивал, реально плод его больного воображения. Недоволен сменой руководства которое заставило сотрудников учреждения не своими личными делами заниматься, получая пи этом гарантированную из бюджета зарплату, а исполнять обязанности.
Ситуация осложняется тем, что как обычно для массы, работника, за пол года до замечания, наградили грамотой за безупречный труд.....
Я теперь за то, чтобы все устные замечания в учреждении оформлялись приказом с формулировкой - указать на недопушение подобных действий впредь. И не вижу в этом нарушений ТК. А в суде в случае спора использовать как доказательство предупреждений. Но и работник может при ознакомлении с приказом сделать запись - это не правда. Ну не драться же с ним.))) А ведь бывают такие субъекты.
Кстати так же как и матери которая в отпуске по уходу за ребенком, предложить посетить работодателя, и уведомить, что в ходе ее нахождении в отпуске были выявлены грубые нарушения ее должностных обязанностей, и законодательства РФ, которые совершила до отпуска, повлекшие нарушения прав граждан. И так как ее должность согласуется с учредителем учреждения, то учредитель принял решение отстранить ее от занимаемой должности по выходу из отпуска (конечно же в день выхода из отпуска учредитель примет такое решение). Так как оплачиваемые первые 1,5 года она отгуляла, то в не оплачиваемые следующие 1,5 года она может сама решить, стоит ли ей терять эти полтора года, или заняться поиском другой работы, если не хочет работать в учреждении на нижестоящей должности. И работодатель усматривает в ее действиях злоупотребление правом на отпуск по уходу, т.к. ей фактически известно о выявленных нарушениях.
Сообщение отредактировал Владимирофф: 17 February 2013 - 16:01
