Сообщений в теме: 10

[Extruder]

Добрый день.

На фоне перспектив заключения госконтракта на НИОКР, согласно которому все права на созданные РИД переходят к заказчику, вчера весь день пытался понять, что же останется нам:

Как гласит статья 1371 ГК:

Скрытый текст

В случае, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком право на получение патента или исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец передано заказчику либо указанному им третьему лицу, подрядчик (исполнитель) вправе использовать созданные изобретение, полезную модель или промышленный образец для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента, если договором не предусмотрено иное.

К сожалению, что же это за собственные нужды, не гласит ни одна статья. Консультант выдал всего два релевантных комментария, и те один другому противоречат:

Скрытый текст

Поскольку в ГК РФ не дается определение понятия "собственные нужды", следует иметь в виду, что различные лица имеют различный масштаб собственных нужд. Так, собственные нужды конструкторских бюро и научно-исследовательских институтов заключаются в возможности использовать полученный результат в других разработках, отличаются от собственных нужд компаний, имеющих собственное производство, а тем более от собственных нужд транснациональных корпораций.

(Статья: О гражданско-правовых договорах в сфере промышленной собственности в соответствии с частью четвертой ГК РФ (Еременко В.И.) ("Адвокат", 2008, N 10))

Скрытый текст

В данной норме внимание должно акцентироваться на том, что следует понимать под собственными нуждами подрядчика (исполнителя). Законодатель не увязал данное условие с получением или неполучением прибыли, однако можно полагать, что собственные нужды подрядчика (исполнителя) в рассматриваемой ситуации не должны предусматривать использование изобретения, полезной модели или промышленного образца вне сферы обслуживания собственного производства.
Например, под собственными нуждами электростанции понимается комплекс вспомогательного электрического оборудования электростанции, обеспечивающего бесперебойную работу ее основных агрегатов.

(ст. 1371, "Комментарий к главе 72 "Патентное право" Гражданского кодекса РФ" (постатейный) (2-е издание, исправленное и дополненное) (Джермакян В.Ю.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010))

В интернете есть пара тухлых обсуждений за 2009 год и рассуждения о собственных нуждах с т.з. бухучёта, там не то. Неужели за несколько лет не появилось никакого консенсуса по этой теме?

Относительно понятно, что реализация продукции, в которой использованы РИД, права на которые переданы РФ по госконтракту, выходит за рамки использования для собственных нужд.

Важно понять, вписывается ли в использование для собственных нужд проведение дальнейших НИОКРов, в рамках которых такие РИД будут положены в основу работ, по результатам которых будут, с целью дальнейшего коммерческого использования, улучшены и допилены эти решения или созданы новые?


П.С. В порядке паранойи: ст.1371 регламентирует РИД, созданные по договору. Ст. 1373 отдельно регламентирует РИД, созданные по госконтракту. Как это трактовать: в случае госконтракта положения 1373 применяются дополнительно к положениям 1371, или вместо положений 1371? Если вместо, то, получается, при госконтракте даже использования в собственных нуждах не предусмотрено?

П.П.С. Товарища модератора не затруднит пофиксить заголовок? Глаз режет

Сообщение отредактировал Extruder: 25 January 2012 - 12:59

[Server]

П.С. В порядке паранойи: ст.1371 регламентирует РИД, созданные по договору. Ст. 1373 отдельно регламентирует РИД, созданные по госконтракту. Как это трактовать: в случае госконтракта положения 1373 применяются дополнительно к положениям 1371, или вместо положений 1371? Если вместо, то, получается, при госконтракте даже использования в собственных нуждах не предусмотрено?

имхо, эти статьи соотносятся как общая и специальная нормы, т.е. в случае заключения госконтракта должна применяться специальная норма (ст. 1373 ГК), действительно - там право Исполнителя на использование РИД "для собственных нужд" не предусмотрено. Т.о. применяется специальная норма, и право на использование в собственных нуждах можно считать наличествующим, только если оно прямо прописано в госконтракте (т.е. предоставлено на договорной основе).

Понятие "собственные нужды" не раскрыто в законе и могло бы толковаться судебной практикой, но у нас настолько незначительный рынок инноваций, что и практики на эту тему нет. Разные комментаторы ГК, в т.ч. присутствующие здесь, на форуме,))) говорят, что "собственные нужды" - понятие, требующее ограничительного толкования (только в пределах сферы обслуживания собственного производства, только в рамках цели. с которой проводились НИОКР и т.п.). При этом "собственные нужды" могут быть разные у разных компаний...Необходимые последующие исследования я бы отнес к "собственным нуждам"

Сообщение отредактировал Server: 25 January 2012 - 18:57

[Джермук]

Консультант выдал всего два релевантных комментария, и те один другому противоречат:

Я не вижу там противоречий.

И согласен со сказанным:

При этом "собственные нужды" могут быть разные у разных компаний...Необходимые последующие исследования я бы отнес к "собственным нуждам"

[Никитин]

Важно понять, вписывается ли в использование для собственных нужд проведение дальнейших НИОКРов, в рамках которых такие РИД будут положены в основу работ, по результатам которых будут, с целью дальнейшего коммерческого использования, улучшены и допилены эти решения или созданы новые?

Я бы сказал, что тут дело не в собственных нуждах, а в том, что это научное исследование, как таковое не являющееся нарушением ИП в силу другой статьи ГК. Другой вопрос, насколько и каким именно образом изобретение будет участвовать в "дальнейшем коммерческом использовании", кто будет извелкать прибыль и т.д. Тут нужны пояснения.

[Джермук]

Я бы сказал, что тут дело не в собственных нуждах, а в том, что это научное исследование, как таковое не являющееся нарушением ИП в силу другой статьи ГК.

Не всякое научное исследование как таковое не является нарушением ИП. Научное исследование над объектом патента и научное исследование с помощью объекта патента - разные случаи. В первом случае нет нарушения, во втором - есть.

[Никитин]

Джермук,

Научное исследование над объектом патента и научное исследование с помощью объекта патента - разные случаи. В первом случае нет нарушения, во втором - есть.

То, что у нас "над", во многом следует из фраз

такие РИД будут положены в основу работ, по результатам которых

и

улучшены и допилены эти решения

[Джермук]

То, что у нас "над", во многом следует из фраз

У меня такого мнения не сложилось

[Никитин]

Джермук,
Поэтому я и предложил:

Тут нужны пояснения

[Джермук]

Поэтому я и предложил:

Цитата
Тут нужны пояснения

С чьей стороны?
А, догнал, видимо со стороны топика.

[Extruder]

Прошу прощения за молчание: моя конкретно проблема решилась изучением принятой в прошлом месяце редакции Постановления Правительства № 342, согласно которой права на РИД, полученные по госконтрактам, в большинстве случаев (включая и наш) законодательно закреплены за исполнителем.

Однако, для чистоты обсуждения (проблема-то важна не мне одному, наверное) поясню: речь не о НИР, а об ОКРе. По госконтракту создаётся определённая аппаратура, для соответствия ТТХ которой техзаданию разрабатывается ряд инновационных решений. После сдачи контракта эти решения хотелось бы использовать в аппаратуре, поставляемой третьим лицам, для соблюдения формальностей доработав их для ухода от "использования каждого признака изобретения". Так вот, вопрос был в том, является ли такая доработка использованием в собственных нуждах?

[Джермук]

По госконтракту создаётся определённая аппаратура, для соответствия ТТХ которой техзаданию разрабатывается ряд инновационных решений.

Что Вы понимаете под инновационными решениями?
Вне зависимости от Вашего ответа скажу так, что НИКТО не может запретить совершенствовать уже созданные объекты.
Вопрос будет состоять в другом.
Насколько объем правовой охраны ранее созданных объектов будет препятствовать свободному использованию очередных новшеств?
Единого ответа быть не может!