Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Понуждение Исполнителя-монополиста заключить договор


Сообщений в теме: 6

#1 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Ушел навсегда
  • 6916 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 April 2010 - 17:19

Здравствуйте, коллеги!

Ситуация
1. Есть монополист, который впаривает ЖСК/ТСЖ/УК договоры на обслуживание внутридомового газового оборудования в несуразной редакции. Всех «строптивых» прорабатывают через прокуратуру или ГЖИ. Подробнее суть проблемы раскрыта в соотв. темах
http://forum.yurclub...0
http://forum.yurclub...dpost&p=3723931

2. Алгоритм действий в отношении монополиста в принципе понятен:

получение проекта договора – протокол разногласий – получение закономерного «пшелнах» - иск в суд о понуждении - жалоба в УФАС – приостановление производства в суде до момента окончания производства по жалобе в УФАС – привлечение УФАс монополиста к ответственности + предписание - суд. решение об обязании монополиста заключить договор в редакции Закачика

3. Немного нервирует другое.

Разногласия по договору в т.ч. по содержанию работ и графику их выполнения. Соответственно, вопросы стоимости работ и сроки на стадии преддоговорного спора даже не обсуждаются, т.к. не известно, что и каким образом считать.
Итого: цена, предмет, сроки договора сторонами не согласованы и как их согласовывать без суда, не понятно.
В тоже время не могу же я в иске требовать:
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Или все-таки такие требования реальны?

Конечно, после рассмотрения дела в УФАС монополист получит по шапке и пойдет на мировую.
Однако возникает вопрос-вопросов: как можно в судебном порядке понуждать ответчика заключить договор в редакции истца, если даже в итоговом судебном акте не будут разрешены вопросы, касающиеся существенных условий договора?

зы:
во-1, я не цивилист,
во-2, с данной категорией дел ранее не сталкивался,
в-3, я злопамятный и чОрная книжка у меня всегда под рукой.

поэтому язвительные комменты относительно "ну ты чООО, в натуре?" "читай ГК" прошу оставить при себе. во избежание эксцессов, так сказать.
:D

Сообщение отредактировал Орокон: 24 April 2010 - 17:26

  • 0

#2 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Ушел навсегда
  • 6916 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2010 - 14:25

да ужжжж. ввиду огромного ажиотажа, яростных дискуссий и тыды и тыпы, подымаю тему.

юристы-цивилисты, куджа попрятались?


Скрытый текст
зы: вы не ответили на мой ответ!!! (с) пойду в тему Фауста про "меня все игнорируют" и пожалуюсь на вас всех!  сукивысуки! (с)  :D  

  • 0

#3 Tony V

Tony V

    элегантно отмазался (c) thesunbeam

  • Partner
  • 14394 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2010 - 14:29

Соответственно, вопросы стоимости работ и сроки на стадии преддоговорного спора даже не обсуждаются, т.к. не известно, что и каким образом считать.

как заключить договор без сроков? цена регулируемая разве?
  • 0

#4 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Ушел навсегда
  • 6916 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2010 - 14:42

Tony V
исполнитель настаивает на оплате ежемесячно за работы, выполняемые не реже, чем раз в год

заказчик считает, что работы должны выполнятся раз в 3 года и платить он будет только за фактические выполненные исполнителем и принятые по Акту сдачи-приемки заказчиком работы

отсюда возникает проблема со сроками и ценой
  • 0

#5 Tony V

Tony V

    элегантно отмазался (c) thesunbeam

  • Partner
  • 14394 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2010 - 15:00

Орокон
это же профилактика - значит есть установленные сроки, а значит надо их установить исходя из времени ввода в эксплуатацию ВДГО
  • 0

#6 Gazovshcik

Gazovshcik
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 January 2012 - 08:06

По-моему, в законе формулировка выглядит иначе: НЕ РЕЖЕ чем раз в три года. Что на практике означает: и раз в год, и раз в два года. Если дом не новый, то горгаз может привести статистику аварийных вызовов в этот дом, но даже без этих аргументов суд будет на стороне горгаза. Где-то я видел подобное дело.
  • 0

#7 Gazovshcik

Gazovshcik
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 January 2012 - 08:06

По-моему, в законе формулировка выглядит иначе: НЕ РЕЖЕ чем раз в три года. Что на практике означает: и раз в год, и раз в два года. Если дом не новый, то горгаз может привести статистику аварийных вызовов в этот дом, но даже без этих аргументов суд будет на стороне горгаза. Где-то я видел подобное дело.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных