Сообщений в теме: 5

[Bobrikoff]

Добрый день.
Хочу обсудить ситуацию.

Цель - привлечь юридическое лицо, назовем его №1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.24 КоАП РФ а именно распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти/
В добавление- указанный состав рассматривается в арбитражном суде, в связи с чем любой недостаток привлечения может повлечь определение.

Диспозиция.
Распорядитель федерального имущества Росимущество своим рапоряжением передал в хозйственное ведение ГУПу (юридическое лицо №1) дом на 3000 кв.м. В результате проверки установлен факт использования части указанного дома юридическим лицом №2 без разрешения Собственника имущества(в лице Росимущества). Директора этих лиц №1 и №2 дружат друг с другом и для того чтобы как-то оформить эти отношения, в части использования имущества, заключают соглашение на по обеспечению пожарной безопасности между собой. Один их пунктов этого соглашения содержит фразу " лицо №1 передает в безвозмездное пользование лицу №2 часть дома...".
Ст.18Распоряжение имуществом государственного или муниципального предприятия ФЗ-161 о гос и мун унитарных предприятиях устанавливает в части 2 что Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия. Таким образом указанный закон под понятием распоряжение государственным имуществом в числе прочего устанавливает аренду.

Согласно ст.689 ГК РФ . "По договору ""безвозмездного"" ""пользования" (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Кроме того, согласно ч.2 указанной статьи к договору безвозмездного пользования применяются некоторые правила договора аренды, который, в свою очередь, выделен ст.18 вышеуказанного закона как вид распоряжения имуществом.

В итоге вопрос, заключив договор на оказание услуги по обеспечению пожарной безопасности и указав в этом договоре передачу в безвозмездное пользование государственное имущество без согласия собственника, совершило ли лицо №1 распоряжение федеральной собственностью в смысле ч.2 ст.7.24 КоАП РФ или нет?

[Наёмник]

цель ваша сего надругательства над двумя дружными директорами в чём состоит?

[wanqapm]

Цель - привлечь юридическое лицо, назовем его №1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.24 КоАП РФ а именно распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти/
...
В итоге вопрос, заключив договор на оказание услуги по обеспечению пожарной безопасности и указав в этом договоре передачу в безвозмездное пользование государственное имущество без согласия собственника, совершило ли лицо №1 распоряжение федеральной собственностью в смысле ч.2 ст.7.24 КоАП РФ или нет?

1. Между посылом и предполагаемым выводом отсутствует логическая стыковка. Я не заблуждаюсь?

2. У Росимущества нет квалифицированных юристов?

3. Абсолютная оборотоспособность принадлежит соственнику. Гражданским кодексом ограничивается оборотоспособность объектов гражданских прав. Что нашло запрет в упомянутом Вами законе.

4. Bobrikoff, похоже, Вас "заворожили" санкции в отношении юридического лица? Я Вас разочароую.
Диспозиция ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, может относиться к лицу № 1.
Диспозиция ч. 2 - к лицу № 2.

[Bobrikoff]

Извиняюсь, действитель немного сумбурно получилось.
ч.2 ст.7.24 по юр.лицу №2 - вопрос не стоит.

Вопрос именно в распоряжении имуществом юр. лицом №1, если быть точней, совершило ли юр.лицо №1 объективную сторону правонарушения ч.1 ст.7.24, заключив указанный договор.
Ведь ГУП обладает правоспособностью на совершение сделок, в частности оно может заключить договор на обслуживание, но вот гадость именно в том, что этот договор предусматривает передачу федерального имущества в безвозмездное пользование. Не скажет ли мне судья, что такой договор является ничтожным, а следовательно никаких юридических последствий, связанных с его заключением, не наступило и, как следствие, не было распоряжения, мм? или не скажет ли, что не было никакого распоряжение, так как распоряжение, в общеупотребительном смысле, есть определение судьбы имущества, а в данном случае собственник не меняется мм?

[Stefany]

Господа, а где найти практику по этой статье?

[wanqapm]

Извиняюсь, действитель немного сумбурно получилось.
ч.2 ст.7.24 по юр.лицу №2 - вопрос не стоит.

Вот и славненько, уточнили!

Далее! "Отдельно мухи, отдельно котлеты".

Ведь ГУП обладает правоспособностью на совершение сделок, в частности оно может заключить договор на обслуживание

Смею предположить, что договор обслуживания обязан быть возмездным? Имеем нарушение существенных условий договора.

но вот гадость именно в том, что этот договор предусматривает передачу федерального имущества в безвозмездное пользование.

Мы с Вами сошлись в мнении, основанном на законе. Подобного права у ГУП нет!

Не скажет ли мне судья, что такой договор является ничтожным, а следовательно никаких юридических последствий, связанных с его заключением, не наступило и, как следствие, не было распоряжения, мм? или не скажет ли, что не было никакого распоряжение, так как распоряжение, в общеупотребительном смысле, есть определение судьбы имущества, а в данном случае собственник не меняется мм?

Таким образом, договор на обслуживание - ничтожен!

Факт распоряжения - нахождения юр.лица № 2, надо доказать, для чего необходимо это обстоятельство съактировать, или запротоколировать!

И вывести причинно следственную связь: безвоздмезный договор + незаконный арендатор = распоряжение имуществом. Не -, а +.

Господа, а где найти практику по этой статье?

Актуальность давности мне не известна, нашел в Интернете.
А это для расширения кругозора (2007 г.). Вот еще (2008 г.).