В общем, ситуация такая. Производство по делу о банкротстве прекращено. Судом установлено вознаграждение арбитражному управляющему. Выдали испол лист. В испол производстве требования арбитражника включили во вторую очередь.
Вопросы вот в чем:
1. Можно ли сделать уступку права требования в данном случае (получается уже на стадии испол производства).
2. Если да, то сохранится ли вторая очередь за тем лицом, в отношении которого будет уступлен долг, или будет включен в другую очередь в данном испол производстве???
Очень прошу помочь!
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 9
#3
Отправлено 01 February 2012 - 11:19
Я полагаю, что данное требование можно уступить.а Вы как думаете, Даниил Николаевич?
И в соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ у правопреемника в исполнительном производстве сохранится вторая очередь, так как ему перейдут все права и обязанности этого требования (Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил).
Но это моё мнение, которое в данном случае выгодно мне, поэтому я прошу помощи у более грамотных и опытных специалистов в этой области. Хотелось бы услышать различные мнения...
#4
Отправлено 01 February 2012 - 12:41
Даниил Николаевич, вот этот вывод правильный
но только вот мотивировка неправильная совсем. Дело не в действиях и вообще не в процессе, а в том, что от перемены "хозяина" права само материальное право не меняется, а ведь именно от него зависит очередность. Только вот именно очередность здесь вызывает большие сомнения, честно говоря. С чего вторая-то вдруг? Ни трудового договора, ни авторства тут никакого нетсохранится вторая очередь
#5
Отправлено 01 February 2012 - 14:44
Вопрос об очередности решался на уровне управления Федеральной службу судебных приставов по Томской области, в итоге они решили включить во 2ю очередь, видимо вознаграждение они оценили как зарплату. Другого предположения о их принятом решении у меня нет. Хотя изначально хотели включить в 4ю очередь.Даниил Николаевич, вот этот вывод правильный
но только вот мотивировка неправильная совсем. Дело не в действиях и вообще не в процессе, а в том, что от перемены "хозяина" права само материальное право не меняется, а ведь именно от него зависит очередность. Только вот именно очередность здесь вызывает большие сомнения, честно говоря. С чего вторая-то вдруг? Ни трудового договора, ни авторства тут никакого нет
сохранится вторая очередь
#6
Отправлено 01 February 2012 - 16:07
Даниил Николаевич, видимо, уважают АУ в управлении, подсобили ему немножко, как могли )))
Уступайте, почему бы и нет? Только не по ГПК, конечно
Уступайте, почему бы и нет? Только не по ГПК, конечно
#7
Отправлено 01 February 2012 - 16:57
SaleN, благодарю за ответ, ошибку про ГПК понял, поторопился))Даниил Николаевич, видимо, уважают АУ в управлении, подсобили ему немножко, как могли )))
Уступайте, почему бы и нет? Только не по ГПК, конечно
Сообщение отредактировал Даниил Николаевич: 01 February 2012 - 16:58
#8
Отправлено 02 February 2012 - 12:23
SaleN, а по Вашему мнению, вознаграждение АУ к какой очереди относится в исполпроизводстве?
#9
Отправлено 02 February 2012 - 13:18
Даниил Николаевич, по моему - к 4. Поэтому в заявлении о правопреемстве в АС я бы не советовал упоминать об очереди (оно там и ни к чему, в общем-то, но мало ли).
ЗЫ кто судья?
ЗЫ кто судья?
#10
Отправлено 02 February 2012 - 15:20
Судья Арбитражного суда Томской области, Маргулис Вадим Геннадьевич, рассматривал дело о банкротстве, которое меня интересует.Даниил Николаевич, по моему - к 4. Поэтому в заявлении о правопреемстве в АС я бы не советовал упоминать об очереди (оно там и ни к чему, в общем-то, но мало ли).
ЗЫ кто судья?
Меня вот еще один вопрос волнует. Вот заключили договор цессии, заменили стороны. При этом в отношении должника один из кредиторов желает вновь инициировать процедуру банкротства. В данном случае при включении в реестр требования кредиторов, уступленное вознаграждение АУ в какую очередь будет включено, если в ФЗ "О банкротстве", вознаграждение АУ - это внеочередное требование! При уступке, замены стороны, и включения в реестр требования кредиторов это так и останется внеочередным требованием наряду с вознаграждением нового АУ???
P.s. - в отношении организации должника была введена процедура наблюдения, однако в конкурс не ушли, на стадии наблюдения производство по делу было прекращено. Теперь еще один кредитор желает возобновить процедуру.
Сообщение отредактировал Даниил Николаевич: 02 February 2012 - 15:24
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
