Сообщений в теме: 9

[bivne@]

Как зафиксировать ущерб?
Ситуация следующая:
Произошло ДТП с моим участием. Машина застрахована по Каско однако я по страховке получать денег не собирался т.к. был введен в заблуждение и направил авто на ремонт где его благополучно начали разбирать. В настоящий момент я считаю, что у меня есть все шансы взыскать ущерб в судебном порядке (т.к. страховая в добровольном отказывает) но есть проблема – авто в полуразобранном состоянии! На сколько я понимаю чтобы идти в суд нужно иметь заключение оценщика (эксперта) а они в один голос твердят нужно собрать машину! Собрать машину в данный момент уже не представляется возможным (технически). Что посоветуете в данной ситуации, нет ли у кого подобной практики т.к. в консультанте нечего не нашел. Главный вопрос как подтвердить ущерб в суде?!
Сумма ремонта весьма внушительна так что надеюсь на Вашу помощь…

[Mikstura]

Подтвердить ущерб можно с помощью справки о ДТП, где указаны повреждения и счета (заказ-наряда) автосервиса, где указана стоимость ремонта всех этих повреждений. Могут возникнуть разные вопросы, но в принципе это возможно.

Похожие темы:

ссылка
ссылка

[bivne@]

по справке я согласен но только от части т.к. в акт отражены только явные наружные повреждения а есть еще масса скрытых и вот основной вопрос как при разобранном авто правильно провести оценку и почему оценщик не может сделать оценку при разобранном авто в чем проблема может в оценщике?

[savrasij]

по справке я согласен но только от части т.к. в акт отражены только явные наружные повреждения а есть еще масса скрытых и вот основной вопрос как при разобранном авто правильно провести оценку и почему оценщик не может сделать оценку при разобранном авто в чем проблема может в оценщике?

1-НЭ сможет и "разобраный" осмотреть и оценить в соответствии с требованиями закона
2-для реализации права требования к страховщику проведение экспертизы, равно как предоставление транспортного средства страховщику для осмотра, не является обязательным условием, несоблюдение которого влечет безусловный отказ в удовлетворении заявленных требований. Отсутствие заключения НЭ порождает сложности доказывания обстоятельств, которые должны быть установлены в целях взыскания страхового возмещения, т.е.каждое обстоятельство предмета доказывания в этой ситуации должно быть подтверждено достаточной совокупностью достоверных доказательств.
Например, документами, фиксирующими факт причиненного вреда и его характер, выступают справки, составляемые сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, а также акты осмотра транспортных средств. Размер причиненного вреда может быть подтвержден отчетом независимого оценщика, а также документами фактически произведенных расходов на восстановление транспортного средства.
Поскольку инспектор ГИБДД не является лицом, обладающим специальными познаниями в области осмотра поврежденного транспортного средства, то при наличии акта осмотра транспортного средства, проведенного специалистом, справка инспектора ГИБДД о видах и характере повреждений это различные доказательства по делу.
Отсутствие доказательств характера и вида повреждений транспортного средства не позволяет установить причинно-следственную связь между повреждениями транспортного средства и ДТП, а потому является препятствием для удовлетворения требования о взыскании убытков только на основании фактически произведенных затрат ремонта.(компиляция суд.обз.)
3- страх.риск - "Ущерб", а не дтп,пожар,животные и тп...он ОБЪЕКТИВНО наступил!...

[bivne@]

по справке я согласен но только от части т.к. в акт отражены только явные наружные повреждения а есть еще масса скрытых и вот основной вопрос как при разобранном авто правильно провести оценку и почему оценщик не может сделать оценку при разобранном авто в чем проблема может в оценщике?

1-НЭ сможет и "разобраный" осмотреть и оценить в соответствии с требованиями закона
2-для реализации права требования к страховщику проведение экспертизы, равно как предоставление транспортного средства страховщику для осмотра, не является обязательным условием, несоблюдение которого влечет безусловный отказ в удовлетворении заявленных требований. Отсутствие заключения НЭ порождает сложности доказывания обстоятельств, которые должны быть установлены в целях взыскания страхового возмещения, т.е.каждое обстоятельство предмета доказывания в этой ситуации должно быть подтверждено достаточной совокупностью достоверных доказательств.
Например, документами, фиксирующими факт причиненного вреда и его характер, выступают справки, составляемые сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, а также акты осмотра транспортных средств. Размер причиненного вреда может быть подтвержден отчетом независимого оценщика, а также документами фактически произведенных расходов на восстановление транспортного средства.
Поскольку инспектор ГИБДД не является лицом, обладающим специальными познаниями в области осмотра поврежденного транспортного средства, то при наличии акта осмотра транспортного средства, проведенного специалистом, справка инспектора ГИБДД о видах и характере повреждений это различные доказательства по делу.
Отсутствие доказательств характера и вида повреждений транспортного средства не позволяет установить причинно-следственную связь между повреждениями транспортного средства и ДТП, а потому является препятствием для удовлетворения требования о взыскании убытков только на основании фактически произведенных затрат ремонта.(компиляция суд.обз.)
3- страх.риск - "Ущерб", а не дтп,пожар,животные и тп...он ОБЪЕКТИВНО наступил!...

все что Вы сказали очень полезно для меня большое Вам спасибо! Хотелось бы знать Ваше мнение как в данной ситуации действовать мне? сразу оговорюсь в данный момент я подал заявление в страховую и жду отказа а авто пока стоит в разобранном состоянии. я обращался к двум оценщикам за оценкой они в один голос говорят собери все на место но это не возможно. думал искать более опытного оценщика который возьмется за такую оценку но боюсь скорее найду раздолбая который возьмется из за денег и наделает косяков (((( потому и ищу консультации специалиста который даст советы по ключевым моментам особенно что касается оценки. заранее благодарен.

[savrasij]

по справке я согласен но только от части т.к. в акт отражены только явные наружные повреждения а есть еще масса скрытых и вот основной вопрос как при разобранном авто правильно провести оценку и почему оценщик не может сделать оценку при разобранном авто в чем проблема может в оценщике?

1-НЭ сможет и "разобраный" осмотреть и оценить в соответствии с требованиями закона
2-
Отсутствие доказательств характера и вида повреждений транспортного средства не позволяет установить причинно-следственную связь между повреждениями транспортного средства и ДТП, а потому является препятствием для удовлетворения требования о взыскании убытков только на основании фактически произведенных затрат ремонта.(компиляция суд.обз.)
3- страх.риск - "Ущерб", а не дтп,пожар,животные и тп...он ОБЪЕКТИВНО наступил!...

думал искать более опытного оценщика который возьмется за такую оценку но боюсь скорее найду раздолбая который возьмется из за денег и наделает косяков (((( потому и ищу консультации специалиста который даст советы по ключевым моментам особенно что касается оценки. заранее благодарен.

если авто только разобран - то проблем не должно возникнуть...любой НЭ установит прич-следств между первоначальным ДТП, и характером "скрытых" повреждений в моторном отсеке например и т.п....
сложнее если в процессе ремонта уже проведены кузовные и др рем.изменения ходовой движка и т.п.,но всё-равно (если норм автосервис) подробная дефектовка с описанием характера повреждения, их соответствия описанному ДТП будет доказательством для суда..т.е. не просто что-то заменили-починили, на что СК обоснованно скажет , что это не страх.сл.=т.к.в процессе эксплуатации, а заменили-починили из-за повреждений в дтп в результате мех.воэдействия извне: гененератор расколот, , радиатор изогнут так-то и тп

[bivne@]

по справке я согласен но только от части т.к. в акт отражены только явные наружные повреждения а есть еще масса скрытых и вот основной вопрос как при разобранном авто правильно провести оценку и почему оценщик не может сделать оценку при разобранном авто в чем проблема может в оценщике?

1-НЭ сможет и "разобраный" осмотреть и оценить в соответствии с требованиями закона
2-
Отсутствие доказательств характера и вида повреждений транспортного средства не позволяет установить причинно-следственную связь между повреждениями транспортного средства и ДТП, а потому является препятствием для удовлетворения требования о взыскании убытков только на основании фактически произведенных затрат ремонта.(компиляция суд.обз.)
3- страх.риск - "Ущерб", а не дтп,пожар,животные и тп...он ОБЪЕКТИВНО наступил!...

думал искать более опытного оценщика который возьмется за такую оценку но боюсь скорее найду раздолбая который возьмется из за денег и наделает косяков (((( потому и ищу консультации специалиста который даст советы по ключевым моментам особенно что касается оценки. заранее благодарен.

если авто только разобран - то проблем не должно возникнуть...любой НЭ установит прич-следств между первоначальным ДТП, и характером "скрытых" повреждений в моторном отсеке например и т.п....
сложнее если в процессе ремонта уже проведены кузовные и др рем.изменения ходовой движка и т.п.,но всё-равно (если норм автосервис) подробная дефектовка с описанием характера повреждения, их соответствия описанному ДТП будет доказательством для суда..т.е. не просто что-то заменили-починили, на что СК обоснованно скажет , что это не страх.сл.=т.к.в процессе эксплуатации, а заменили-починили из-за повреждений в дтп в результате мех.воэдействия извне: гененератор расколот, , радиатор изогнут так-то и тп

до ремонта собственно пока не дошло а вот с экспертами туго т.к. я уже говорил они утверждают что нужно все собрать и поставить на место но сделать этого нельзя технически... с дефектовкой проблем не должно быть думаю напишут что нужно. буду искать нормального эксперта... если не секрет вы юрист? если да то нет ли у вас подобных случаев в практике? очень хотелось бы знать как и что доказывали какие камни подводные...

[savrasij]

"до ремонта собственно пока не дошло"
извещаете СК(письменно)-ваша обязанность предоставить авто, их провести осмотр; и мотив отказа если таковой будет...самолёты/звездолёты по кусочкам собирают и делают экспертное заключение...
приглашаете НЭ(договор), для опытного НЭ не представляет существенных сложностей (особенно до ремонта) составить обоснованное заключение(замена помпы в результате внешнего мех воздействия, например, а не просто потекла и поменяли потому что неисправна и т.п.);
дальше головняк СК доказать обратное, что (речь о скрытых повреждениях/их объёме, тк акт осмотра при страховании думаю был) данные повреждения не охватываются СС с ходатайством о назн суд.экспертизы...и если ваша составлена без противоречий и предположений, то разница будет совсем небольшая, тк по любому заключение НЭ это некий разброс цен, даже по ближайшим авторизированным сервисн.центрам .Именно такого в моей практике не было, чтоб без осмотра(осмотр безусловно принципиален), а со СК взыскивали по факт.затратам на ремонт, а не оценщика СК.

[bivne@]

"до ремонта собственно пока не дошло"
извещаете СК(письменно)-ваша обязанность предоставить авто, их провести осмотр; и мотив отказа если таковой будет...самолёты/звездолёты по кусочкам собирают и делают экспертное заключение...
приглашаете НЭ(договор), для опытного НЭ не представляет существенных сложностей (особенно до ремонта) составить обоснованное заключение(замена помпы в результате внешнего мех воздействия, например, а не просто потекла и поменяли потому что неисправна и т.п.);
дальше головняк СК доказать обратное, что (речь о скрытых повреждениях/их объёме, тк акт осмотра при страховании думаю был) данные повреждения не охватываются СС с ходатайством о назн суд.экспертизы...и если ваша составлена без противоречий и предположений, то разница будет совсем небольшая, тк по любому заключение НЭ это некий разброс цен, даже по ближайшим авторизированным сервисн.центрам .Именно такого в моей практике не было, чтоб без осмотра(осмотр безусловно принципиален), а со СК взыскивали по факт.затратам на ремонт, а не оценщика СК.

Спасибо за совет вы меня обнадеживает! Осталось найти путного оценщика.
А вот если не затруднит еще один вопрос: на Ваш взгляд, когда я проведу независимую экспертизу с участием НЭ и СК могу ли я приступить к ремонту не дожидаясь суда и будет ли негативных для меня последствий? И тоже самое, но если СК по извещению не явится? Сразу оговорюсь, срочность ремонта обусловлена рядом обстоятельств.

[НМС]

Если СК по извещению не явится, это проблемы исключительно СК, ваша задача чтобы было подтверждение того, что вы их уведомляли об осмотре.
Для того, чтобы взыскать сумму страхового возмещения, вам нужно подтвердить факт наступления страхового случая (есть справки) и размер причиненного ущерба (для этого делайте осмотр и оценку).
Если у вас все это есть на руках, то на момент суда в принципе не важно, отремонтировано ваше авто или нет. В случае если будет назначена судебная экспертиза, она обычно проводится по имеющимся актам осмотра, так что ваша задача убедиться что они составлены с учетом всех возможных повреждений.
Ну и когда ремонт будете делать, если еще какие повреждения найдете, их тоже зафиксируйте и предъявляйте.