Сообщений в теме: 8

[remеdium]

Краткое изложение. Заявлен иск, истец постоянно уточняет его. Подал уточненное исковое, в котором одновременно изменил предмет и основание иска. Я возражал. Судья определил: отказать в приобщении к материалам дела уточненного искового заявления. Но в материалах дела это уточненное исковое есть. Решение вынесено. Кассация отменяет (не по этому основанию). Другой судья первой инстанции. В мое (ответчик) отсутствие вновь заявлено то же самое уточнение предмета и основания сразу. Судья определяет: приобщить. Впоследствии еще уточнение, добавлен предмет и как основание проведенная землеустроительная экспертиза. Возражаю. Судья определяет: приобщить.
Вопрос такой: достаточно ли определения о приобщении уточненного искового заявления для рассмотрения его по существу, или по аналогии с первоначальным иском нужно еще определение о принятии уточненного искового заявления? Возможна ли ситуация, когда уточненное исковое заявление приобщено, но рассмотрен должен быть все равно первоначальный иск?

Сообщение отредактировал remеdium: 18 January 2012 - 22:02

[Alderamin]

достаточно ли определения о приобщении уточненного искового заявления для рассмотрения его по существу, или по аналогии с первоначальным иском нужно еще определение о принятии уточненного искового заявления?

Вообще говоря, приобщение заявления к материалам дела не означает его принятие. Но чтобы не было неожиданностей, необходимо попросить суд внятно пояснить, какое исковое заявление рассматривается судом...

Возможна ли ситуация, когда уточненное исковое заявление приобщено, но рассмотрен должен быть все равно первоначальный иск?

Возможна исходя из чего? Если, например, исходя из законов физики - то да, безусловно...

[remеdium]

Возможна исходя из чего? Если, например, исходя из законов физики - то да, безусловно...

исходя из законов законов
Мне этот момент не особо принципиален. Дело, скорее всего, выиграю. Но в случае проигрыша прикидываю, на что бы сослаться в апелляции. На всякий случай. Дополнительный аргумент.

Ну и самому интересно стало, как на это практика смотрит. Приобщить = принять, или не равно принять?

[Alderamin]

Возможна исходя из чего? Если, например, исходя из законов физики - то да, безусловно...

исходя из законов законов

Дык процессуальный закон никаких уточненных исковых заявлений вообще не предусматривает...

Мне этот момент не особо принципиален. Дело, скорее всего, выиграю. Но в случае проигрыша прикидываю, на что бы сослаться в апелляции. На всякий случай. Дополнительный аргумент.

Ну и самому интересно стало, как на это практика смотрит. Приобщить = принять, или не равно принять?

Я Вам уже сказал - уточняйте. Ситуация законом не регламентирована, поэтому как ее воспринимает конкретный судья - фиг его знает...

[remеdium]

Alderamin,

Я Вам уже сказал - уточняйте.

Смысл не в том, чтобы уточнить сейчас. Смысл в том, что, если будет решение, не устраивающее меня, использовать это как козырь в апелляции)))
Хотя там и посильней козырь есть, если что. Стопроцентный, я бы сказал.

[Alderamin]

Смысл не в том, чтобы уточнить сейчас. Смысл в том, что, если будет решение, не устраивающее меня, использовать это как козырь в апелляции)))

Рассчитывать на это уж точно не следует - козырь весьма сомнительный... Я бы даже сказал - весьма сомнительно, что это вообще хоть какой-то козырь...

[nereklama]

remеdium,

Хотя там и посильней козырь есть, если что. Стопроцентный, я бы сказал.

Ну а чего тогда дурью маетесь?

[remеdium]

nereklama,

Ну а чего тогда дурью маетесь?

Из любви к процессу. Не гражданскому, а маяния дурью.

[парарам]

похожая ситуация. Клиент обратился к юристу,который составил иск о неосновательном обогащении супруга клиента из продажи их совместной квартиры. Но в этой ситуации лучше было бы делить имущество, нажитое в браке, так как там, кроме денег, есть еще имущество. Подали уточненное в котором изменили основание с неосновательного обогащения на раздел имущества, а также просили разделить имущество, которое не было в первоначальном иске. Суд не принял уточненный иск, позиция такова: изменение основания и предмета иска, но предложил оставить изменения в части раздела денег по первоначальному иску. Как быть дальше? Если изменить основание, а в другом заседании дополнить исковые требования, включив еще имущество, примет ли суд второе уточнение по изменению предмета (увеличению заявленных требований), либо рассматривать иск по первоначальному основанию и отдельно подавать заявление на раздел имущества?