Сообщений в теме: 17

[annmalt]

Добрый вечер коллегам!
Ситуация: бывшая жена, вселившаяся в квартиру с быв.мужем и сыном по обменному ордеру (соц.найм). По факту в течение нескольких лет продолжали вести совместное хозяйство. Ответственный квартиросъемщик - муж. В спорную квартиру "вписан" он и несовершеннолетний сын. Жена зарегистрирована у родственников, но недвижимостью в соб-ти не владеет. Жили-жили, муж не возражал против ее присутствия, пока он не срулил по зову гормонов и не появлялся в жизни семьи течение 19 лет (алименты не платил, квартплату тоже). Все бремя содержания недв.имущества несла быв. жена. Доказательства исрерпывающие. Потом чувак объявился и очень захотел повладеть своей долей - приватизировать и продать (хтоб ему позволил В иске о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с рег.учета, вопреки вполне устоявшейся практике, б/жене было отказано. Обоснование смешное. Но кассация и надзор не помогли.
Опасаясь быть выселенной из квартиры, б/жена подает иск о признании за ней права пользования жилым помещением и регистрации в нем. В подтверждение - куча платежек за 19 лет, показания свидетелей и согласие сына на ее проживание. Но суд настроен отказать в иске, т.к. уже на момент вселения она являлась бывшей женой и со слов ответчика на тот момент владела долей в квартире, принадлежащей ее родителям.
А я вот думаю, а нет ли оснований для признания б/жены собственником, скажем, 1/3 спорного жилого помещения по ст.234 ГК?

1. 15-летний срок давности владения истек;
2. Имуществом она владела как своим собственным.
3. "Добросовестность владения, при которой владелец не знает и не должен знать об отсутствии у него права собственности" - а почему нет? Хотя вообще норма дурацкая, трудно представить себе подобную ситуацию в буквальном ее смысле;
4. Владела имуществом открыто, т.е. без утайки.
5. "Давностное владение, отвечающее всем перечисленным выше условиям, должно быть непрерывным, т.е. должны отсутствовать со стороны владельца действия, свидетельствующие о признании им обязанности вернуть вещь собственнику или предъявленные со стороны собственника иски о возврате имущества" - учитывая, что собственник - муниципалитет, никаких таких действий не было.
Очень хотелось бы выслушать мнение "тертых калачей" Буду признательна!

Сообщение отредактировал annmalt: 07 February 2012 - 20:27

[Pastic]

2. Имуществом она владела как своим собственным.

Да ну?

по обменному ордеру (соц.найм)

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 10

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 года

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ


владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

[annmalt]

Ну ведь в том-то и дело, что она не являлась и не является стороной договора соц.найма. Вааще! Вьехала как бывшая жена, зарег-ны тока б/муж и сын. А "прописана" в другом месте, у мамы. Можно сказать, что она член семьи СОнанимателя. Но такого понятия в ЖК я не нашла. Но зато платииила, платииила...

[Smertch]

annmalt, она совершенно точно знала, что не является собственником квартиры. Это абсолютно исключает добросовестность (что бы вы не думали по поводу ее определения), а значит, и приобретение по давности (ну, во всяком случае, по действующему ГК).

Но зато платииила, платииила...

а это никакого значения не имеет

[annmalt]

Pastic, Smertch, благодарю за обоснованные комменты! Собственно этот самый пункт меня и смущал. Но... Может я не соображаю ничего, но приведите плиз хоть один пример "незнания факта НЕсобственности". Что это? Добросовестное заблуждение в том, что субъект - собственник? Или рефлексия слепо-глухо-немого пользователя ж/помещением?
Я в с/практике ничего не нашла. Может в вашей что-то подобное было?

И потом... в те времена приватизация жил.помещений только начинала набирать силу. Тогда собственников-то как таковых и не было. Все было ОБЩЕЕ-ГОСУДАРСТВЕННОЕ. Муж-то сам соц.наниматель..

[Pastic]

Но... Может я не соображаю ничего, но приведите плиз хоть один пример "незнания факта НЕсобственности".

пользуется покупатель имуществом, пользуется, а потом сделка признается недействительной - вот Вам и пример.

И потом... в те времена приватизация жил.помещений только начинала набирать силу.

В какие "в те"? Приватизация началась в 1991 году.

[Кылдыбатыр]

Тогда собственников-то как таковых и не было. Все было ОБЩЕЕ-ГОСУДАРСТВЕННОЕ. Муж-то сам соц.наниматель..

Именно по этому квартира не бесхозная, чтоб применять указанные вами основания.

[annmalt]

Пленум пояснил, что жилье не обязательно должно быть бесхозным. У него вполне может быть собственник.

Pastic, благодарю за пример. Хотя "незнание" в недействительной сделке тоже порой доказать надо.
"В те" - это как раз 90-91 годы. Когда чуваки только въехали в квартиру.

[Pastic]

У него вполне может быть собственник.

Угу, но не который передал имущество в наем и каждый месяц получает за это наемную плату от члена семьи (или бывшего члена семьи) нанимателя

[Кылдыбатыр]

Пленум пояснил, что жилье не обязательно должно быть бесхозным. У него вполне может быть собственник.

учитывая, что собственник - муниципалитет, никаких таких действий не было.

Муниципалитет неведал не о чем, и как только в суде вы заявите такой иск, они будут привлечены к рассмотрению этого дела. И легко отстоят квартиру.

[эквизитор]

а это никакого значения не имеет

Имеет, как доказательство договора соцнайма и того, что она знала о его существовании.

[annmalt]

Ды я, собственно, уже оставила эту идею (о применении 234 ГК) в покое. Да... тут, как ни крути, не прокатит.
С действующими нормами и разъяснениями ВС, во всяком случае.
Вчера пр...ли процесс о признании за ней права пользованием спорной жилплощадью с последующей регистрацией. Все уперлось именно в то, что формально чуваки были разведены на момент вселения. Куча свидетельских показаний о том, что после развода они жили семьей, растили совм.дитя, вели совместное хозяйство, еще 5 лет (пока мачо не ушел за спичками, купив их через 20 лет)- судью не убедил. Как и то, что все последующие годы она содержала квартиру самостоятельно... И что вселялась она с согласия наймодателя - документально подтвердили...
Процесс об утрате за быв.мужем права пользования спорной хатой, вопреки железно сложившейся суд.практики и массы доказательств с нашей стороны тоже провалился. Противная сторона хорошо "отслюнявила" 2 инстанциям, что особо и не скрывает.
Вот теперь думаю, как помочь бабе? За что зацепиться...

[Кылдыбатыр]

Противная сторона хорошо "отслюнявила" 2 инстанциям, что особо и не скрывает.

По вашему это решающий аргумент?

[Pastic]

в материалах Пленума подчеркивается, что давностное владение применятся если "...владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору..."

Детский сад, штаны на лямках. Бедный муниципалитет, передал квартиру в наем, получает себе наемную плату, а тут заявляется какая-то тетка и говорит "я - собственник".

[saiful]

невестка и свекровь приватизировали кваритру в совместную собственность в 1991г. (так по документам, раньше было возможно). свекровь давно умерла, наследников нет. невестка живет в квартире уже лет 30. Суд не видит здесь оснований для ст.234. А вы говорите...

[Pastic]

Суд не видит здесь оснований для ст.234

и я не вижу.

[Born_ksu]

Добрый день!

Дабы не создавать новую тему:

1993 г. - 4 человека (3 прямые родственники, 1 не имеет прямых родственных отношений к остальным) по ДКП становятся собственниками квартиры (совместная собственность)
1996 г. - 1 из собственников (который не является прямым родственником) умирает.

1996-2011 гг. - 3 оставшихся собственника оплачивают ЖКУ в полном объеме.

ВОПРОСЫ:
1. Каким образом стать собственником части квартиры, принадлежащей умершему человеку?
2. Когда это можно сделать? задаю этот вопрос после обращения к нотариусу, т.к. он ссылается на исковую давность и рпедлагает ждать еще 3 года.

Прошу Вас подробно ответить на мои вопросы и дать развернутые комментарии, т.к. я "не настоящий сварщик" :-)