Сообщений в теме: 11

[40ina]

Уважаемые юристы клуба! прошу высказать ваше мнение и каковы судебные решения по таким делам!
Потребитель просит отремонтировать фотокамеру- отказ АСЦ по причине " механические повреждения корпуса". Потребитель письменно обращается с заявлением о расторжении договора купли- продажи. отказ прода через пару дней на основании АКТа из АСЦ. Экспертизу продавцы не предлагают и не проводят. Суд назначает судебную экспертизу- прошло полгода после отказа. Экспертиза показывает- внутренние механические повреждения по вине покупателя( попадание песка в трансфокатор...ха-ха).
Законно ли судом отказано в выплате неустойки, предусмотренной ст.21(10дней для экспертизы продавцом после получения заявы от покупателя)?
Получается, что прод досудебную не обязан экспертизу проводить и никакой ответственности за просрочку экспертизы не несет в случае экспертизы в пользу прода? Покупатель был согласен на экспертизу и заявлял об этом в заяве.

[ВладимирD]

Угу, значит потеб угробил аппарат, поимел мозги АСЦ и продавца и теперь ему еще и денег нужно заплатить? За что?

[40ina]

До сдачи в АСЦ песка не было, если бы был- сразу бы в АСЦ указали наличие песка, а не повреждения корпуса, которые в судебной не подтвердились........ судебная показала, что камеру вскрывали, Акт АСЦ непонятно кто составил- подписи идентичные под 2 разрными фамилиями инженеров, главный был в отпуске в это время- я потом звонила и с ним разговаривала. и из АСЦ выслали такое- же заключение, но с другими уже подписями- цирк. Отказано в ремонте по причине повреждений корпуса, которых не было.....

поэтому и экспертизу попросили провести, но прод отказал без экспертизы................

Сообщение отредактировал 40ina: 12 February 2012 - 16:26

[ВладимирD]

До сдачи в АСЦ песка не было, если бы был- сразу бы в АСЦ указали наличие песка, а не повреждения корпуса, которые в судебной не подтвердились........ судебная показала, что камеру вскрывали, Акт АСЦ непонятно кто составил- подписи идентичные под 2 разрными фамилиями инженеров, главный был в отпуске в это время- я потом звонила и с ним разговаривала. и из АСЦ выслали такое- же заключение, но с другими уже подписями- цирк. Отказано в ремонте по причине повреждений корпуса, которых не было.....

Отделите мух от котлет. Вы не согласны с заключением эксперта? Если да, то ломайте его, добивайтесь повторной. При чем тут неустойка? Пока у суда информация только о том, о чем я написал выше, в пользу Вашей версии только Ваши же слова. Если не сможете поломать заключение, то не только неустойки не получите, но и приплатитесь за проведение судебной экспертизы.

[40ina]

то есть если судебная экспертиза показывает, что недостатки возникли по вине потребителя, то за то, что продавец отказал только на основании АКТА из АСЦ и экспертизу досудебную не провел прод не отвечает? прод имеет право отказать без экспертизы и не отвечает за просрочку в ее проведении? АКТ из АСЦ- это же только акт технического состояния? или он к экспертизе приравнен?

В судебной практике если судебная экспертиза показала вину потребителя, то за непроведение досудебной экспертизы (обязательной по ст.18) продавец не несет ответственности?

[ВладимирD]

то есть если судебная экспертиза показывает, что недостатки возникли по вине потребителя

то если ее никто не оспорил, то это означает, что продавец за недостаток не отвечает.

то за то, что продавец отказал только на основании АКТА из АСЦ и экспертизу досудебную не провел прод не отвечает?

см. выше.

прод имеет право отказать без экспертизы и не отвечает за просрочку в ее проведении?

это его риск, он же не знал, что покажет судебная экспертиза, хотя мог предполагать, исходя из имеющихся у него сведений о товаре.

АКТ из АСЦ- это же только акт технического состояния? или он к экспертизе приравнен?

Можно взять этот акт, зачеркнуть слово "акт", написать: экспертное заключение. Какая разница?

[40ina]

Но ведь по 18 статье если покупатель не согласен с Актом АСЦ прод ОБЯЗАН провести экспертизу в срок -10 дней по ст.21 и за просрочку начисляется неустойка........

то есть неустойка платится исключительно в случае, если экспертиза в пользу покупателя?

[ВладимирD]

Но ведь по 18 статье если покупатель не согласен с Актом АСЦ прод ОБЯЗАН провести экспертизу в срок -10 дней по ст.21 и за просрочку начисляется неустойка........

Опять мухи и котлеты в одной кастрюле... За что неустойка выплачивается? По-чи-тай-те.

[mrOb]

Мне это напоминает соседнюю тему, на 6 страниц которая

Сообщение отредактировал mrOb: 12 February 2012 - 18:43

[40ina]

вроде закон называется "о защите прав потребителей", а на практике: Экспертиза проводится 1)БЕЗ присутствия потребителя- категорически...2) только после оплаты продавцом стоимости экспертизы...3)если прод не согласился на ремонт (стоимостью 1 тыс.руб), но согласился 4 тыс. за экспертизу заплатить....значит был ПОЛНОСТЬЮ уверен в результате экспертного заключения...4)если изначально были "механические повреждения корпуса", по судебной- их нет, но есть повреждения трансфокатора по причине попадания песка, то следующая покажет... наличие гравия или инопланетное вторжение...5) эксперты: 1-2 на большой город ходят по всем экспертным учреждениям- и экспертизы все в пользу продавцов, так как без оплаты продавцом экспертизы он остается без заработка и бонусов, а в случае отрицательной экспертизы к нему проды в другой раз не обратятся....6)проводить экспертизу самим- придется все равно повторную делать, и если цена вопроса небольшая- дороже стоимости самой вещи выйдут эти экспертизы и судебные расходы...
Выход есть? Не покупать у недобросовестных продов товар!
"СВЯЗНОМУ"_БОЙКОТ! И всех друзей по инету предупреждаем- НЕ покупайте в "Связном" ничего!

Мне это напоминает соседнюю тему, на 6 страниц которая

Какую конкретно? гляну.....

[Stierlitz]

"СВЯЗНОМУ"_БОЙКОТ! И всех друзей по инету предупреждаем- НЕ покупайте в "Связном" ничего!

Не ругай "Связного"! Они мне заработка дают больше чем все остальные вместе взятые. Только надо правильно работать. Никогда не передаем товар на экспертизу через "Связного". Всегда настаиваем на участии потребителя в экспертизе. Лично присутствие позволяет исключить насыпание песка и заливание воды в товар, нанесение механических повреждений товару и пр. Расходы на участие в экспертизе - проезд (у нас экспертные организации в обл. центре - 130 км) и оплата услуг представителя возмещаются в полном объеме. Но самое интересное, что практически очень трудно найти экспертные организации, которые соглашаются проводить экспертизу с участием потребителя. Соответственно экспертиза не проводится. Потребитель обращается в суд. При проведении судебной экспертизы потребитель, а верне его представитель, т.е. - я, присутствуем и исключаем залитие воды, насыпание песка и пр. Соответственно заключение экспертизы - вины потребителя в возникновении недостатка нет. К тому моменту проходит как правило более 100 дней. Соответственно неустойка за нарушение выполнения требования потребителя равняется стоимости товара. И потребителеь никогда не бывает в накладе, только в выигрыше.
Так, что не надо ругать моего кормльца, а надо обращаться к профессионалам, а не самому бороться. Закон ОЗПП хороший, но все процедуры и подводные камни простому потребителю простым прочтением закона сразу не освоить.

[ВладимирD]

Ладно, тема ни о чем. Закрыто.