Сообщений в теме: 17

[ali78]

Добрый день. Прошу помочь в таком вопросе:

Адвокат просит оплатить отдельно стоимость проезда на заседания, а также выезды помощника по "техническим вопросам". Законно ли это?

В договоре на оказание услуг прописано так:
Клиент оплачивает
- за выезд, на котором не состоялось рассмотрение по существу - xx руб.
- за выезд, на котором состоялось рассмотрение по существу - yy руб.

Клиент отдельно оплачивает расходы, понесённые исполнителем в связи с ведением дела (командировочные, госпошлина, почтовые расходы)

[mrOb]

Если доверитель (клиент) заплатил поверенному (адвокату) и представил необходимые доказательства в суд - такие издержки, думаю, классифируются как оплата услуг представителя.

[MyRoute]

расходы, понесённые исполнителем в связи с ведением дела (командировочные

что такое командировочные в контексте заключенного договора?

[conquest]

Клиент отдельно оплачивает расходы, понесённые исполнителем в связи с ведением дела (командировочные, госпошлина, почтовые расходы)

Из этого следует, что проезду к месту ведения процесса оплачивается сверх гонорара.И это абсолютно справедливо.

[ali78]

Update:

После того, как состоялось более 15 заседаний и первые инстанции были пройдены, адвокат попросил оплатить отдельно стоимость проезда на заседания, а также выезды помощника в суд по "техническим вопросам" (забрать решение, подать ходатайство и пр.) Законно ли это?
Ранее этот вопрос напрямую не обговаривался - регулярно оплачивались выходы на заседания, про проезд речи даже не заводилось.
В случае отказа Представитель грозится приостановить оказание услуг (об этом есть пункт в договоре).
Суд гражданский.
Если адвокат не прав, как можно на него воздействовать?

Выдержка из Договора на оказание услуг:
<code>СТОИМОСТЬ УСЛУГ И ПОРЯДОК ОПЛАТЫ
Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в зависимости от количества судебных заседаний по делу, из расчёта:
по [***] за каждое судебное заседание, на котором будет идти рассмотрение дела по существу;
по [***] за все остальные судебные заседания по делу.

ДРУГИЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА
В случае невыполнения (в т.ч. частичного) Заказчиком своих обязательств по оплате, либо других нарушений им условий Договора, Исполнитель вправе не приступать к работе либо приостановить её выполнение. В случае наличия указанных обстоятельств возобновление оказания услуг производится по письменному соглашению сторон Договора.
Заказчик возмещает Исполнителю командировочные (в случае такой необходимости) и иные расходы, связанные с исполнением данного договора (уплата госпошлины, почтовые расходы и т.д.).
Стороны обязуются все возникающие разногласия решать путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования споров признается сторонами обязательным. При неурегулировании сторонами возникших разногласий спор разрешается в судебном порядке в Федеральном третейском суде […]
Сроком окончания действия настоящего договора считается выполнение сторонами своих обязательств в полном объёме.</code>

[MyRoute]

Заказчик возмещает Исполнителю командировочные (в случае такой необходимости)

я понимаю, что мой вопрос все одно останется без ответа, но что есть командировочные в отношении физика с адвокатом?

В трудовых отношениях это более-менее ясно. В отношениях юрик-юрист тоже можно притянуть за уши. Но в отношениях физик-юрист (адвокат) аналогия не просматривается.
Если же брать аналогию с трудовыми отношениями (как это глупо не звучит), то стоимость проезда не входит в командировочные и подлежит оплате сверх стоимости командировочных.

Сообщение отредактировал MyRoute: 15 February 2012 - 19:32

[Mr. Link]

но что есть командировочные в отношении физика с адвокатом

Сдается мне, что это не столь важно.

В договоре есть

и иные расходы, связанные с исполнением данного договора

[mrOb]

После того, как состоялось более 15 заседаний и первые инстанции были пройдены, адвокат попросил оплатить отдельно стоимость проезда на заседания, Законно ли это?

Да, законно. Однако: Вы можете потребовать отчет, адвокат обязан расписать его издержки в связи с выездом с приложением необходимых документов, в противном случае, не вижу оснований для оплаты (ст. 974 ГК).

а также выезды помощника в суд по "техническим вопросам" (забрать решение, подать ходатайство и пр.) Законно ли это?

Сомнительно: 1) поверенный обязан лично исполнить поручение (ст. 974 ГК). Адвокат не имеет право принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить (ст. 9 КПЭА)
2) поверенный обязан представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (974 ГК).
3) Помощники адвокатов работают по трудовому договору; помощники адвокатов не вправе заниматься адвокатской деятельностью (ст. 27 ФЗ об адвокатуре). Если статус помощника никак не определен, у Вас договор с адвокатом, а не с помощником.
4)) Адвокату запрещается делить гонорар, в частности под видом разделения обязанностей, с лицами, не являющимися адвокатами (ст. 16 КПЭА).

Сообщение отредактировал mrOb: 15 February 2012 - 23:04

[MyRoute]

Сомнительно: 1) поверенный обязан лично исполнить поручение (ст. 974 ГК). Адвокат не имеет право принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить (ст. 9 КПЭА)

по хорошему то да, в договоре должно было быть указано, что могут привлекаться посторонние лица и стоимость их времени. Но работа выполнена (по всей видимости, для клиента), что бы изменилось, если бы ее сделал адвокат сам?

3) Помощники адвокатов работают по трудовому договору; помощники адвокатов не вправе заниматься адвокатской деятельностью (ст. 27 ФЗ об адвокатуре). Если статус помощника никак не определен, у Вас договор с адвокатом, а не с помощником.

а съездить за решением - это исключительно привилегия адвоката?

4)) Адвокату запрещается делить гонорар, в частности под видом разделения обязанностей, с лицами, не являющимися адвокатами (ст. 16 КПЭА).

а если помощник работает за опыт, а расходы, понесенные помощником, возмещает адвокат, вправе ли он считать это своими расходами, понесенными для целей исполнения договора?

[mrOb]

по хорошему то да, в договоре должно было быть указано, что могут привлекаться посторонние лица и стоимость их времени. Но работа выполнена (по всей видимости, для клиента), что бы изменилось, если бы ее сделал адвокат сам?

Если бы работу выполнил сам адвокат, то он исполнил бы свою обязанность выполнить поручение лично

а съездить за решением - это исключительно привилегия адвоката?

Для получения решения нужна доверенность

а если помощник работает за опыт, а расходы, понесенные помощником, возмещает адвокат, вправе ли он считать это своими расходами, понесенными для целей исполнения договора?

Поручение поверенный обязан исполнить лично

Сообщение отредактировал mrOb: 16 February 2012 - 14:16

[MyRoute]

он исполнил бы свою обязанность выполнить поручение лично

Поручение поверенный обязан исполнить лично

что посоветуете ТСу? не признавать эти расходы, как противоречащие договору и закону о личном исполнении? но работы/услуги оказаны, расходы понесены.

[mrOb]

что посоветуете ТСу? не признавать эти расходы, как противоречащие договору и закону о личном исполнении? но работы/услуги оказаны, расходы понесены.

1) Выше писал - попросить отчет с представлением оправдательных документов. думаете, у адвоката есть такие документы? Думаю, в данном случае поверенный несет соответствующие риски неисполнения лично
2) процитировать положения закона и КПЭА.
3) попросить проконсультировать как подать жалобу в АП.
На мой взгляд, отправление помощника по "техническим вопросы" без укания подробностей - явное накручивание счетчика; в частности по данному договору, такие расходы должны входить в состав услуги в целом и не могут требоваться отдельно; думаю, такое поведение не может быть совместимо со статусом адвоката.

Сообщение отредактировал mrOb: 16 February 2012 - 14:34

[MyRoute]

отправление помощника по "техническим вопросы" без укания подробностей - явное накручивание счетчика

я вот задумался, а какая такая крайняя необходимость была отправлять кого-то за решением в другой город? Почта работать перестала? Поэтому соглашусь с обоснованностью подозрений о накручивании счетчика. Пока только подозрений.

[mrOb]

я вот задумался, а какая такая крайняя необходимость была отправлять кого-то за решением в другой город?

А главное, зачем?)) не знаю ни одного фриланса, который бы цену обосновывал работой помощника. Я обращаюсь к продавцу, тот оказывает услугу, потом в ответ: ну знаете, секретарь сделал ту работу, делопроизводитель - другую, а вот наш партнер (другой продавец) ещё что-то..

Сообщение отредактировал mrOb: 17 February 2012 - 20:40

[MyRoute]

не знаю ни одного фриланса, который бы цену обосновывал работой помощника.

совершенно обычная практика Ильфов/Рульфов

[лисиченко]

Адвокат просит оплатить отдельно стоимость проезда на заседания,

Судя по вашему договору - это иные расходы, и вы взялись их оплачивать. Сумма проезда - из документа (квитанция такси, авиабилет и проч.).

выезды помощника по "техническим вопросам"

Не оплачиваются, поскольку в договоре этого нет.

работы/услуги оказаны, расходы понесены.

Это не проблема заказчика - эти расходы не оговорены. Ваш оппонент прав - договор не предусматривает третьих лиц-исполнителей.

работа выполнена (по всей видимости, для клиента), что бы изменилось, если бы ее сделал адвокат сам

Как что изменилось? Самому адвокату клиент должен был бы оплатить проезд. А так может сэкономить.

не знаю ни одного фриланса, который бы цену обосновывал работой помощника.

А речь и не идет об оплате помощника. Речь об оплате его разъездов. Обычно в договоре просто оговаривается типа "разъезды сотрудников, работающих на заказчика". У аблаката оговорки нет, а сотрудников быть не может - его проблемы, в следующий раз напишет нормальный договор.

[mrOb]

А речь и не идет об оплате помощника. Речь об оплате его разъездов.

игра синонимов

[лисиченко]

игра синонимов

Так пусть суду и скажет.