Сообщений в теме: 2

[Nicolay Nicolay]

Добрый день. Ситуация следующая.
Между А(покупатель) и Б(продавец) заключен договор к/п на вещь, цена условно 3 млн.
согласно положениям договора Б обязуется после 10 % аванса начать изготовление вещи, после 50 % аванса передать вещь А.
А оплачивает Б 10% после чего, Б начинает изготавливать вещь, А оплачивает еще 20 % Б, но т.к. сумма предоплаты меньше 50 % Б вещь не передает.
В связи с чем, получается А 1)не имеет право требовать товар (т.к. не оплатил оговоренную 50 % предоплату) 2) не имеет право требовать возврата уплаченного аванса, т.к. Б надлежащее исполняет обязательства, договор не расторгнут.
в отношении А вводится конкурсное производство.
А предъявлял иск к Б по взысканию предоплаты, суд отказал, т.к. договор не расторгнут.
Право требования, уплаченных денег к Б продается на торгах.
Покупатель права требования В хочет получить предоплаты уплаченную А (30 % от суммы договора).
Правильно, ли я понимаю, что новый кредитор В, сначала:
1. обращается к Б а после в суд с требованием об расторжении договора к/п согласно 451 ГК РФ, просит признать существенным обст. то что А признано банкротом и не могло исполнить обязательства по оплате договора (расторгнут?)
2.взыскивает предоплату с Б.
3.Б будет иметь притязания к В (либо к А)по п.5. 453 ГК

либо другой вариант
правильно я понимаю п.3 451 "3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора." в связи с чем, можно одновременно заявить и расторжение и взыскание предоплаты?

одна из деталей, то что из 30 % оплаты, 5 % было оплачено третьим лицом за А.
Спасибо за внимание, согласны с предложенными мною вариантами? и какие могут быть здесь неблагоприятные последствия?

[Shagrath]

Имхо банкротство цедента ну никак не тянет на существенное изменение обстоятельств. Тем более по иску цессионария, который, приобретая требование банкрота, не мог не понимать, что тот банкрот и что условия договора предполагают внесение всего 60% аванса. Интересно, на что рассчитывало лицо, приобретшее право на возврат аванса, если этого права нет?

вообще интересная ситуация...

Здесь рассуждать можно так: поставщик уже произвел вещь,т.е. затратил на производство вещи 100% от ее стоимости. Вы хотите вернуть аванс, аннулировать обязаность покупателя оплатить остаток вещи. Но это же нарушает интерес поставщика. Следовательно, право не должно поощрять такую ситуацию. Видимо, абсолютно правильно, что у вас не права требовать возврата аванса - только через соглашение с поставщиком.

[Nicolay Nicolay]

все правильно, вчера вечером голова плохо соображала) этого права нет, седне подумал по этой ситуации и решил, что
1) мало оснований для расторжения договора судом
2)"В" покупает право требовать исполнение обязательства от стороны "Б", в случаи опять-таки доплаты до 50 %..

В целом предложили выступить стороной "В", купить такой долг с большим дисконтом, но что-то думаю не стоит..
или как вариант найти покупателя на продкут, доплатить оставшиеся 60 % (или доплатить до 50 %)и требовать вешь, а после её продавать, вопрос вытекает такой
В случаи большой, прибольшой просрочке обязанности по оплате (договор предусматривал что после 10 % оплаты следующий платеж должен быть в течение 30 дней)Продавец может требовать только процентную неустойку?