Сообщений в теме: 14

[vb30]

Произошло ДТП. Я (машина №1) ударил ржавую шестерку (машина№2), которая по инерции ударила еще 1 машину(машина№3). Виновный я.

Водитель № 2 обратился в мою СК по ОСАГО. Одновременно с осмотром эксперта от моей СК он провел свою независимую экспертизу. По ОСАГО ему выплатили 15 т. Его эксперт насчитал 60т(с учетом износа).
Водитель №3 принес в мою СК бланк извещения о ДТП, написал стандартное заявление, был отправлен за документами и пропал. Пропал потому, что через несколько дней обратился в свою СК по КАСКО. Я присутствовал на осмотре в его СК. Вид возмещения ремонт. На настоящий момент ни водитель №3 ни его СК в мою СК и ко мне не обращалась. У меня есть предположение что и не обратятся по обстоятельствам, которыми я не хочу загружать данный вопрос, т.к. они к нему не относятся.

Прошло почти 3 года с момента ДТП и выплаты. Водитель №2 подал иск к моей СК и ко мне.

В своем иске он пишет о том, что я нанес ущерб тем, что повредил авто, а моя страховая тем, что неверно определила стоимость ремонта и занизила стоимость. Далее он пишет :
"Поскольку в данном ДТП ответчиком Ф.И.О. (я) был причинен так же материальный ущерб другому участнику ДТП - Ф.И.О. (водитель № 3), я не могу точно определить в каких долях взыскивать с ответчиков денежные средства и считаю, что материальный ущерб мне нанесен СОВМЕСТНО ФИО (Я) и ОСАО"___" (моя СК)".
Просит: признать его оценку и взыскать с ответчиков СОЛИДАРНО эту сумму.
(формулировки похожи на ст. 1080 ГК)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAQ данного сайта изучил, с "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 г. Вопрос 11: " знаком. Написал возражение с подробным описанием случившегося ДТП и последовавшими событиями. Так же написал, что считаю требования ко мне необоснованными и незаконными. Потребовать ничего не потребовал. Вручил это судье на предварительном слушанье. Судья дала понять, что считает если выплата в пределах лимита 120 т.р., то платит СК.

Вопрос : Я хочу исключить себя из этого процесса целиком и хочу, что бы он дошел до своего логического конца. Считаю, что и СК и истец "загнули" в свою сторону. С повреждениями там не все однозначно и механически и юридически. Процесс может быть длительным. Я понимаю, что исключить меня из состава ответчиков можно только с согласия истца. В то же время иск ко мне по мнению ВС в данной ситуации должен быть отклонен. Что надо написать и на что сослаться?

Сообщение отредактировал vb30: 02 February 2012 - 17:26

[vb30]

Я понимаю, что слово "субсилидарно" я написал неправильно" - кнопка исправить как то быстро пропала . Но может есть какие то мысли?

[Димсон С.]

Я хочу исключить себя из этого процесса целиком

Не получится целиком.

FAQ данного сайта изучил

Ну так подайте к потерпевшему встречный иск по 99 ГПК, это всё, что можно. Найдите друга с подвешенным языком, составьте договор на оказание платных услуг представителя, друг заработает немного.

[savrasij]

полностью не удастся - это точно...
но не пробовали с №2 утрясти вопрос что он хочет от вас и что от СК...
вопрос не праздный, водители должны быть "солидарны"(не в смысле ответственности, а все ходим под Богом и ангел-хранитель не всегда сидит на плече) в вопросе требования надлежащего исполнения СК по СВ, т.е. это ваш кровный интерес (и за ваши денежки), чтоб ваша ск выплатила потерпевшему по-максимуму...
почему-то из "причинителей" никто и никогда не интересуется сколько выплатила его СК потерпевшему считая, что всё ОК...а тем не менее ст1072 существует и "довзыскание" вполне реально...
лично я поговорил бы с №2 и выступили бы соистцами(т.е. страхователь и выгодоприобретатель) против СК ... как вариант

[vb30]

в вопросе требования надлежащего исполнения СК по СВ, т.е. это ваш кровный интерес (и за ваши денежки), чтоб ваша ск выплатила потерпевшему по-максимуму...

Мой кровный интерес необоснованно не "вылететь" за лимит в 160 т.р. (не надо забывать про машину №3) и добиваться реальных выплат - и не заниженных и не завышенных. Вы даже представить себе не можете сколько может стоить 10-летний ВАЗ 2106 у которого 80% лицевых элементов кузова имеет сквозную коррозию, еще 20% просто коррозию, половина элементов помята. В общем "летучий голандец". Водитель №2 неприкрыто хочет нажиться на ситуации. Перечислять факты можно долго, разговора с ним не получится. Уточнил - ему выплатили 23т.р. при реальной рыночной цене авто не момент аварии 35 т.р. - повреждения удар в зад средней силы(машина на ходу).

ps Он сначала пытался подать иск только к СК, естественно в своем районом суде . Ему отказали и предположительно кто то посоветовал приписать меня в ответчики(живем в одном районе)

[Димсон С.]

ему выплатили 23т.р. при реальной рыночной цене авто не момент аварии 35 т.р.

Если это данные из оценки НЭ, то никто ему больше 12000р. не присудит.

Прикрепленные файлы

•  vsrf.pdf   761.34К   66 скачиваний
•  определение ВС от 24.02.2009.pdf   517.31К   71 скачиваний

Сообщение отредактировал Димсон С.: 08 February 2012 - 19:02

[vb30]

Нет эксперт СК оценил в 25, его эксперт в 80. Сам он на месте говорил о 50. А 35 - мое субъективное мнение на основе анализа авто.ру в тот же день(50 стоили того же года, но в "нецелованном" состоянии). Новая на то момент стоила 150.

[savrasij]

Нет эксперт СК оценил в 25, его эксперт в 80. Сам он на месте говорил о 50. А 35 - мое субъективное мнение на основе анализа авто.ру в тот же день(50 стоили того же года, но в "нецелованном" состоянии). Новая на то момент стоила 150.

за два года он наверняка ремонт авто провёл?
НЭ - это не истина в посл.инст. а предполагаемая стоимость восст.ремонта; ремонт - фактические затраты...от них и должно исходить требование истца и реш.суда
максимум что могут взыскать по вышеописанному - так только разницу в стоимости деталей без износа, т.к. других требований пока нет, а всё остальное покрывается "осагой"
поэтому я и акцентировал внимание на том , что ваша СК(Ингос?) ненадлежаще исполнила, а с них надо не только выгодоприобретателю, но и страхователю вытряхивать, чтоб не было таких исков от потерпевшего к причинителю...
а исковые требования кривые...

[vb30]

с них надо не только выгодоприобретателю, но и страхователю вытряхивать

Даже в том случае, когда потерпевший просит отремонтировать ему элементы, поврежденные в другом ДТП по его вине(документально подтверждено справкой из ГАИ. ДТП было за 30 мин до этого), а так же элементы не получившие повреждения?

И при таком ремонте общая сумма выплат может превысит лимит 160тр(с учетом 3 участника).

Сообщение отредактировал vb30: 09 February 2012 - 15:53

[savrasij]

Даже в том случае, когда потерпевший просит отремонтировать ему элементы, поврежденные в другом ДТП по его вине(документально подтверждено справкой из ГАИ. ДТП было за 30 мин до этого), а так же элементы не получившие повреждения?

нет,конечно!...???... я акцентировал ваше внимание на том , что СК (почти все и почти всегда) - занижают размер СВ по наступлению именно ВАШЕЙ ГО, чем нарушают ВАШИ права и естественно "того парня"...
вы не ответили он ремонт провёл? тогда стоимость этого ремонта(фактические затраты) надо соотносить(суд.экспертиза) с повреждениями в ДТП с ВАШИМ участием, а не за 30 мин до вас

[vb30]

Ну то что СК занижают выплаты по осаго я понял на себе(уже в другом эпизоде - проглотил, лень). И мне без разницы(ну или частично без разницы), если за поцарапанное крыло на гнилушке отсудят 120т.р. если меня это не коснется. В СК (ресо) есть юристы. Ну должны они хоть иногда, хоть чуть чуть, за те деньги(зарплату) иногда на немного, включать мозг. Я им все на блюдечке с каемочкой принес.

Ну а по теме ремонтировал или нет машину пострадавший не знаю - сейчас ездит на новом пежо. В суд представил калькуляцию ремонта НЭ с учетом износа. Износ по зч 2 тр за 10лет. Калькуляция с учетом восстановления повреждений, полученных в 2 дтп. Здесь вынужден приоткрыть интригу из поста №1 -воткнулся в машины, ожидавшие приезда гаи. И машина 2 еще раз ткнула машину 3 несильно, реально не сильно - дополнительный ущерб есть, но минимален. Оба ДТП оформлены.

[savrasij]

Здесь вынужден приоткрыть интригу из поста №1 -воткнулся в машины, ожидавшие приезда гаи. И машина 2 еще раз ткнула машину 3 несильно, реально не сильно - дополнительный ущерб есть, но минимален. Оба ДТП оформлены.

Ну так о каком превышении 160-ти тыров вы боитесь, не пойму...если там был "тычёк"=усиление уже существующей вмятины или добили уже разбитую фару? или что-то дополнительно повреждено? - вопрос к эксперту - на сколько увеличился размер восстановит ремонта(и вообще подлежит ли он дополнительной оценке, тк существует в МР для НЭ подобные положения, где - сейчас не найти)

[Kot Shash]

Добрый день!
Лично мне представляется, что беспокоиться Вам не следует. Ваша СК является профессиональным участником рынка страхования, на основании экспертной оценки страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему. Г-н Потерпевший не согласен с размером выплаченного страхового возмещения и обратился в суд. Теперь предлагаю Вам обратить внимание, что потерпевший реализовывал свое право в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, но не согласен с размером выплаченного страхового возмещения. Теперь, по моему мнению, необходимо четко определиться с предметом и основанием спора и ставить под сомнение сам факт возможности процессуального соучастия Вас как виновного в ДТП и страховщика - на основании п. 2 ст. 40 ГПК РФ. В данном случае, при предъявлении искового заявления к СК, предметом спора является выплата (доплата) страхового возмещения, основание - действующий на момент ДТП договор ОСАГО. Если же исковые требования предъявляются непосредственно к Вам, то предметом спора будет являться возмещение ущерба, основание- причинение ущерба. И, конечно, Вы абсолютно верно ссылаетесь на "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 г." . Возможно удастся добиться от истца согласия на перевод Вас в третьи лица, что не позволит Вас полностью исключить из процесса, но частично решит Ваш первоначальный вопрос. Если же истец будет настаивать на удовлетворении исковых требований, предъявленных к Вам и к СК на основании причинения ущерба, то суд, при правильной оценке норм процессуального права, откажет в удовлетворении исковых требований в отношении СК, так как страховщик не причинил ущерба потерпевшему, и откажет в удовлетворении исковых требований к Вам, так как Вы-страхователь выразили в отзыве на исковое заявление отсутствие личного согласия и намерения возместить причиненный ущерб ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 г."). Мне представляется, что Ваша беседа с истцом во внесудебного заседания сможет помочь решить Ваш вопрос, частично решить вопрос.

[vb30]

Отчитываюсь: Мировой судья определил выплатить истцу всю сумму претензий за счет СК. Ко мне в иске отказали. Появились новые обстоятельства - на момент заседания суммарные требования ко мне не превысили 120 т. р. (проснулась СК 3-го участника). Я не препятствовал .

Моя СК не пришла, т.к не смогла обеспечить явку эксперта со своей стороны (по телефону юрист СК сказал - а фигле туда идти). Я подспудно понимаю, что решение суда рушится на раз. Туда привлекли еще 5-к человек в качестве 3-х лиц или свидетелей. И в суде был базар-вокзал по другому не назовешь. Судья был в шоке .

Вопрос: Решение суда оспоримо в течении месяца. Какая вероятность,что моя СК его оспорит(не из норм, а из практики)

[Димсон С.]

Какая вероятность,что моя СК его оспорит(не из норм, а из практики)

Ровно 50% - или оспорит или нет . Вас по-любому не коснётся, поскольку если и будут апеллировать, то в части уменьшения взысканного.