В теме одно сообщение

[нагваль]

Здравствуйте!

Уважаемые профессионалы,правильно ли определен алгоритм?

ФАБУЛА.

Автомобиль застрахован по КАСКО.

Первый страховой случай
Повреждение бампера на стоянке. Постановление об отказе в ВУД.
Стаховая отказывает в выплате указывая, что страхователь сообщил в рамках рассм. заявления о возбуждении УД о том, что ущерб незначителен и в результате этого было отказано в возбуждении уголовного дела. Ссылка на ст. 965 ГК РФ.
Страхователь не успевает обратиться в суд. Экспертиза не производилась.

Второй страховой случай
Через два месяца ДТП, единственное повреждение тот же бампер.
Страховая дает направление в СТО, в котором указывает перечень ремонтных воздеийствий (по мелочи - молдинг облицовки бампера, усилитель бампера, наполнитель бампера...) и в примечании указывает, что страховая не несет ответственности по следующим ремонтным воздействиям:- облицовка заднего бампера (замена, окраска, вкл. стоимость деталей и расходников). Могут всплыть также скрытые повреждения от которых СК будет отказываться.

Алгоритм:

Страхователь устраняет повреждение по направлению, оплачивает ту часть за которую страховщик ответственность не несет (как это указано в направлении). Потом с документами о фактических затратах по устранению повреждения идем в суд.

Или

Сдвавать машину по этому направлению не стоит, а необходимо добиваться от СК полного восстановления за счет СК.
Писать претензию, если отказ, то идти в суд?

Всем спасибо за ответы!

[нагваль]

Попытаюсь выделить проблему.

Возможно ли взыскание со страховщика по КАСКО именно фактических расходов, без предварительного проведения оценки?

Если это уже обсуждалось, прошу извинить, я не нашел. Есть обсуждение по ОСАГО, но там с этим вопросом больше ясности.

По ОСАГО взыскивают на основании оценки, которая устанавливает средние цены в регионе на работы и детали. Кроме того оценка определяет менять деталь или ремонтировать.

Страхователь дает направление в сервис, но в направлении указывает работы, которые в принципе не выполнимы (замена деталей бампера (см. пост выше) - страховщику же в сервисе говорят, что это гон и бампер меняется целиком, одной деталью).

Достаточным ли обоснованием размера ущерба для суда будет калькуляция и квитанция об оплате из сервиса?

Не будет ли со стороны страхователя вопросов типа: "А почему замена детали, а не ремонт?". Сервис фирменный и направляет туда сам страхователь.