Сообщений в теме: 12

[Insurer]

Суд в своем определении на заявление о замечаниях на протокол с/з указал, что "закон не предусматривает возможности дополнить протокол судебного заседания".

Далее суд указал:
на основании изложенного замечания на протокол подлежат частичному удовлетворению. Удовлетворить заявление представителя и принять его замечания как подлежащие внесению в протокол судебного заседания.

Т.е. здесь суд сам себе противоречит и говорит, что замечания (правда здесь речь об ошибках в протоколе, а не про неполноту протокола) нужно непосредственно внести в сам протокол (т.е. переделать протокол) или здесь имеется в виду, что эти ошибки устраняются самим указанием в тексте определения суда, что эти замечания приняты судом как подлежащие внесению в протокол (т.е. как правильные замечания)?


Согласно ст. 231 ГПК РФ ЛУД вправе подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Если суд признает обоснованным неполноту протокола с/з согласно моему заявлению в каком виде эта неполнота устраняется?

[Pastic]

Если суд признает обоснованным неполноту протокола с/з согласно моему заявлению в каком виде эта неполнота устраняется?

Сказано же в ГПК, черным по белому:

Статья 232. Рассмотрение замечаний на протокол

1. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
2. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Как "удостоверяется их правильность" - см. ст. 224 ГПК РФ.

[Insurer]

Ясно, т.е. в определении суда. Спасибо!

А что тогда писать в просительной части заявления о замечаниях на протокол с/з, в смысле как правильно просить устранить неполноту -
прошу удостоверить правильность моих указаний на неполноту протокола с\з?

Какую формулировочку покрасивше и юридически грамотно написать?


Кстати, замечания на протокол с/з подаются как заявление о замечаниях на протокол с\з или есть более удачная формулировка, выработанная опытным сообществом?

[Alderamin]

Pastic

Статья 232. Рассмотрение замечаний на протокол

1. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
2. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Как "удостоверяется их правильность" - см. ст. 224 ГПК РФ.

По идее, должно быть так, но лично я еще ни разу не встречал такого определения - судьи просто ставили на замечаниях свои резолюции "правильность удостоверяю", и всё на этом...

Insurer

А что тогда писать в просительной части заявления о замечаниях на протокол с/з, в смысле как правильно просить устранить неполноту -
прошу удостоверить правильность моих указаний на неполноту протокола с\з?

Какую формулировочку покрасивше и юридически грамотно написать?


Кстати, замечания на протокол с/з подаются как заявление о замечаниях на протокол с\з или есть более удачная формулировка, выработанная опытным сообществом?

Вы не желаете читать ГПК по каким-то принципиальным соображениям?

[Pastic]

По идее, должно быть так, но лично я еще ни разу не встречал такого определения - судьи просто ставили на замечаниях свои резолюции "правильность удостоверяю", и всё на этом...

Нет, у нас выносят.

[Эскулап]

По идее, должно быть так, но лично я еще ни разу не встречал такого определения - судьи просто ставили на замечаниях свои резолюции "правильность удостоверяю", и всё на этом...

Нет, у нас выносят.

И давно. Во всяком случае - больше 10 лет.

[BRD]

По идее, должно быть так, но лично я еще ни разу не встречал такого определения - судьи просто ставили на замечаниях свои резолюции "правильность удостоверяю", и всё на этом...

Нет, у нас выносят.

У нас резолюции.

[Insurer]

Alderamin
Где в ГПК написано кокнретно про мои вопросы??? или у меня какой-то особенный ГПК, не такой как у Вас?

[Alderamin]

Insurer

Где в ГПК написано кокнретно про мои вопросы??? или у меня какой-то особенный ГПК, не такой как у Вас?

ГПК - не учебник с пошаговыми инструкциями... Если Вы, прочтя ГПК, оказались не в состоянии самостоятельно разобраться и сообразить, что и как нужно делать, то обращайтесь к юристам в реале - они для того и нужны...

[Insurer]

Думаю, на мои вопросы можно и в этом топике ответить, поэтому и спрашиваю и прошу поделиться практическим опытом:
1) варианты названия заявленния о замечаниях на протокол с/з (может у кого формулировка названия красивше и корректнее, вот хочется мне, чтоб красиво было);
2) что писать в просительной части заявления о замечаниях на протокол с/з, в смысле как правильно просить устранить неполноту его содержания -
прошу удостоверить правильность моих указаний на неполноту протокола с\з?

(опять-таки прошу поделиться опытом реальных юристов по поводу корректной, чёткой и юридически грамотной формулировки, причем не исключаю возможности выработки оптимальной формулировки в процессе обсуждения высказанных здесь ее вариантов, согласитесь, не так часто приходится подавать замечания на протокол)

Alderamin
не скупитесь, все равно на этом много не заработаешь.

Сообщение отредактировал Insurer: 15 September 2010 - 20:47

[Syslik]

Форма-бред! Пусть обоснуют в отказе(только составьте так, чтоб судейским пришлось мотивировать). ссылок никаких нет на НПА о форме. Вы не ОБЯЗАНЫ даже ссылаться на НПА, если по уму и закону. Если один вопрос, вас может, и "задробят". Если все вопросы без ссылок на НПА, суд бесится, гадит подло, но сделать ничего толком не может! Пишите на отказы жалобы по малейшему поводу! Даже доказательные части исков истцов не обязаны подкрепляться НПА! В старом ГПК было, счаз, давно не надо! Но какова сила инерции!!! Поскольку протоколы "штампуют" почти всегда позже и с нарушениями, К, А и Н развалят любое дело ваших оппонентов.
Пример: судья тупо "не видит" истребования документов... Ну, вот, не надо оно ей! Ссылка в иске на ход-во, ход-во само по себе в приложении к иску, ход-во в канцелярию сразу после предвариловки, после 2-го заседания, "непринятые" по причине "пропуска срока" ход-во об ознакомлении, где также указано на обст-во не рассмотрения ход-ва об истребовании. Добавим номера по порядку, укажем обстоят-ва по делу(в Конст и Кодексах прописанные) и вуаля! Отмена с возвратом. В ККс и предсуда добавить по вкусу...
"Правильно" будет для Вас в конкретном суде, с конкретным судьёй. Да и то, не факт.
"Дополнить" или нет пусть сам решает. Тока это надо мотивировано обосновать(ГПК) ну, и присобачить к делу по-любому. Такие вещи на А,К, Н расчитаны, вот и готовьте "почву" для отмены решения.

Сообщение отредактировал Syslik: 17 February 2012 - 21:59

[BloodForFun]

Пример: судья тупо "не видит" истребования документов... Ну, вот, не надо оно ей! Ссылка в иске на ход-во, ход-во само по себе в приложении к иску, ход-во в канцелярию сразу после предвариловки, после 2-го заседания, "непринятые" по причине "пропуска срока" ход-во об ознакомлении, где также указано на обст-во не рассмотрения ход-ва об истребовании. Добавим номера по порядку, укажем обстоят-ва по делу(в Конст и Кодексах прописанные) и вуаля! Отмена с возвратом. В ККс и предсуда добавить по вкусу...

Лично у меня такое ощущение, что суду вы предлагали истребовать у противоположной стороны...

Сообщение отредактировал BloodForFun: 18 February 2012 - 11:02

[Alderamin]

Форма-бред! Пусть обоснуют в отказе(только составьте так, чтоб судейским пришлось мотивировать). ссылок никаких нет на НПА о форме. Вы не ОБЯЗАНЫ даже ссылаться на НПА, если по уму и закону. Если один вопрос, вас может, и "задробят". Если все вопросы без ссылок на НПА, суд бесится, гадит подло, но сделать ничего толком не может! Пишите на отказы жалобы по малейшему поводу! Даже доказательные части исков истцов не обязаны подкрепляться НПА! В старом ГПК было, счаз, давно не надо! Но какова сила инерции!!! Поскольку протоколы "штампуют" почти всегда позже и с нарушениями, К, А и Н развалят любое дело ваших оппонентов.
Пример: судья тупо "не видит" истребования документов... Ну, вот, не надо оно ей! Ссылка в иске на ход-во, ход-во само по себе в приложении к иску, ход-во в канцелярию сразу после предвариловки, после 2-го заседания, "непринятые" по причине "пропуска срока" ход-во об ознакомлении, где также указано на обст-во не рассмотрения ход-ва об истребовании. Добавим номера по порядку, укажем обстоят-ва по делу(в Конст и Кодексах прописанные) и вуаля! Отмена с возвратом. В ККс и предсуда добавить по вкусу...
"Правильно" будет для Вас в конкретном суде, с конкретным судьёй. Да и то, не факт.
"Дополнить" или нет пусть сам решает. Тока это надо мотивировано обосновать(ГПК) ну, и присобачить к делу по-любому. Такие вещи на А,К, Н расчитаны, вот и готовьте "почву" для отмены решения.

Поток сознания какой-то... Хорошая трава... забористая...